УИД 10MS0030-01-2023-002063-16 Дело №5-383/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 ноября 2023 года ул. Пионерская, д. 14, п. Калевала
Мировой судья судебного участка Калевальского района Республики Карелия Самсонов А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>,
установил:
<ДАТА4>, находясь на озере <АДРЕС>., <ФИО1> осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов в запретный период с помощью спиннинга на искусственную приманку - блесна. Улов водных биоресурсов составил 11 экземпляров щуки. Своими действиями <ФИО1> нарушил п. 70.35 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2022 № 292, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
<ФИО1> в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Применительно к положениям ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает свою обязанность по извещению стороны исполненной надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие <ФИО2> Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами. Из абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе несоблюдение установленных запретов. Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.12.2018 N 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительское рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий. В соответствии с частью 1 статьи 8 названного Закона правила любительского рыболовства, в том числе ограничения любительского рыболовства, предусматриваются правилами рыболовства, установленными Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется, в том числе на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов. В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства. На водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Республики Карелия (за исключением Ладожского озера с бассейнами впадающих в него рек) действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 года №292 (далее - Правила рыболовства). В силу п. 70.35 Правил рыболовства при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) объячеивающими, отцеживающими, крючковыми и стационарными орудиями добычи (вылова) от распаления льда по 30 июня, за исключением добычи (вылова) корюшки европейской в период нерестового хода и добычи (вылова) рыбы ручными орудиями добычи (вылова) с общим количеством одинарных крючков не более 4 и длиной лесы (шнура) не более 10 м. Из протокола по делу об административном правонарушении от <ДАТА10> следует, что <ФИО1> <ДАТА4>, находясь на озере <АДРЕС>., <ФИО1> осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов в запретный период с помощью спиннинга на искусственную приманку - блесна. Улов водных биоресурсов составил 11 экземпляров щуки.
Протокол составлен уполномоченным лицом в присутствии <ФИО2> Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КоАП РФ, <ФИО2> разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись.
При этом в своих объяснениях от <ДАТА10>, изложенных в протоколе, <ФИО1> вину в правонарушении признал в полном объеме.
В своих объяснениях от <ДАТА4> <ФИО1> сообщил сотруднику полиции, что в период с <ДАТА11> по <ДАТА4> находился в деревне <АДРЕС>, где осуществлял ловлю рыбы на озере с помощью спиннинга с искусственной приманкой (блесна). Улов составил 11 штук щуки. О запрете на осуществление ловли рыбы не знал, вину в правонарушении признает, в содеянном раскаивается.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА4>, должностным лицом полиции в период времени с 19:24 до 20:25 с участием <ФИО2> произведен осмотр транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, припаркованного вблизи дома <НОМЕР>. В багажнике автомобиля обнаружено 11 экземпляров щуки, общий вес которой составил 13 кг. 300 грамм. В ходе осмотра произведена видеофиксация и фотофиксация выявленного правонарушения.
Из представленной фототаблицы усматривается, что в багажнике тс <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, находится белый термоящик с потрошенной щукой в количестве 11 экземпляров. Произведено взвешивание каждого экземпляра с фиксацией массы улова.
Согласно протоколу ареста вещей от <ДАТА4> должностным лицом ОМВД России по Калевальскому району наложен арест на 11 экземпляров щуки общим весом 13 кг. 300 грамм. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как установлено положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Изучив представленные материалы дела, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт добычи (вылова) водных биоресурсов <ФИО2> с помощью спиннинга на приманку - блесна в запретный период, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При определении размера административного взыскания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое признается грубым нарушением правил рыболовства, степень вины нарушителя, данные о его личности: холост, не трудоустроен, ранее к административной ответственности не привлекался. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что в отношении <ФИО2> следует применить административный штраф без конфискации орудия лова. В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено административное наказание в виде конфискации.
Учитывая, что изъятая у <ФИО2> щука в количестве 11 экземпляров весом 13 кг. 300 грамм, не представляет ценности в настоящее время, обратного суду не представлено, она подлежит уничтожению.
Разрешая ходатайство о взыскании причиненного ущерба в размере 20350 руб., суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку положениями абз. 2 п. 1 ст. 4.7 КоАП РФ установлено, что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства, лицо, привлеченное к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность и оспаривать причиненный имущественный ущерб. Из административного материала следует, что <ФИО1> не оспаривал факт вылова 11 экземпляров щуки в запретный период при установленных выше обстоятельствах, вместе с тем с причиненным ущербом его не знакомили, свое согласие либо возражения по представленному расчету <ФИО1> не высказал. При указанных обстоятельствах, а также в виду неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном судебном заседании не может быть решен вопрос о взыскании суммы ущерба, поскольку усматривается спор о размере причиненного ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискацией орудий добычи (вылова). Изъятый водный биологический ресурс - щука в количестве 11 экземпляров - уничтожить.
Разъяснить отделу государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству право на обращение с иском к <ФИО2> о взыскании причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в Костомукшский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка Калевальского района Республики Карелия в течение 10 (десяти) суток с момента получения копии настоящего постановления.
Мировой судья А.В. Самсонов <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты штрафа в срок, установленный законом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа или ее копию необходимо представить в судебный участок Калевальского района Республики Карелия по адресу: <...>.