Дело № 1-5/2025

УИД 23MS0188-01-2025-002432-39 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ФИО2 21 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края Федеева Н.А., при секретаре судебного заседания Деревянко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Александровой Ж.Г., потерпевшей <ФИО1>, подсудимой ФИО3 В.2 и ее защитника, адвоката Огановой С.А., предоставившей удостоверение №849 и ордер №728026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 В.2, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС> Отрадненский район Краснодарский край, зарегистрирована: <АДРЕС>, Отрадненский район Краснодарский край, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан: <ДАТА> года, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, со средним образованием, не замужем, имеющей двоих малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 В.2 совершила умышленное причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Она же, совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 01.09.2025 в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 25 минут ФИО3 В.2, находясь за двором домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с <ФИО1>, имея умысел направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью запугивания и оказания психологического давления, удерживая в руках фрагмент асфальта, стала высказывать слова угрозы убийством <ФИО1> и резко сократив расстояние, для оказания большего психологического давления нанесла один удар фрагментом асфальта в область лица. Данную угрозу убийством <ФИО1>, восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО3 В.2, находилась в эмоционально возбужденном состоянии и была агрессивно настроена, а также нанесла один удар в область лица. Она же 01.09.2025 в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 30 минут ФИО3 В.2, находясь за двором домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве ревности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, применяя фрагмент асфальта, умышленно нанесла <ФИО1>, один удар в область левой скуловой кости, причинив последней телесные повреждения согласно заключения эксперта <НОМЕР> в виде - кровоподтек и участок осаднения в области левой глазницы и левой скуловой кости с ушибленной раной в области тела левой скуловой кости, имеющей признаки первичной хирургической обработки в виде ее ушивания.

Поверхностные повреждения левого предплечья и правой кисти, сами по себе, как по отдельности, так и в совокупности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Повреждения в области лица слева с наличием ушибленной раны с признаками первичной хирургической обработки в виде ее ушивания, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью менее трех недель, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), квалифицируются как травма, причинившая легкий вред здоровью.В судебном заседании ФИО3 В.2 виновной себя в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, раскаялась в содеянном, отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем ее показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 276 УПК РФ. Из показаний ФИО3 В.2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 01.09.2025 в 22 часа 20 минут она находилась за двором принадлежащего ей домовладения и разговаривала по мобильному телефону. В этот момент она увидела, как напротив её домовладения остановился автомобиль ВАЗ 2110 под управлением <ФИО4>, с которым также находилась <ФИО1>, которая ей знакома так как её бывший сожитель <ФИО4>, в настоящий момент проживает с <ФИО1>, с которой у неё были неоднократно словесные конфликты в телефонном формате на фоне ревности.

Так как в телефонном разговоре 31.08.2025 она сильно поругалась с <ФИО4>, и не хотела его видеть, то побоявшись какого-либо физического воздействия на себя, забежала во двор своего домовладения и замкнула калитку на ключ.

Далее, чтобы прогнать <ФИО4>, она кинула в него камень с требованием уехать от домовладения. <ФИО1>, в этот момент находилась на противоположной стороне автомобильной дороги, рядом с припаркованным автомобилем и начала её снимать. В этот момент у них завязался словесный конфликт, в ходе которого они обоюдно с <ФИО1>, оскорбляли друг друга. А она с целью прогнать <ФИО4>, и <ФИО1>, 5 или 6 раз кинула в их сторону камни, которые подбирала с земли. Так в ходе словесного конфликта, <ФИО1>, в очередной раз оскорбила её честь и достоинство, что она терпеть не стала и предупредив <ФИО1>, что та ответит за свои слова подняла на территории двора своего домовладения фрагмент асфальта, с которым вышла за двор. Перед тем как подойти к <ФИО1>, с куском асфальта она предупредила, что если она сейчас не уйдет, то она её убьет за её слова. Однако <ФИО1>, не поверила и стала провоцировать вновь на конфликт. Она для придания серьезности своим словам, с целью запугивания и выполнения своих требований, подошла к <ФИО1>, и нанесла данным фрагментом асфальта один удар в область лица <ФИО1>, слева. От полученного удара <ФИО1>, упала на асфальт, а она стала отходить, так как подумала, что <ФИО4> может кинуться на неё, а также <ФИО1>, начала сразу после падения подниматься, со словами, что она этот удар так просто не оставит. После развернулась и сразу побежала мимо своего двора в проулок, где не было света и <ФИО1>, её не смогла догнать. После того как она убежала от <ФИО1>, то через огород вернулась к себе во двор и уже во дворе стала дожидаться сотрудников полиции, так как <ФИО4>, сразу сообщил в полицию и вызвал скорую помощь. Она не планировала убивать <ФИО1>, и нанесла один удар фрагментом асфальта в область лица с целью придания своим словам убедительности и запугать <ФИО1>, чтобы более она не высказывала в её адрес каких-либо оскорблений.

После оглашения показаний, ФИО3 В.2 подтвердила их в полном объеме. Свою вину в совершении преступления, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме признательных показаний, виновность подсудимой ФИО3 В.2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая пояснила, что ранее, 31.08.2025 у неё в телефонном режиме возникал словесный конфликт с ФИО3 В.2, на почве ревности. 01.09.2025 она находилась совместно с <ФИО4>, по месту своего жительства и в первой половине дня от ФИО3 В.2, вновь начали поступать смс сообщения со словами нецензурной брани и предложением встретиться поговорить. Примерно в 22 часа 20 минут она совместно с <ФИО4>, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2110 подъехала к домовладению <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ст. Удобная. Они остановились на противоположной стороне дороги от домовладения на обочине, а ФИО3 В.2, забежала во двор своего двора и замкнула калитку на замок. <ФИО4>, вышел из автомобиля и хотел позвать ФИО3 В.2, поговорить, но ФИО3 В.2 начала кидать в него камни. После того как один из камней попал по автомобилю, то <ФИО4>, попросил её выйти из автомобиля и начать видео фиксацию противоправных действий ФИО3 В.2 После того как ФИО3 В.2, увидела как она вышла из автомобиля и снимет её, то начала кидать камни в неё и выкрикивать слова нецензурной брани в её и <ФИО4>, адрес. После нескольких попаданий камнями по автомобилю <ФИО4> стал звонить в полицию. В этот момент ФИО3 В.2, крикнула в её адрес слова угрозы физической расправы, а именно, что сейчас она её убьёт если она не уедет от её двора, на что она сообщила, что будет дожидаться сотрудников полиции. И включила видео запись так как увидела, что сьемка была остановлена. И в этот момент ФИО3 В.2, вышла со двора своего домовладения удерживая в правой руке фрагмент асфальта и продолжая высказывать в её адрес слова угрозы физической расправы резко сократила с ней дистанцию, так что она не смогла среагировать и нанесла один удар фрагментом асфальта в левую часть лица. От полученного удара у неё подкосились ноги и она присела на корточки, после чего поднялась и со словами нецензурной брани побежала за ФИО3 В.2, пытаясь её задержать до приезда сотрудников полиции. Однако в темном переулке она не смогла догнать ФИО3 В.2, в связи с чем вернулась к автомобилю <ФИО4>, где <ФИО4>, стал оказывать ей помощь, так как у неё шла кровь с головы. Далее <ФИО4>, вызвал скорую помощь, а ФИО3 В.2, вернулась к себе во двор домовладения и продолжила выражаться в их адрес нецензурной бранью. При этом высказанные слова угрозы в её адрес физической расправы она восприняла всерьез, так как ФИО3 В.2, была агрессивно настроена, и нанесла ей удар в область лица.

Показаниями свидетеля <ФИО4>, данных им в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 31.08.2025 у <ФИО1>, вновь возник в телефонном режиме словесный конфликт с ФИО3 В.2, на почве ревности. А 01.09.2025 он находился с <ФИО1>, по месту её жительства и в первой половине дне от ФИО3 В.2, вновь начали поступать смс сообщения со словами нецензурной брани и предложением встретиться поговорить.

Так примерно в 22 часа 20 минут он совместно с <ФИО1>, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2110 подъехал к домовладению <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ст. Удобная. В это время ФИО3 В.2, находилась за двором своего домовладения и разговаривала по телефону. Они остановились на противоположной стороне дороги от домовладения на обочине, а ФИО3 В.2, в этот же момент забежала во двор своего двора и замкнула калитку на замок. Он вышел из автомобиля и хотел подозвать ФИО3 В.2, поговорить, но ФИО3 В.2, начала кидать в него камни, которые подбирала во дворе. После того как один из камней попал по его автомобилю, он попросил <ФИО1> выйти из автомобиля и начать видео фиксацию противоправных действий ФИО3 В.2 После того как ФИО3 В.2, увидела как <ФИО1>, вышла из автомобиля и начала снимать её, то начала целенаправленно кидать камни в неё и выкрикивать слова нецензурной брани в их адрес. При этом он старался не вмешиваться в конфликт с ФИО3 В.2 Так после нескольких попаданий камнями по автомобилю и неоднократным попыткам попасть камнем по <ФИО5> он решил обратиться в полицию, в связи с чем отошел немного в сторону и стал звонить в полицию. В этот момент ФИО3 В.2, крикнула в адрес <ФИО1>, слова угрозы физической расправы, а именно, что сейчас её убьёт, и в этот же момент ему поступил телефонный звонок и он отвернулся от ФИО3 В.2, и немного отошел в сторону. Спустя буквально несколько секунд он услышал крик, и звук падения фрагмента асфальта. Развернувшись, он увидел как с земли поднимается <ФИО1>, от неё убегает ФИО3 В.2, в сторону ул. <АДРЕС> в ст. Удобная, а рядом на земле лежит фрагмент асфальта. После того как <ФИО1>, поднялась с земли, то побежала за ФИО3 В.2, но быстро вернулась. После её возвращения он увидел на лице <ФИО1>, кровь, в связи с чем вызвал скорую помощь и начал оказывать помощь на месте. Спустя еще несколько минут ФИО3 В.2, через огород вернулась к себе во двор домовладения, откуда продолжила выкрикивать слова нецензурной брани в их адрес.

Вина подсудимого ФИО3 В.2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами находящимися в деле, исследованными в судебном заседании: - Заключением медицинской судебной экспертизы <НОМЕР> от 04.09.2025, согласно которого, при судебно-медицинской экспертизе <ФИО1>, обнаружены повреждения в виде кровоподтек и участок осаднения в области левой глазницы и левой скуловой кости с ушибленной раной в области тела левой скуловой кости, имеющей признаки первичной хирургической обработки в виде ее ушивания; кровоподтек с осаднением по задней поверхности средней трети левого предплечья; ушиб мягких тканей на тыле правой кисти в проекции 2,3 пястных костей. Поверхностные повреждения левого предплечья и правой кисти, сами по себе, как по отдельности, так и в совокупности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения в области лица слева с наличием ушибленной раны с признаками первичной хирургической обработки в виде ее ушивания, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью менее трех недель, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), квалифицируются как травма, причинившая легкий вред здоровью.

- Протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2025, согласно которого, осмотрена территория автодороги напротив двора домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, <АДРЕС>, тем самым зафиксирована обстановка и установлено место совершения преступления.

- Протоколом осмотра предметов от 25.09.2025, согласно которого в кабинете <НОМЕР> ОД ОМВД России по Отрадненскому району был осмотрен фрагмент асфальта, который постановлением от 25.09.2025 был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Оценивая вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со статьями 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не содержат противоречий, а напротив согласуются между собой и дополняют друг друга, в полной мере отражая обстоятельства совершённых ФИО3 В.2 деяний. Так, все вышеприведенные доказательства по делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у стороны обвинения искусственного создания доказательств либо их фальсификации. Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценив совокупность представленных стороной обвинения и защиты и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимой ФИО3 В.2 в совершении инкриминируемых ей деяний доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценивая показания подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и исследованными материалами дела.

Анализируя и оценивая показания потерпевшей <ФИО1>, а также оглашенные показания свидетеля <ФИО4>, после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, мировой судья приходит к выводу, что эти показания допустимы и объективны, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом, что свидетельствует о соответствии их действительности, потому приняты судом и положены в основу приговора. Действия ФИО3 В.2 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку 01.09.2025 года, ФИО3 В.2 умышленно, применяя фрагмент асфальта, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла <ФИО1>, один удар в область левой скуловой кости, причинив последней телесные повреждения, которые как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Действия ФИО3 В.2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку 01.09.2025 ФИО3 В.2, умышленно, с целью запугивания и оказания психологического давления, удерживая в руках фрагмент асфальта, нанесла один удар в область лица <ФИО1>, при этом высказывала в ее адрес слова угрозы убийством. Данную квалификацию поддерживает государственный обвинитель и не оспаривает защитник. Согласно заключения комиссии экспертов согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от 25.09.2025 года, ФИО3 В.2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, признаки врожденного психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, о трудностях в обучении: школьную программу не усваивала, аттестат об основном образовании не получила. Указанное заключение подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО3 В.2 психическое нарушение в виде недоразвития когнитивной и эмоционально-волевой сфер с дефицитом интеллекта. Признаков симуляции болезненного состояния в поведении ФИО3 В.2 в период настоящего клиничекого психиатрического обследования не отмечается. Имеющееся психическое нарушение ФИО3 В.2 выражено не столь значительно, не лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО3 В.2 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в ее психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). На это указывают данные о последовательности и целенаправленности ее действий, отсутствии в ее поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 В.2 может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства. (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство ФИО3 В.2 не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, с опасностью для нее или других лиц, в связи с чем, она не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к выводу, что ФИО3 В.2 вменяема и подлежит наказанию на общих основаниях. Назначая ФИО3 В.2 наказание по обоим преступлениям, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 В.2 по ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновной: <ФИО6>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО7>, <ДАТА12> рождения, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 В.2 по п. «в» по ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновной: <ФИО6>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО7>, <ДАТА12> рождения, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 В.2 по обоим преступлениям не установлено. Согласно справки врача нарколога ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ МЗ КК» ФИО3 В.2 не состоит на учете в наркологическом кабинете.

Согласно справки врача психиатра ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ МЗ КК» ФИО3 В.2 состоит под наблюдением в психоневрологическом кабинете с 2023 года.

Как личность, ФИО3 В.2 на территории Удобненского сельского поселения Отрадненского района зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны. ФИО3 В.2 совершила преступления, относящиеся в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. Наказание назначается подсудимой с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается. Оснований для освобождения ФИО3 В.2 от наказания, суд не находит. При назначении ФИО3 В.2 вида и размера наказания за каждое из совершенных преступлений, мировой судья исходит из принципов и задач уголовного наказания, учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной, которая не трудоустроена, содержит двоих малолетних детей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ей следует назначить наказание в виде обязательных работ за каждое совершенное преступление, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерными наказанием за содеянное ею и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты. При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимой не назначать дополнительное наказание в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Применение иных, более строгих видов наказания, предусмотренных за совершение каждого преступления, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Расходы на оплату труда адвоката, участвовавшего по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками (судебными расходами) по делу, возложив обязанность оплаты на ФИО3 В.2 На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

приговорил:

Признать ФИО3 В.2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 115, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) триста часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 В.2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов. Вещественные доказательства по уголовному делу - фрагмент асфальта, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Отрадненскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Меру процессуального принуждения ФИО3 В.2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Признать расходы на оплату труда адвоката Огановой С.А. по назначению на судебном следствии процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты на ФИО3 В.2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Отрадненский районный суд Краснодарского края путем подачи жалобы мировому судье в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.А.Федеева