Приговор Именем Российской Федерации
п. Заиграево 22 августа 2023 года. Мировой судья судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия Жойкина А.А., при секретаре Уткиной К.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района Республики БурятияФ.И.О.1, подсудимого ФИО1 А.2, его защитника-адвоката Ивановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 А.2, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 10 часов 30 минут у ФИО1 А.2, находившегося в лесном массиве в <АДРЕС> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений и изготовление из них бревен, с целью их дальнейшего использования у себя дома. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, ФИО1 А.2, находясь в лесном массиве расположенном в <АДРЕС> и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории <АДРЕС>, не имея соответствующего разрешения на заготовку деревьев в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, то есть, действуя умышленно в нарушение статей 29,30,75,77 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», п.п. 2-5,8 порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР>, в период времени с около 10 часов 30 минут до около 11 часов 30 минут <ДАТА3> с помощью бензопилы марки «Stihl MS-250/C» совершил незаконную рубку 5 сырорастущих деревьев породы сосна, относящихся к категории эксплуатационных лесов, составляющих в общем объеме 1,56 кубических метров (м3), путем спиливания ствола от корня с изготовлением из него бревен в количестве 15 штук сортиментом по 3 метра.
Таким образом, ФИО1 А.2 причинил ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства Республики <АДРЕС>, согласно такс исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектом вследствие нарушения лесного законодательства» в значительном размере на общую сумму 34 616 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.2 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого давать показания, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 А.2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА7>, он решил съездить в лес, заготовить домой дров. Решил ехать в местность, расположенную примерно в <АДРЕС> Около 08 часов 00 минут <ДАТА3>, собравшись, взяв с собой свою бензопилу марки «Штиль МС-250» в корпусе оранжевого цвета, выехал из дома в вышеуказанную местность на грузовом автомобиле марки «ГАЗ - 53», с госномером <НОМЕР> принадлежащем его дальнему родственнику Ф.И.О.4. Данный автомобиль он забрал у него вечером <ДАТА7>, когда решил съездить в лес за дровами. Около 08 часов 30 минут того же дня он доехал до указанной местности, где осмотрелся, увидел валежник, который начал распиливать при помощи своей бензопилы на бревна длиной примерно по 3 метра. Сбором валежника он занимался в течение около 2 часов, то есть в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут того же дня. По окончанию сбора валежника, то есть около 10 часов 30 минут того же дня, он, находясь на том же участке местности, понял, что заготовленного им валежника мало, поэтому решил спилить несколько сырорастущих сосен для дров. Так, находясь там же, он осмотрелся, заприметил 5 сосен, которые при помощи своей бензопилы спилил, а затем распилил их на бревна длиной по 3 метра. Заготовкой сырых дров он занимался примерно 1 час, то есть с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут того же дня. Погрузив на борт своего грузовика всю заготовленную древесину, он направился обратно, проехав примерно 5 км, он свернул направо, приехал в местность, где выйдя из кабины грузовика, осмотрелся, увидел валежник, решил также его собрать. Так, в течение где - то 1 часа, то есть в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 50 минут того же дня, он находясь в указанной местности, занимался заготовкой валежника. В это же время, во время заготовки им валежника, к нему подъехал автомобиль марки «УАЗ», из него вышел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником лесхоза, спросил о цели его нахождения в указанной местности. Он сказал, что занимается сбором валежника, в это же время сотрудник лесхоза заметил на борту его грузовика «сырые» бревна, спросил о их происхождении, он сразу же признался ему, что спилил эти деревья в другой местности, сотрудник лесхоза попросил его показать данную местность, где им были спилены сырорастущие деревья, он согласился. Так, они проехали в вышеуказанную местность, где он показал пни свежеспиленных деревьев, порубочные остатки, после чего сотрудником лесхоза был вызван наряд полиции. Прибывшие на место сотрудники полиции провели осмотр мест происшествий с его участием, участием сотрудника лесхоза. Осмотр проводился на участке, где он спилил 5 сырорастущих деревьев породы сосна, а также осмотр проводился на участке, где он был задержан сотрудниками лесхоза. В ходе проведенных осмотров были изъяты: древесина, которую он заготовил, принадлежащая ему бензопила, грузовик. По окончанию осмотра сотрудник полиции составил протоколы, ознакомившись с которыми, он поставил свою подпись. Вину свою признал полностью в содеянном раскаялся». <НОМЕР>
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 А.2 подтвердил полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что ущерб полностью погасил, также просил учесть, что на его иждивении находится супруга, у которой болезненное состояние здоровья, в связи с чем она не может работать, несовершеннолетняя дочь.
Кроме признания ФИО1 А.2 своей вины, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 А.2 в совершении вмененного последнему преступления при установленных и описанных выше фактических обстоятельствах. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства: По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего Ф.И.О.5, данные им в ходе дознания в качестве представителя потерпевшего, согласно которым <ДАТА3> от сотрудника Республиканского агентства лесного хозяйства <АДРЕС> ему стало известно, что им в лесном массиве, <АДРЕС> на лесной дороге была остановлена автомашина марки «ГАЗ-53» груженная 15 бревнами из сырорастущей древесины породы сосна и 57 бревнами из сухостоя. За рулем автомашины находился житель с. <АДРЕС> Ф.И.О.2 <АДРЕС>, который пояснил, что собирал валежник, и попутно спилил 5 сырорастущих деревьев породы сосна. ФИО2 был осуществлен звонок в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району и сообщено об обнаружении факту незаконной рубки древесины породы сосна.После приезда сотрудников полиции на место обнаружения автомашины груженной древесиной был осуществлен осмотр места происшествия, затем сотрудники полиции последовали за ФИО1 А.2, для того, чтобы он показал место совершения незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна. Прибыв на место рубки ФИО2 с помощью навигатора «Гармин» был установлен квартал и выдел, незаконная рубка была совершена на территории квартала 245 выдела 8 <АДРЕС> участкового лесничества Хандагатайского лесничества в зоне эксплуатационных лесов. На месте рубки визирных и деляночных столбов обнаружено не было. Около 5 пней были обнаружены верхушечные части деревьев породы сосна зеленого цвета. ФИО2 с помощью измерительной рулетки были произведены замеры диаметра пней. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции была изъята древесина породы сосна в виде бревен в количестве 15 штук сортиментом по 3,0 метра, бензопила марки «Stihl MS-250» и автомобиль марки «ГАЗ-53». Ни с кем из граждан и индивидуальных предпринимателей в вышеуказанном лесном массиве договоров купли продажи лесных насаждений не заключались. Далее ФИО2 был произведен расчет объема незаконно заготовленной древесины породы сосна, который составил 1,56 куб. метра. Размер вреда от незаконной рубки лесных насаждений составил 34 616 рублей. ФИО2 были составлены следующие документы, а именно, акт о нарушении лесного законодательства, расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, ведомость перечета деревьев. С составленными ФИО2 документами, которые ему были предоставлены в ходе допроса, а также с ущербом в сумме 34 616 рублей он полностью согласен. Остальные обнаруженные в кузове автомашины «ГАЗ-53» бревна из сухостоя и валежника со слов сотрудника РАЛХ <АДРЕС> были возвращены Ф.И.О.2, так как запрета на сбор в зимний период валежника и сухостоя нет». (л.д. 85-87) По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля <АДРЕС> данные им в ходе дознания. Из показаний свидетеля <АДРЕС> данных им в ходе дознания, следует, что <ДАТА3> он совместно с водителем ФИО3 О.8 находился в <АДРЕС> участковом лесничестве Хандагатайского лесничества с целью патрулирования и выявления нарушений лесного законодательства. Так около 13 часов 00 минут <ДАТА3> в лесном массиве, <АДРЕС> района Республики Бурятия на лесной дороге ими была обнаружена автомашина марки «ГАЗ-53» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, груженная древесиной в виде бревен сортиментом по 3,0 м, водитель автомашины который представился как Ф.И.О.2 <АДРЕС> пояснил, что занимается сбором валежника и сухостоя на дрова. При осмотре им кузова автомашины он заметил среди сухостоя 15 бревен сырорастущей древесины породы сосна. Когда он озвучил Ф.И.О.2, что в кузове не только сухостой он сразу признался, что помимо сухостоя напилил 5 сырорастущих деревьев, но сказал, что пилил в лесном массиве примерно в 5 км от места обнаружения автомашины. Он сразу сообщил в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району о факте выявления незаконной рубки. После приезда сотрудников полиции был произведен осмотр места происшествия на месте обнаружения автомашины, груженной незаконно заготовленной древесиной, затем поехали на место совершения незаконной рубки. Он при помощи навигатора «Гармин» определил место совершения незаконной рубки- <АДРЕС>. На месте совершения незаконной рубки Ф.И.О.2 показал пни спиленных им сырорастущих деревьев породы сосна, он с помощью измерительной рулетки замерил диаметры 5 пней: 16 см- 3 пня, 20 см-1 пень, 24 см-1 пень. Возле пней сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 5 штук были обнаружены верхушечные части деревьев, опилки, ветки. В ходе осмотра места происшествия- места незаконной рубки Ф.И.О.2 вытащил из салона автомашины «ГАЗ-53» бензопилу марки «Stihl MS-250» в корпусе оранжевого цвета и пояснил, что именно этой бензопилой он совершил незаконную рубку. Сотрудники полиции изъяли с места происшествия бензопилу марки «Stihl MS-250» в корпусе оранжевого цвета. Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> при расчете объема, перевод на уровень груди не производится. В случае если срубленное дерево находится возле пня, то диаметр замеряется на уровне груди у дерева, если дерево у пня отсутствует, то за диаметр на уровне груди принимается диаметр пня. Таким образом, за диаметр на уровне груди был принят диаметр пня, так как древесина была раскряжевана на бревна и загружена на кузов автомашины. Далее им был произведен расчет объема незаконно заготовленной древесины породы сосна, который составил 1,56 куб. метра. Пояснил, что согласно Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость древесины незаконно срубленных до степени прекращения роста хвойных деревьев, исчисленная по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню в эксплуатационных лесах в ноябре-январе составляет в 2-х кратном размере, то есть 50*2. Таким образом размер вреда от незаконной рубки лесных насаждений составил 34 616 рублей. Бревна в количестве 57 штук изготовленные из сухостоя он разрешил выгрузить Ф.И.О.2 дома, так как сбор валежника и сухостоя в зимний период не запрещен. 15 бревен из сырорастущей древесины, оставили в кузове изъятой автомашины ГАЗ-53 и поставили на стоянку ООО «Данак». Бензопилу сотрудники полиции увезли в ОМВД России по <АДРЕС> району». (л.д<НОМЕР> Достоверность показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля относительно времени, обстоятельств совершения подсудимым преступления и последующего его поведения подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: Согласно рапорту ПОД ДЧ О МВД России по <АДРЕС> району Ф.И.О.9 КУСП <НОМЕР> от <НОМЕР> года - поступило телефонное сообщение от сотрудника РАЛХ <АДРЕС> о том, что ФИО1 А.2, совершил незаконную рубку 5 деревьев породы сосна в квартале <АДРЕС>. Объем 1,56 кубических метра<НОМЕР>
Согласно акту о лесонарушении от <НОМЕР> г., обнаружена незаконная рубка дерева породы сосна в квартале <НОМЕР> выдел <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества <АДРЕС> лесничества в зоне эксплуатационных лесов объемом 1,56 кубических метров. Гражданин - лесонарушитель: Ф.И.О.2 <АДРЕС>. Ущерб, причиненный в результате незаконной рубки деревьев - 34 616 рублей (л<НОМЕР> Согласно протоколу осмотра места происшествия от <НОМЕР> года, осмотрен участок лесного массива, расположенный в <АДРЕС>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица. <НОМЕР> Согласно протоколу осмотра места происшествия от <НОМЕР> года, осмотрен участок лесного массива, расположенный в <АДРЕС>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица. <НОМЕР>
Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА> года, осмотрена бензопила марки «STIHL MS-250/С» (<НОМЕР>) Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА> года, осмотрен автомобиль марки «ГАЗ-53» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (<НОМЕР> Согласно протоколу осмотра предметов <ДАТА> года, осмотрена древесина породы сосна в виде бревен в количестве 15 штук сортиментом по 3 метра общим объемом 0,664 куб. метров. (л<НОМЕР> Согласно квитанции об оплате ущерба <ДАТА14>, ущерб в сумме 34616 руб. оплачен в полном объеме.
Кроме этого, судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта ФИО1 А.2 ( <НОМЕР> требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах ОСК (л<НОМЕР>); справка о составе семьи (л.д.112); характеристика по месту жительства Администрации МО СП «Новоильиннское» ( л.д<НОМЕР> копия свидетельства о рождении Ф.И.О.10, <ДАТА15> г.р. (л.д. <НОМЕР> копия военного билета ФИО1 А.2 (л.д<НОМЕР> согласно ответу на запрос ГБУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», подсудимый на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. <НОМЕР> согласно ответу на запрос ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ» подсудимый в указанном учреждении не учете у врача-нарколога и врача- психиатра не <НОМЕР> удовлетворительная справка-характеристика по месту жительства УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 А.2, ФИО1 А.2 во время судебного заседания вел себя адекватно происходящему, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 А.2 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию. Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Вина подсудимого ФИО1 А.2 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и указанных в описательной части приговора, подтверждается оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.5, оглашенными показаниями не явившегося свидетеля <АДРЕС> письменными доказательствами.
Указанные показания непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний представителя потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, фактов о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, подтверждающим вину подсудимого ФИО1 А.2 в совершении инкриминируемого ему деяния. Фактов самооговора ФИО1 А.2 себя в ходе дознания суду также не представлено. Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 А.2
Суд квалифицирует действия ФИО1 А.2 по ч. 1 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, погашение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, болезненное состояние здоровья супруги. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 А.2 путем назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием определенного процента из заработной платы в доход государства, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 260 УК РФ. При этом с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 А.2, положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением осужденному испытательного срока и возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Поскольку суд посчитал возможным не назначать ФИО1 А.2 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 А.2 суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде без изменения, до вступления приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> к ФИО1 А.2 о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой в сумме 34616 руб., подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от гражданского иска, в связи с погашением ущерба. При разрешениисудьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Суд, на основании ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками денежные средства, выплачиваемые адвокату Ивановой И.В. в сумме 7020 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 А.2 по назначению в ходе дознания, а также 4680 рублей за оказание юридической помощи в ходе судебного следствия. В связи с наличием заявления адвоката Ивановой И.В. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для полного освобождения ФИО1 А.2 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Подсудимый от услуг защитника не отказывался, однако с учетом материального положения подсудимого, наличия на иждивении супруги, несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 А.2 процессуальные издержки по оплате труда адвоката частично. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 А.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев. Возложить на ФИО1 А.2 исполнение обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - древесину породы «сосна» в виде бревен в количестве 15 штук сортиментом по 3 метра, составляющую объемом 0,664 куб. метров - считать реализованной в доход государства; автомобиль марки «ГАЗ-53» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС - считать возвращенным законному владельцу Ф.И.О.4 А.Н.; - бензопилу марки «Stihl MS-250/С» - обратить в доход государства. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой И.В. за оказание юридической помощи по уголовному делу в суде в размере 4680 руб., взыскать с ФИО1 А.2 частично в размере 2000 руб., оставшуюся сумму в размере 2680 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 А.2 не взыскивать. Процессуальные издержки ,связанные с оплатой труда адвоката Ивановой И.В. за оказание юридической помощи по уголовному делу в ходе дознания в сумме 7020 руб. взыскать с осужденного ФИО1 А.2 в доход государства. Принять отказ гражданского истца - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Ф.И.О.1 от гражданского иска о взыскании с ФИО1 А.2 ущерба, причиненного незаконной рубкой в размере 34616 руб. Прекратить производство по гражданскому иску ввиду отказа от иска, в связи с его добровольным удовлетворением.
Разъяснить гражданскому истцу, что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заиграевский районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового. Мировой судья подпись А.А. Жойкина Мировой судья: копия верна А.А. Жойкина Секретарь судебного заседания К.И. Уткина Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-33/2023