Дело №01-0003/237/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0237-01-2025-000112-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года

г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 234 района Чертаново Северное города Москвы ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево Западное г. Москвы, при секретаре судебного заседания Шиман В.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Боченковой И.А., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника–адвоката Москалевой Н.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно: 15 сентября 2024 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь возле КПП АО «Стройтехника-9» по адресу: <...>., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, нанес ему (ФИО2) не менее двух ударов руками в область челюсти, причинив последнему согласно заключению эксперта от 19.11.2024 года № 2424109263 телесные повреждения в виде травмы нижней челюсти в виде переломов в области тела слева и в области суставного отростка справа со смещением, что вызвало длительное расстройство здоровья ФИО2 продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается как средний тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 поддержал и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого: ФИО3 ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, оказывает материальную помощь матери, имеет на иждивении супругу, страдающую хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, необходимость оказывать помощь матери и жене, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд по собственной инициативе не находит оснований для прекращения уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, указанные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы города Москвы и Московской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту фактического проживания ФИО3.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чертановский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: