Дело № 1-15/2025 УИД 55MS0014-01-2025-003493-40
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
рп Муромцево Омской области 13 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Степанчикова М.В., с участием государственного обвинителя Эйсфельд К.А., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника Зверевой И.Н., представившей удостоверение № 913 от 20.02.2020, ордер № 81 от 17 сентября 2025 года, при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеет, копию обвинительного акта получил 30.09.2025, по данному делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, под стражей не содержался, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.В ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил преступления при следующих обстоятельствах: 02 апреля 2025 года около 10 часов 00 минут, находясь в ограде домовладения квартира <ОБЕЗЛИЧЕНО> в деревне Камышино-Воронежское Муромцевского района Омской области в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры с целью причинения телесных повреждений и физической боли <ОБЕЗЛИЧЕНО>., руками толкнул последнюю, от чего она упала на землю. С целью реализации своего преступного умысла взял в руки штыковую металлическую лопату, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар в область теменной части головы и три удара по телу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно заключению эксперта от 12.09.2025 повреждения в виде подкожной гематомы теменной области головы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью по признаку временной утраты трудоспособности до 21 дня. Иные повреждения отнесены к категории не причинивших вреда здоровью. Таким образом ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он же 02 апреля 2025 года около 10 часов 00 минут, находясь в ограде домовладения квартира <ОБЕЗЛИЧЕНО> по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> в деревне Камышино-Воронежское Омской области в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры умышленно, с целью напугать <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при нанесении ударов по телу металлической штыковой лопатой высказал в ее адрес словесную угрозу убийством «Я тебя убью, зашибу!». Учитывая агрессивное поведение ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., угрозу убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО>. восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Таким образом, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершенных преступлениях признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, оглашены показания подсудимого ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные им в ходе предварительного следствия. Из показаний ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что 02 апреля 2025 года около 10 часов он шел по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> в деревне Камышино-Воронежское Муромцевского района Омской области. Спиртное он употреблял накануне, чувствовал похмелье. Около дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> он услышал <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая его оскорбляла. Его это обидело, поэтому он подошел к ней и ударил один раз кулаком в лицо, отчего она упала на колени, а он пошел дальше. В это время <ОБЕЗЛИЧЕНО>. встала, зашла в ограду своего дома и продолжила его оскорблять. Он вернулся, зашел в ограду ее домовладения, где увидел <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в руках которой была штыковая металлическая лопата. Он выхватил лопату из ее рук, толкнул лопатой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в районе плеча, та упала. Тогда он ударил несколько раз лопатой лежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по голове и в районе шеи, по спине и рукам в районе плеча, действительно говорил, что убьет ее, зашибет, поскольку хотел напугать ее. Действительно намерения убивать ее не было. После этого свои действия прекратил и ушел (л.д. 63-65, 74-75). На вопросы суда ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сожительствует с его отцом и плохо о нем отзывается. Отношения между ними конфликтные. Удары наносил не сильно. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании пояснила, что 02 апреля 2025 года она вышла в ограду своего домовладения - квартира <ОБЕЗЛИЧЕНО> по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> в деревне Камышино-Воронежское Муромцевского района Омской области. Увидела ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который шел по улице. Она вышла на улицу, а он подошел и без причины ударил ее по лицу рукой. Она упала на землю и заползла во двор, он зашел за ней и нанес еще несколько ударов. Потом он ушел, а через некоторое время вернулся. Она в это время взяла лопату, так как работала в огороде. Он лопату отобрал и нанес несколько ударов по голове, по спине, рукам. Говорил при этом, что убьет. Она испугалась, убежать не могла так как лежала на земле. Причиной конфликта полагает переписку в мессенджере в январе 2025 года, когда ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прислал ей оскорбительное видео, а она нецензурно ему ответила. Поскольку ей были причинены телесные повреждения, она обращалась в больницу, где ей гематому несколько раз убирали, обрабатывали. Находилась на стационарном лечении 03-14 апреля 2025 года, после чего лечилась амбулаторно. Представила медицинскую документацию, чеки на оплату медикаментов и проездные документы. Просила взыскать с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также в счет возмещения расходов на лечение и проезд 50000 руб. Ранее заявленные исковые требования на сумму 150000 руб. не поддержала. Представить дополнительные пояснения по иску или дополнительные документы отказалась, настаивая на рассмотрении заявленных требований по представленным доказательствам. На привлечении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к уголовной ответственности настаивает. В соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц, оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные в ходе предварительного следствия. Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что 02 апреля 2025 года около 10 часов она находилась дома по адресу: улица <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д.<ОБЕЗЛИЧЕНО> в деревне Камышино-Воронежское Муромцевского района. Слышала на улице крик, видела ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который шел по улице, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свою соседку. Видела как ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подбежал к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ударил по лицу, та упала. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ушел, а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. зашла в ограду. Примерно через 5-7 минут ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вернулся и зашел в ограду дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>., где ссора и крики продолжились. Через ограждение она видела, как ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. несколько раз взмахивал над головой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом угрожал убийством. Позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сказала ей, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ее избил (л.д. 30-31). Также в судебном заседании исследованы материалы дела: - КУСП № 849 от 02.04.2025, согласно которому в 10 часов 15 минут 02.04.2025 поступило сообщение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о причинении телесных повреждений (л.д. 3); - КУСП № 894 от 06.04.2025, врач БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» сообщил, что 02.04.2025 обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>., диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей головы, спины, верхних и нижних конечностей (л.д. 6); - заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 02.04.2025 (л.д. 7); - протокол осмотра места происшествия (территория домовладения квартира <ОБЕЗЛИЧЕНО> по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> в селе Камышино-Воронежское Муромцевского района Омской области) от 02.04.2025, в ходе которого изъята лопата (л.д. 11-12) и фототаблица (л.д. 13-15); - акт судебно-медицинского освидетельствования № 43/19 от 15.04.2025 (л.д. 20); - протокол осмотра предметов - лопата от 03.09.2025 (л.д. 48-49) и фототаблица (л.д. 50), - постановление от 03.09.2025 о признании лопаты вещественным доказательством и приобщении его к материалам уголовного дела (л.д. 51); - расписка о возвращении вещественного доказательства <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 52); - заключение эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № 177/19 от 12.09.2025, согласно которому у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имелось телесное повреждение в виде подкожной гематомы теменной области головы, которое отнесено к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку временной утраты трудоспособности до 21 дня (л.д. 55-56). Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. доказанной, квалифицирует его действия по п.в ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Из представленных материалов дела, а также из показаний подсудимого, потерпевшей, оглашенных показаний свидетеля, а также исследованных материалов дела, с достаточной ясностью следует, что 02 апреля 2025 года ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. около 10 часов 00 минут у домовладения квартира <ОБЕЗЛИЧЕНО> по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> в деревне Камышино-Воронежское Муромцевского района Омской области, нанес лопатой один удар по голове <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также три удара по телу, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, который судимости не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Совершенные ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления против личности являются умышленным, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ исходя из установленных судом обстоятельств дела суд не усматривает. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.
В соответствии с положениями п.И ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по прибытию сотрудников полиции дал признательные показания, а также пояснил каким образом и чем наносил удары, причинил повреждения. В соответствии с п.З ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает противоправность поведения потерпевшей, допустившей оскорбительные высказывания в адрес ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., явившегося поводом для преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Участковым уполномоченным и администрацией по месту жительства, а также руководством по месту работы ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. характеризуется в целом положительно, у врача нарколога и врача психиатра не наблюдается. Трудоустроен, сожительствует с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. без регистрации брака более 20 лет, воспитывает малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся инвалидом.
Трудоустроен, социально адаптирован. Военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным по состоянию здоровья, что также учитывается судом при определении вида и размера наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не будут достигнуты цели наказания.
Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, указанное наказание является справедливым за совершённые деяния, и его будет достаточно для достижения цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе предварительного следствия заявлен иск на сумму 150000 руб. В судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО>. требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, указав, что от действий подсудимого испытывала моральные страдания, а также имеются последствия по здоровью, а также взыскать фактически понесенные расходы на лечение и проезд в медицинские учреждения, утрату частично заработной платы в связи с нахождением на больничном. В обоснование представила документы, частично подтверждающие заявленные требования - чеки без копий чека с указанием приобретенных медицинских препаратов, назначения врача без подписи врача и штампа медицинского учреждения, проездные документы, не имеющие надлежащих реквизитов. Требование о взыскании суммы утраченного заработка не сформулировано в денежном выражении, не указан период. От представления дополнительных документов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказалась.
Подсудимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании исковые требования в части возмещения расходов на проезд и лечение признал в части, удостоверенной надлежащим образом оформленными документами. Требования о компенсации морального вреда не признал вовсе. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против личности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Принимая во внимание, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершено преступление, относящееся к преступлениям против личности, которое посягает на принадлежащие гражданину нематериальные блага, последняя испытала при этом физическую боль, суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда от преступления подтвержден. Оценивая размер заявленных требований, суд принимает во внимание обстоятельства конфликта, имеющего личный характер, являющегося взаимным, степень тяжести причиненных телесных повреждений, последствия для здоровья потерпевшей, и полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично, в сумме 30000 рублей. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в части возмещении затрат на лечение и проезд в размере 50000 руб. суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как указанные затраты в полном объеме не подтверждены необходимыми медицинскими документами, квитанциями, часть документов не читаемы, не имеют надлежащих реквизитов, подписей, печатей и штампов. В связи с этим суд считает необходимым разъяснить <ОБЕЗЛИЧЕНО>. право на обращение с отдельным иском в суд о возмещении указанных затрат. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая сложное материальное положение подсудимого, а также состояние его здоровья, требующее участия адвоката при рассмотрении настоящего уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом В части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание: по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательными работами на срок 200 часов, по п.В ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно определить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. до вступления в законную силу приговора не изменять. Вещественные доказательства: металлическую штыковую лопату, оставить по принадлежности потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет компенсации морального вреда 30000 руб. Исковые требования в части взыскания 50000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения. Разъяснить <ОБЕЗЛИЧЕНО> право на обращение в суд с заявленными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, затраченные на защиту ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выплатить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муромцевский районный суд Омской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Мировой судья М.В. Степанчикова