Дело № 5-254/2023 УИД 28 MS0039-01-2023-002002-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2023 года п.г.т. Февральск<АДРЕС>
Мировой судья Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 Истомина И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, при секретаре Статных Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО6, родившегося <АДРЕС>
привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
11.12.2023 года в 06.00 час. ФИО6, являясь водителем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял легковым автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющим государственные регистрационные знаки «<НОМЕР>», следуя по территории гаражного массива, расположенного по ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>. При этом ФИО6 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В связи с чем, в отношении него 11.12.2023 г. возбуждено административное производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее административный протокол, старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» <ФИО1>, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Располагая сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
ФИО6 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, по поводу пояснил, что <ДАТА6> в вечернее время употреблял спиртные напитки. Что с ним потом произошло, он объяснить не может, он захотел покататься. Он взял ключи от гаража, в котором находились чужие автомобили. Из гаража он выгнал автомобиль «Ниссан Кашкай» и катался на нем всю ночь по улицам п. Февральск. Около 6 час. он подъехал к гаражу, чтобы поставить автомобиль на место, ставя его в гараж повредил автомобиль. Водительского удостоверения у него нет.
Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>), предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствие п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Так, из протокола об административном правонарушении 28 АП 797878 от 11.12.2023 г. следует, что 11.12.2023 года в 06.00 час. ФИО6, являясь водителем, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления легковым автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющим государственные регистрационные знаки «<НОМЕР>», следуя по ул. <АДРЕС> (в районе дома <НОМЕР>) в п. <АДРЕС>, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния (ст. 264.1 УК). Результат освидетельствования 0,211 мг/л.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 давал пояснении я о том, что 10.112.2023 года около 20 час. он распивал спиртное - водку 0,5 л. в п. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> Затем он взял ключи от комнаты, в связке был ключ от гаража, расположенного в п. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР>. Он пошел в этот гараж, зная, что там находится легковой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> ргз «<НОМЕР>», принадлежащий <ФИО3> Придя в гараж, он сел за управление данным автомобилем, ключи от которого были в замке зажигания. Он повернул ключ в замке и автомобиль завелся. После чего примерно в 00.05 час. он начал выезжать их гаража. При этом у него нет водительского удостоверения. Во время управления автомобилем он не был пристегнут ремнем безопасности. Катался он по улицам п. <АДРЕС> всю ночь. В 06 час. 11.12.2023 года он приехал обратно в гараж, открыл ворота и начал заезжать задним ходом. В момент е движения в гараже он, не рассчитав расстояние, повредил автомобиль. После чего он заглушил автомобиль, уснул в нем. Далее, оставив ключи в замке зажигания, он вышел из автомобиля, закрыл гараж и ушел к себе в комнату, где лег спать.
Данные пояснения ФИО6 подтвердил в судебном заседании.
Из протокола 28 АК 132513 от 11.12.2023 года об отстранении от управления транспортным средством следует, что 11.12.2023 года в 14.03 час. возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> ФИО6 был отстранен от управления легковым автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющим государственные регистрационные знаки «<НОМЕР>», в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 140000 от 11.12.2023 года следует, что 11.12.2023 года в 14.10 час. ФИО6 находился в состоянии опьянения. Процедура определения состояния алкогольного опьянения <ФИО2> соответствует порядку, установленному Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования).
Согласно бумажным носителям технического прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние опьянения следует, что 11.12.2023 года в 14.10 час. содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> составляло 0,211 мг/л. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 140000 от 11.12.2023 года, а также видеозаписи, исследованных в судебном заседании, ФИО6 с результатами освидетельствования (установлено состояние алкогольного опьянения) был согласен, медицинского освидетельствования не требовал.
Из оглашенных в судебном заседании пояснений <ФИО4>, который был 11.12.2023 года опрошен в ходе административного разбирательства в качестве свидетеля, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что ООО «Продис ДВ», где он работает, взяло в аренду у <ФИО5> гараж, расположенный рядом с домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. Февральск. Ключ от гаража находится у него на общей связке. <ДАТА6> они находились в здании спорткомплекса, где проживают, в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Около 24 час. ФИО6 сказал, что пойдет в магазин, взял связку ключей, чтобы открыть дверь спорткомплекса, так как они её закрывают на ночь, и ушел. Вернулся ФИО6 около 9 час. утра. Утром он (<ФИО4> с рабочими собрались идти в гараж, но ключей на месте не было. Он позвонил ФИО6, чтобы тот вернул ключ, ФИО6 ответил, что придет через пять минут. После чего он с рабочими пошли в гараж, где обнаружили поврежденный автомбиль «Ниссан кашкай». При выяснении обстоятельств они установили, что ФИО6 выгнал ночью с гаража автомобиль без спроса и катался на нем всю ночь по п. Февральск.
Из оглашенных в судебном заседании пояснений <ФИО5>, который был 11.12.2023 года опрошен в ходе административного разбирательства в качестве свидетеля, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что у него в собственности находится гараж, расположенный в п. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Данный гараж он сдал в аренду ООО «Продис ДВ», отдав ключи от гаража <ФИО4> 11.12.2023 года около 12.20 час. ему позвонил сын <ФИО3>, который сообщил о повреждении их автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> грз «<НОМЕР>», который находился в этом гараже. Придя в свой гараж, он увидел, что их автомобиль имеет множественные повреждения. Он сообщим о данном факте в дежурную часть ПП «Февральский».
Факт совершения ФИО6 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 11.12.2023 года в 06 час. при управлении автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющим государственные регистрационные знаки «<НОМЕР>», подтвержден схемой дорожно-транспортного происшествия от 11.12.2023 года и приложением о дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2023 года.
В судебном заседании установлен факт отстранения ФИО6 от управления транспортным средством спустя восемь часов после управления и совершения ДТП, то есть не в момент управления, а после оставления ФИО6 автомобиля на месте ДТП.
Как указывает ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (в ред. Федерального закона 14.07.2022 года № 257-ФЗ)(часть 1). Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Сотрудниками полиции были достоверно установлены причастность ФИО6 к дорожно-транспортному происшествию, в ходе которого были повреждены транспортные средства, кроме того у ФИО6 были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в соответствие с требованиями ч. 1, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющим государственные регистрационные знаки «<НОМЕР>», ФИО6 подлежал отстранению от дальнейшего управления транспортного средства, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что само по себе обстоятельство, при котором старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» <ФИО1> отстранил ФИО6 от дальнейшего управления транспортным средством, а также предложил ФИО6 пройти обследование на состояние алкогольного опьянении спустя восемь часов после совершения ДТП с участием ФИО6, не указывает на незаконность действий должностного лица органа внутренних дел.
Факт управления ФИО6 11.12.2023 года транспортным средством в состоянии опьянения у суда не вызывает сомнений, считается доказанным. Согласно данным ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» ФИО6 не имеет водительского удостоверения.
Сведений о том, что ФИО6 в момент совершения правонарушения являлся лицом, ранее привлекаемым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264, ст. 264.1 УК РФ, в суд не представлено.
Выслушав пояснения ФИО6, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), что подтверждается его пояснениями, данными как в ходе административного разбирательства, так и в ходе судебного заседания, а также исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 28 АП 797878 от 11.12.2023 г., протоколом 28 АК 132513 от 11.12.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 140000 от 11.12.2023 года, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются средством доказывания, пояснениями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, схемой ДТП от 11.12.2023 года, приложением о ДТП от 11.12.2023 года, а также видеозаписью, фиксирующей факты управления транспортным средством ФИО6, а также его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исследованными в судебном заседании в присутствии ФИО6 У суда нет основанийставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при исполнении им государственной функции по государственному надзору. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Помимо этого, суд считает необходимым указать следующее, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов административного разбирательства материалами дела не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствие с требованиями КоАП РФ. В суд не представлены доказательства того, что правонарушение совершено в следствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля водителя.
Согласно части 3 ст. 1.5 КоАП РФ, а также примечанию к данной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, обязано доказывать свою невиновность.
Изложенные ФИО6 причины, в связи с которыми он управлял транспортным средством, не могут быть признаны судом обстоятельствами, освобождающими водителя от ответственности за совершенное деяние.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, в действиях ФИО6 содержится оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности вмененного деяния, оценивая характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в области безопасности дорожного движения, суд считает, что обстоятельства, позволяющие признать совершенное ФИО6 правонарушение малозначительным, отсутствуют.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд исходит из следующего.
Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП). Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6, является раскаяние в совершении административного правонарушения.
Сведений о том, что ФИО6 относится к лицам, к которым не может быть применен административный арест, материалы дела не содержат, не представлены они и самим ФИО6 При назначении наказания судучитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил :
Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.
Срок административного ареста исчислять с 12.12.2023 года с 17.00 час. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня вручения или получения в Селемджинский районный суд через 2-й судебный участок Селемджинского района Амурской области.
Мировой судья И.В. Истомина