РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы Горлов В.В., при секретаре Алиеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2023 по иску ООО МКК «Страна Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Страна Экспресс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 07.02.2021 между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № ***, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 39601 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 35,8% годовых, сроком на 10 календарных месяцев. Договор займа заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.stranaexpress.ru. Денежные средства по договору перечислены организации-партнёру в счёт приобретённых заёмщиком товаров у организации-партнёра. Ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора займа, за ним образовалась задолженность, в связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 13505,03 руб., из которых: 10807,17 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 128,15 руб. – проценты за пользование займом, 2569,71 руб. – неустойка, а также уплаченную государственную пошлину в размере 540,20 руб.
Истец, уведомлённый о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо АО «Мегафон Ритейл», уведомлённое о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
П. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» в целях вышеуказанного договора и при заключении сделок в системе являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, состоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтверждённый паролем пользователя, позволяет исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать своё уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.
Судом установлено, что 07.02.2021 между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № ***, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 39601 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 35,8% годовых, сроком на 10 календарных месяцев. Договор займа заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
ООО МКК «Страна Экспресс» свои обязательства по договору займа выполнил надлежащем образом и в полном объёме, установленным условиями договора способом, путём их перечисления ПАО «Мегафон Ритейл» в счёт оплаты приобретённых ФИО1 товаров согласно п. 11 договор потребительского займа № ***, что подтверждается реестром выплат.
За время пользования займом ответчиком произведены платежи в счёт погашения задолженности на сумму 40000 руб.
Ответчик факт заключения договора указанным истцом способом и получения суммы займа не оспорен, принятые на себя обязательства по возврату в установленный соглашением сторон срок суммы займа выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено, судом не добыто.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключённому договору обязательств не оспорены, расчёт исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по договору займа с учётом внесённых платежей в пределах заявленных исковых требований в размере 13505,03 руб.
Расчёт денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определён судом как: 10807,17 руб. (сумма задолженности по основному долгу) + 128,15 руб. (начисленные в соответствии с договором проценты) + 2569,71 руб. (неустойка) = 13505,03 руб.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 540,20 руб., пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск ООО МКК «Страна Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО МКК «Страна Экспресс» (ИНН <***>) сумму просроченного основного долга в размере 10807,17 руб., проценты в размере 128,15 руб., неустойку в размере 2569,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины 540,20 руб., а всего 14045,23 (четырнадцать тысяч сорок пять) рублей 23 копеек.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд города Москвы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья: В.В. Горлов
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2023 года.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 20 октября 2023 года.
Мировой судья: В.В. Горлов