Решение по административному делу

УИД 10RS0011-01-2025-005701-58

Дело № 5-640/2025-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2025 года г. Петрозаводск

Мировой судья судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия (<...>) Чиж Наталья Анатольевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, и проживающей по адресу: <АДРЕС>, со слов инвалидности не имеющей, на учете в РПНД не состоящей,

установил:

ФИО1 23.04.2025 в 14 час. 10 мин. у дома 61 по ул. Сулажгорской в г. Петрозаводске Республике Карелия, совершил нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <***>, совершила наезд на припаркованный автомобиль «Мазда» государственный регистрационный знак <***>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В результате ДТП ФИО1 нанесла материальный ущерб ФИО2 в виде повреждения переднего бампера, переднего государственного регистрационного знака. Место происшествия ФИО1 покинула в нарушение ПДД РФ, в ГИБДД не сообщила, тем самым совершила административное правонарушение по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании факт правонарушения не оспаривала, пояснила, что вину признает, действительно стала участником ДТП, место которого покинула, данные действия совершила, так как растерялась, в содеянном раскаивается. Потерпевшая ФИО2 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснила, что автомобиль принадлежит ее маме, в результате ДТП у автомобиля визуально выявлены следующие повреждения: повреждения переднего бампера, переднего государственного регистрационного знака (оторван), повреждение решетки переднего государственного регистрационного знака. Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: - Протоколом об административном правонарушении 10ПР №027755 от 22.05.2025, согласно которому ФИО1 23.04.2025 в 14 час. 10 мин. у дома 61 по ул. Сулажгорской в г. Петрозаводске Республике Карелия, совершил нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <***>, совершила наезд на припаркованный автомобиль «Мазда» государственный регистрационный знак <***>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В результате ДТП ФИО1 нанесла материальный ущерб ФИО2 в виде повреждения переднего бампера, переднего государственного регистрационного знака. Место происшествия ФИО1 покинула в нарушение ПДД РФ, в ГИБДД не сообщила. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания, у суда нет оснований ставить под сомнение содержание протокола, так как он был составлен должностным лицом по требованиям закона. Протокол об административном правонарушении ФИО1 не обжаловала, со ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись в протоколе.

- рапортом инспектора дежурного группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 23.04.2025, - определением о возбуждении дела об административном правонарушении 25.04.2025 г., - схемой дорожно-транспортного происшествия от 23.04.2025, - объяснениями потерпевшей ФИО2 от 23.04.2025, - объяснениями ФИО1 от 28.04.2025, - протоколом осмотра транспортного средства от 28.04.2025, - сведениями о привлечении к административной ответственности, - карточкой учета транспортного средства, - карточкой операции с ВУ, иными материалами. Суд приходит к выводу, что по делу предоставлено достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При этом суд учитывает, что непосредственно после столкновения автомобиля с техническим средством организации дорожного движения (дорожным знаком), привлекаемое лицо, несмотря на очевидность как аварийной ситуации, так и самого факта столкновения, скрылось с места ДТП. Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, мировым судьей принимается во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины, наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста в минимальных пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Оснований, исключающих назначение привлекаемому лицу административного наказания в виде административного ареста, не установлено. Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении нарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по которой назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по г.Петрозаводску (<...>). Срок отбытия административного наказания исчислять с 11 час. 00 мин. 23.05.2025. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А. Чиж

Постановление вступило в законную силу «____»_______________ 20____ г.