Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> Поступило: <ДАТА1>
Рассмотрено: <ДАТА2> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА> р.п. Ордынское
<АДРЕС> района
<АДРЕС> области Мировой судья 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденные по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
<ФИО2> <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района имени Камо Армянской ССР, владеющего русским языком, гражданина РФ, женатого, пенсионера (инвалид 2 группы), состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом 7
паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан - <ДАТА5> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> <ФИО2>, как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст.8.14 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях» за размещение без оплаты <ДАТА8> на платной городской парковке по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом 5Б с.2 транспортного средства «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (Пять тысяч) рублей. В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф <ФИО2> не оплатил. Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину признал и пояснил, что <ДАТА9> автомобиль «Киа Рио» черного цвета с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, принадлежащий ему на праве соственности он продал через автосалон, заключив в письменном виде договор купли-продажи, после чего в июне 2024 года он совместно с сыном прибыли в ГИБДД, расположенное по ул. <АДРЕС> Горького в р.п. Ордынское <АДРЕС> района <АДРЕС> области и оформили заявление о снятии с учета данного автомобиля, в декабре 2024 года он направил жалобу на постановление <НОМЕР> 03554310101224083001104503 от <ДАТА6> которым он привлечен к административной ответственности за размещение транспортного средства <ДАТА10> на платной городской парковке в г. <АДРЕС> без оплаты, однако жалобу ему возвратили, так как он пропустил срок, юридически он не грамотен, что делать дальше не знал, денежные средства с него списали, по состоянию на <ДАТА10> (дата совершения административного правонарушения) собственником транспортного средства он не являлся.
Из письменных материалов дела следует следующее. <ДАТА9> <ФИО2> (продавец) и АО «Рольф», филиал «ВЕШКИ» (покупатель) в лице менеджера по закупкам <ФИО3>, действующего на основании доверенности А-ХИМ/23-01435 заключили договор купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя транспортное средство марки «Киа Рио» черного цвета, 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (л.д.14) Из ответа 1 межрайонного отдела экзаменации технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области, предоставленного на запрос суда следует, что транспортное средство «Киа Рио» 2021 года выпуска с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с <ДАТА11> по <ДАТА12> было зарегистрировано на <ФИО2> <ДАТА4> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом 87 (л.д. - 23).
<ДАТА6> заместителем начальника отдела государственного казенного учреждения города <АДРЕС> «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП») вынесено постановление <НОМЕР> 03554310101224083001104503 которым <ФИО2>, как собственник транспортного средства Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст.8.14 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях» за размещение <ДАТА8> на платной городской парковке транспортного средства без оплаты. Не согласившись с данным постановлением, <ФИО2> подал жалобу в ГКУ «АМПП» в которой указал, что с постановлением <НОМЕР> 03554310101224083001104503 от <ДАТА6> не согласен и просил его отменить. <ДАТА13> данная жалоба поступила в ГКУ «АМПП». <ДАТА14> судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> району ГУФССП по <АДРЕС> области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании постановления <НОМЕР> 03554310101224083001104503 о назначении административного штрафа в размере 5 000,00 рублей в отношении <ФИО2>, в связи с фактическим исполнением в полном объеме - <ДАТА15> <ДАТА16> начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» в принятии жалобы к рассмотрению <ФИО2> отказано, в связи с тем, что к жалобе не было приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы. Таким образом, судом установлено, что с <ДАТА17> <ФИО2> собственником транспортного средства «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> не значился учитывая, что <ДАТА12> указанное транспортное средство снято с регистрационного учета.
Тогда как постановлением <НОМЕР> 03554310101224083001104503 от <ДАТА6> <ФИО2>, как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, имевшего место <ДАТА8>.
Принимая во внимание, что постановление <НОМЕР> 03554310101224083001104503 от <ДАТА6> вступило в законную силу - <ДАТА19> <ФИО2>, как лицу привлеченному к административной ответственности надлежало оплатить административный штраф в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по правилу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По правилу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Событие административного правонарушения и вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 0355431010424122001012327 от 20.12.2024; постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> 0355431010124083001104503 от <ДАТА6> с отметкой о вступлении в законную силу - <ДАТА19>; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> району ГУФССП по <АДРЕС> области от <ДАТА14> об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением - <ДАТА15> Учитывая, что постановление <НОМЕР> 0355431010124083001104503 от <ДАТА6> вступило в законную силу, суд не дает ему правовой оценки, в связи с чем <ФИО2> является лицом, которому надлежало уплатить административный штраф в размере 5 000,00 рублей в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного и его материальное положение. <ФИО2> ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, доказательств обратного суду не представлено. <ФИО2> пенсионер, имеет 2 группу инвалидности. Кроме того, суд учитывает, что <ДАТА20> административный штраф оплачен, постановление <НОМЕР> 0355431010124083001104503 от <ДАТА6> фактически исполнено. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики ВС РФ за январь-июль 2014 года» ст.2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридических лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> 5 (ред. от <ДАТА22>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. С учетом изложенного, несмотря на то, что событие административного правонарушения имело место и в действиях <ФИО2> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства данного конкретного дела, а именно: наличие факта того, что <ДАТА8> собственником транспортного средства <ФИО2> не являлся, поскольку в июне 2024 года продал транспортное средство по договору купли-продажи после чего обратился в ГИБДД по месту жительства с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета транспортного средства, действуя добросовестно как продавец транспортного средства, что подтверждается ответом 1 межрайонного отдела экзаменации технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области, при этом факт совершения административного правонарушения не повлек вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения освободить <ФИО2> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью и объявить устное замечание. Данное постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии данного постановления.
Мировой судья (подпись) «Копия верна»
Мировой судья <ФИО1>