Дело №1-06/25
УИД 77MS0208-телефон-000599-24
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 марта 2025 года г. Москва
Мировой судья судебного участка №207 района Дорогомилово г. Москвы Веретенникова Н.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г.Москвы,
при секретаре судебного заседания Алиевой С.Х.,
с участием помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Качушкина В.С.,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Педыниной Е.П., представившей ордер № 44 от 05 марта 2025 года и удостоверение № 18351,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, Немчиновка, СНТ Выбор д.163, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, на адрес не военнообязанного, на учетах в НД и ПНД не состоящего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно:
так он, (ФИО1) 26 января 2025 года в время, находясь в зале ожидания № 3 Киевского вокзала г. Москвы, по адресу: адрес, обратил внимание на мобильный телефон, лежащий на пассажирском сидении. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего фио С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, ФИО1, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что фио не наблюдает за сохранностью своего имущества, с целью незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в зале ожидания № 3 Киевского вокзала г. Москвы, по адресу: адрес, 26 января 2025 года в время, тайно похитил с пассажирского сидения мобильный телефон торговой марки «Техно Пова-5», фактической стоимостью на 26 января 2025 года, с учетом срока его использования, состояния и различия в комплектности, согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 108 от 05 февраля 2025 года – 3 049, 00 рублей, в чехле и сим-картами сотовых операторов «Т-Банк» и «Теле-2», не представляющими материальной ценности для последнего. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил фио материальный ущерб на сумму 3 049, 00 рублей, то есть он (ФИО1) совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При проведении предварительного судебного заседания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке рассмотрении дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела.
Потерпевший фио в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.
Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Судом не установлены в отношении подсудимого обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, либо основания, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела, освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого.
ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, осуществляет материальную помощь родителям пенсионерам – отцу паспортные данные, который страдает хроническим заболеванием – астмой, а также матери паспортные данные, которая также имеет заболевания, также оказывает материальную помощь бабушке.
Все вышеуказанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также характер похищенного им предмета, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, заявленное стороной защиты, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Судом не признается в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, о чем заявил защитник, поскольку согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Доказательств того, что ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления сообщил до того, как сотрудники полиции задержали и изобличили его в совершенном им преступлении, не имеется. Поэтому в действиях подсудимого отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст.43 и ч. 5 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении фио – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Линейный отдел Министерства внутренних Дел Российской Федерации на адрес (УФК по г.Москве (ЛО МВД России на адрес), Юридический адрес: адрес, фактический адрес: адрес, ИНН телефон, КПП телефон, ОКПО телефон, ОКТМО телефон, ОГРН <***>, Казначейский счет 03211643000000017300, Банк ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г.Москве, г.Москва, БИК телефон, КБК 18811603121019000140, УИН 18800412428322180412.
Вещественные доказательства –
- DVD-диск, упакованный в белый конверт, с пояснительной надписью «видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в зале ожидания Киевского вокзала № 3 г.Москвы от 26 января 2025 года» - хранить при материалах уголовного дела.
- мобильный телефон торговой марки «Техно Пова – 5» в корпусе голубого цвета, в полимерном чехле серо-белого цвета с изображением волка, с находящимися внутри сим-картами мобильных операторов «Т-Банк» и «Теле-2», переданный потерпевшему фио на ответственное хранение – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд адрес через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Н.С.Веретенникова