РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года город Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №10 района Котловка г. Москвы Абрашова С.Н, при помощнике судьи Сазоновой К.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1611/10/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 10.06.2025 включительно в размере 45 351 руб. 79 коп., солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 415253 руб. 62 коп., начиная с 11.06.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, солидарном взыскании в счет возмещения госпошлины в размере 4 000 руб.
Требования иска мотивированы тем, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиками решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 20.12.2023 о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по гражданскому делу № 2-6612/2023, вступившему в законную силу 02.12.2024, образовалась задолженность в размере 45 351 руб. 79 коп. за период с 03.12.2024 по 10.06.2025. С 03.12.2024 по настоящее время решение суда ответчиками не исполняется, ответчики скрываются, от выполнения решения суда в добровольном порядке уклоняются. Истец полагает, что за неправомерное удержание денежных средств с ответчиков в ее пользу необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
В своих письменных пояснениях ФИО2 указала, что просит взыскать не проценты на проценты, а это штрафная мера, предусмотренная законом и установленная Верховным судом РФ, а также сложившейся судебной практикой, направленная на защиту интересов взыскателя от недобросовестных действий должника, злостно невыполняющего решение суда о взыскании с него денежных средств. При рассмотрении данного иска не имеет правового значения, что послужило основанием для взыскания судом с ответчиков суммы, на которую она просит начислять проценты за неисполнение решение суда, потому что это мера правовой защиты за неисполнение решения суда, что послужило основанием для взыскания денежной суммы, на которую она просит начислять проценты вплоть до исполнения решения суда. Неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Указала, что это не двойная ответственность за одно и то же, в первом случае это ответственность за пользование похищенными деньгами, а во втором – ответственность за неисполнение решения суда.
В письменных пояснениях представитель истца по доверенности ФИО1 указал, что данное требование не является повторным привлечением к ответственности за одно и то же нарушение, настоящее требование истца основано на иной юридической квалификации. Взыскание процентов по первому решению суда связано с фактом незаконного пользования денежными средствами, а взыскание процентов по настоящему иску – с фактом просрочки исполнения вступившего в силу судебного решения.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с пояснениями поддержал в полном объеме, указал, что ответчики бывшие сотрудники полиции, по уголовному делу, где ФИО2 была потерпевшей, они были осуждены к реальному лишению свободы, в последствии, по УДО освободились из мест лишения свободы, находясь на свободе, уклоняются от явки в суд и денежные средства, в том числе, по исковым заявлениям и проценты, ФИО2 не выплачивают, никаких действий по погашению задолженности не выполняют. Указал, что требования истца закономерны и справедливы, так как исполнение решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 20.12.2023 года ответчиками не осуществляется.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте, времени и месте судебного заседания.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МФЦ района Котловка и Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как именно в указанный период ответчик пользовался присужденными ко взысканию с него в пользу истца денежными средствами неправомерно.
Судом установлено, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20.12.2023 по гражданскому делу № 2-6612/2023 солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 487 559 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 075 руб. 60 коп.
Апелляционным определением Московского городского суда от 02.12.2024 решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20.12.2023 изменено, солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 253 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 352 руб. 54 коп.
Согласно ответу на запрос суда и распечаткам с сайта ФССП России, в Зюзинском ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 75211/25/77032-ИП по взысканию имущественного характера в размере 415253 руб. 62 коп. в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО2, исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя, остаток задолженности составляет 415253 руб. 62 коп. Также в Зюзинском ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 75225/25/77032-ИП по взысканию имущественного характера в размере 415253 руб. 62 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО2, исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя, остаток задолженности составляет 415253 руб. 62 коп.
Доводы истца и ее представителя о том, что исковые требования не являются процентами на проценты и в исковых требованиях не усматривается двойной ответственности за одно и то же нарушение, суд находит не состоятельными.
Как указывает истец, решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20.12.2023 ответчиками не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда от 20.12.2023, то есть просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами п. 5 ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание, что законодателем введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Учитывая, что в удовлетворении требований истца о взыскании процентов судом отказано, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Зюзинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в соответствии с ч. 5 ст. 199 ГПК РФ изготовлено: 02 октября 2025 года.
Мировой судья С.Н. Абрашов