Дело № 1-25-1201/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 годап. Солнечный, Сургутский район

Мировой судья судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Алексеенко К.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Епанчинцева А.В.,

при секретаре Коньшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Около 17 часов 30 минут 22 октября 2024 года, ФИО2, находясь на территории кустовой площадки № *** месторождения НГДУ «Сургутнефть» ПАО «Сургутнефтегаз» Сургутского района, ХМАО-Югры, с географическими координатами: ***, расположенной на расстоянии 42 км от п. Солнечный, Сургутского района, ХМАО-Югры, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, при демонтаже нефтяных и водяных металлических труб на указанной кустовой площадке, имея умысел на хищения 5 фрагментов металлических труб, с целью получения материальной выгоды, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя в качестве орудия совершения преступления — служебное оборудование для газовой резки по металлу, произвел разрез металлической водяной трубы на пять фрагментов, общим весом 331,50 кг, принадлежащие НГДУ «Сургутнефть» ПАО «Сургутнефтегаз», которые погрузил в кузов автомобиля марки «***», с государственным регистрационным знаком ***, под управлением не осведомленного о преступных намерениях В. и пытался скрыться с места преступления. Однако, ФИО3 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 22 октября 2024 года около 17 часов 32 минут при выезде с территории кустовой площадки № *** месторождения, расположенного на расстоянии в 42 км в северо-восточном направлении от г.п. Солнечный, Сургутского района, ХМАО-Югры, с географическими координатами: ***, автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком *** под управлением В., завяз в грязи, и был задержан работниками НГДУ «Сургутнефть» ПАО «Сургутнефтегаз». В результате противоправных действий ФИО2, НГДУ «Сургутнефть» ПАО «Сургутнефтегаз», мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6099 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Таким образом, ФИО2 согласился с тем, что совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО2 пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Н., в своих объяснениях не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Алексеенко К.Ю. согласна постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2, после оглашения обвинения, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого: ***.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

С учетом личности ФИО2, а также с учетом тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести и отношения ФИО2 к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, так как этого будет достаточно для обеспечения достижения целей уголовного наказания.

Размер назначаемого ФИО2 наказаний в виде штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает.

Основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства: автомобиль «***» с государственным регистрационным знаком *** суд полагает передать законному владельцу; трубы в общем количестве 5 штук – оставить в распоряжении ПАО «Сургутнефтегаз».

ПАО «Сургутнефтегаз» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 6099 рублей 60 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

От представителя истца ФИО4 поступило ходатайство в котором он не настаивает на исковых требованиях.

С учетом того, что имущество, которое пытался похитить ФИО2, фактически передано ПАО «Сургутнефтегаз» исковые требования удовлетворению не подлежат.

Процессуальными издержками по делу являются вознаграждение адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а также с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

В удовлетворении исковых требования ПАО «Сургутнефтегаз» к ФИО2 о взыскании 6099 рублей 60 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением – отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «***» с государственным регистрационным знаком *** – передать законному владельцу; трубы в общем количестве 5 штук – оставить в распоряжении ПАО «Сургутнефтегаз».

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокатам возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, через мирового судью судебного участка №1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для уплаты штрафа: Денежные взыскания (штрафа) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет УФК по Ханты -Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре); ИНН: <***>; КПП: 860101001; кор. счет: № 40102810245370000007; счет: № 031 006 430 000000 187 00; Банк РКЦ Ханты -Мансийск// УФК по Хаиты - Мансийскому автономному округу - Югре, г. Ханты -Мансийск; БИК: 007162163; Код ОКТМО: 71826000; КБК: 188 116 03121 019 000 140;

УИН: 188 586 24 05 074 061793 3

Мировой судьяА.Г. ФИО1