Дело № 1-0007/3/25
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года п. Адамовка
Мировой судья судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области Бертаева А.Р.
при секретаре судебного заседания Жумажаевой Л.У.
с участием государственного обвинителя прокурора Адамовского района Оренбургской области Гумерова М.Ю.
подсудимой ФИО1
защитника Зайцевой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело в отношении:
ФИО1 *** года рождения, уроженки п. ***, проживающей ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное повреждение чужого имущества, преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
07.10.2024 г. в период времени с 22 ч. до 23ч., находясь на участке местности расположенного около дома №*** по ул. *** в п. ***, в ходе возникшего конфликта с ***., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, подошла к машине марки *** с госномером ***, принадлежащей потерпевшей, завела машину и совершила ДТП, чем повредила его, приведя таким образом данное имущество в непригодное для использования состояние, причинив тем самым ***. материальный ущерб на общую сумму 63281,57 руб.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признала полностью, но от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, подтвердила.
В ходе предварительного расследования показала, 07.10.2024г. к ней в гости приехала в гости ***. в ходе распития спиртного, у них произошел конфликт, в результате чего она взяла из сумки ***. ключи от машины, выйдя на улицу подошла к ней и завела двигатель, после чего с целью повреждения автомобиля, набрав скорость, врезалась об дерево, угонять она не хотела, просто хотела причинить материальный ущерб. Водительских прав не имеет, навыков вождения транспортными средствами не имеет. В настоящее время материальный ущерб частично возместила, вину признает и раскаивается о содеянном (т. л.д.198-202).
Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемой ей умышленном повреждении чужого имущества при изложенных выше обстоятельствах, по убеждению суда, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевшая ***. не явилась согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по согласию обеих сторон, показаниям показала, что 07.10.2024 она приехала в гости к дочери ФИО1 стали распивать спиртное, входе чего произошел конфликт, потом ФИО1 выбежала на улицу, через некоторое время вернувшись, сообщила, что разбила автомобиль, тогда ***. спросила ФИО1 зачем она это сделала, она начала скандалить и нанесла несколько ударов ногой по различным частям тела, исковые требования предъявлять не будет (т.1 л.д. 169-173).
В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по согласию обеих сторон, показаниями свидетеля ***. показавшей, что 07.10.2024 она находилась в гостях у ФИО1, с ними была ***., в ходе распития спиртного между ***. и ФИО1 возник конфликт из за продажи автомобиля отца, потом ФИО1 выбежала на улицу, через некоторое время сообщила, что она сев за руль машины ***. въехала на ней в дерево и повредила его, у нее спросила мать зачем она так сделала, ФИО1 начала опять скандалить, потом они ушли вместе с ФИО1, когда вернулись, то ***. дома не было т.1(л.д.154-156).
В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по согласию обеих сторон, показаниями свидетеля ***. показавшего, что он приобрел автомобиль и ***. управляла данным автомобилем без регистрации, на основании договора купли- продажи, 08.10.2024 он находился дома ему позвонила ***. и сообщила, что ФИО1 разозлившись на нее повредила ее автомобиль в результате ДТП, на что он сказал, чтобы она забрала автомобиль и возвращалась домой. В тот же день она вернулась домой, но автомобиль оставила возле дома ФИО1 и документы от нее остались у дочери (т.1 л.д.159-162),
В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по согласию обеих сторон, показаниями свидетеля ***. показавшего, что 11.10.2024 ему скинули на телефон объявление, что срочно продается автомобиль, позвонив он приехал в п. *** посмотреть, ФИО1 сказала, что они с *** решили продать автомобиль после ДТП, поскольку он знал ФИО1, то купил у нее *** за 25000 руб., о конфликте между матерью и дочери не знал, 12.10.2024 у него изъяли сотрудники полиции этот автомобиль, 13.10.2024 он позвонил ФИО1 и сообщил, что полиция изъяла его автомобиль и ФИО1 вернула 25000 руб. (т. 1 л.д.147-150).
Приведенные показания потерпевшего и указанных свидетелей со стороны обвинения суд признает объективными, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой ФИО1
Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения полностью согласуются со следующими доказательствами, достоверно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления при указанных выше доказательствах:
- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 17.02.2025,(т.1 л.д.5),
- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2024 участка местности на территории двора дома № *** по ул. *** п. *** , в ходе которого обнаружен автомобиль *** с механическими повреждениями он изъят и передан собственнику (т.1л.д.53-58),
- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2024 участка местности на территории около дома № *** по ул. *** п. ***, в ходе которого ФИО1 показала место где повредила автомобиль ***, в ходе осмотра изъято автомобильная аптечка, сумка с винтовыми ключами, сумка с документами на имя ***. (т.1л.д.59-67),
- копия договора купли- продажи от 24.10.2024, согласно которого ***. приобрела автомобиль марки *** у ***. (т.1 л.д.98),
- копия постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2024, согласно которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Ко АП РФ с назначением штрафа в сумме 5000 руб. (т.1 л.д.106).
Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления при изложенных обстоятельствах.
Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленной ФИО1 обвинению, своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель также настаивал на данной квалификации действий ФИО1
В судебном заседании достоверно установлено, что 07.10.2024 г. ФИО1 завела машину и совершила ДТП, чем повредила его, приведя, таким образом данное имущество в непригодное для использования состояние.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ***. показаниями свидетелей ***. и письменными доказательствами.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия повлекло причинение значительного ущерба.
При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Подсудимая ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судима.
По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения и личностью, считает возможным не признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку она на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности за употребление спиртных напитков не привлекалась. Несмотря на то, что она привела себя в состояние опьянения сознательно, по собственной инициативе, у суда нет оснований считать, что именно приведение себя в данное состояние стало для нее фактором, способствующим совершению преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Правовых оснований для применения ст.64, и ст. 73 УК РФ у суда не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 ее исправление, будет достигнуто при назначении ей уголовного наказания в виде штрафа.
Препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено.
Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.
Вещественное доказательство в силу ст.81 УПК РФ, - автомобиль *** госномер ***, принадлежащее ***. оставить по принадлежности у последней, как законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, БИК 015354008 ОКТМО 53701000 Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, корреспондентский счет: 40102810545370000045, КБК: 18811603121019000140, УИН: 18855625010140000142.
Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом согласно статьям 31 и 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденная к штрафу, не уплатившей штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить.
Вещественное доказательство – автомобиль марки *** госномер *** - находящееся у потерпевшей оставить по принадлежности у ***.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своей участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья