Дело № 1-16 2023год УИД 69MS0068-01-2023-003539-53

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Ржев Тверской области 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 49 Тверской области Корчевская О.А, при секретаре судебного заседания Соколовой О.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Коровиной А.А.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Тверской области, адвокатский кабинет № 236, Чугунова А.А., предъявившегоудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО4,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого.

В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения не избиралась.

Копию обвинительного акта получил <ДАТА6>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут <ДАТА7> и не позднее 08 часов 49 минут <ДАТА7> у ФИО4, находящегося дома по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на причинение из хулиганских побуждений телесных повреждений и физической боли ранее незнакомому ему <ФИО1>

После чего, в период с 00 часов 00 минут <ДАТА7> и не позднее 08 часов 49 минут <ДАТА7> ФИО4, реализуя свой преступный умысел, вышел из квартиры, расположенной по выше указанному адресу, и, находясь на улице около подъезда <НОМЕР>, умышленно, осознавая, что находится в общественном месте, пренебрегая тем самым общепринятыми нормами поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к телесной неприкосновенности, используя, как малозначительный повод сведения, которые ФИО4 услышал из разговора <ФИО2> и <ФИО3> о необходимости переставить автомобили с территории, на которой проводились работы по скосу травы, то есть, действуя из хулиганских побуждений, нанес <ФИО1> целенаправленные удары рукой, головой, ногой, а также неустановленным дознанием предметом в область шеи, головы и туловища <ФИО2>, от чего последний испытал физическую боль.

Таким образом, ФИО4 совершилпреступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ.

Подсудимым ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО4 осознает.

Защитник - адвокат Чугунов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Коровина А.А., потерпевший <ФИО1> возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не представили.

Мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует его действия по ст. 116 УК РФ, т.к. ФИО4 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО4 по ст. 116 УК РФ без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При назначении вида и размера наказания ФИО4 мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ и с частью 3 статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправленияосужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, как наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, которому на момент совершения преступления, указанного в установочно-мотивировочной части приговора, исполнилось 38 лет. ФИО4 проживает в г. <АДРЕС>, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <ДАТА5> рождения, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб на состояние здоровья не имеет, не судим.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую на обсуждение участников процесса не ставился.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, исходя из принципов гуманизма и справедливости, с учетом характера совершенного ФИО4 преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, поскольку суд обоснованно полагает, что исправление и перевоспитание осужденного, в данном случае возможно только назначив ему данное наказание. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Мера пресечения ФИО4 не избиралась.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, ст. 116 УК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, с установлением дней регистрации самим специализированным органом. От возмещения процессуальных издержек ФИО4 освободить. Процессуальные издержки в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Ржевский городской суд Тверской областичерез мирового судью, вынесшего приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.А. Корчевская

Справка: Приговор вступил в законную силу 04 января 2024 года.