Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 32MS0001-01-2025-001847-34 Дело № 1-24/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года г.Брянск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска Злотникова В.С., при секретаре Ляликовой М.А., с участием: государственного обвинителя Цыганок В.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ведерникова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовноедело в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> судимого: - 24 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №20 Фокинского судебного района г. Брянска, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания 17.05.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, 21 апреля 2025 года около 16 часов 22 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, полагая что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стеллажа, принадлежащие АО «Тандер» товары: шоколад «Аленка Шоколад молочный 150 г. бум/уп. (Красный Октябрь)» в количестве 20 шт., стоимостью 147 руб. 86 коп. за 1 ед., на общую сумму 2 957 руб. 20 коп., которые спрятал в находящийся при нем рюкзак и не предъявив кассиру магазина указанный товар для оплаты, минуя кассовую зону магазина, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись данным товаром по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 2 957 руб. 20 коп. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, ему разъяснены и понятны. Защитник Ведерников М.Н. ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО3 в адресованном суду заявлении не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Цыганок В.С. выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, он полностью согласен с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора в порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе изучения личности подсудимого суд установил, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с наличием ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, а кроме того активное способствование расследованию преступления, поскольку он давал подробные и последовательные изобличающие себя показания в ходе всего предварительного расследования, в том числе в ходе осмотра видеозаписи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде в виде обязательства о явке, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательства разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в размере 5 190 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство - DVD-R диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки в сумме 5 190 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г.Брянска через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись В.С. Злотников Копия верна: мировой судья В.С.<ФИО1>