Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> городской округ <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3> защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <ФИО5> без участия представителя потерпевшего <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего подтвержденного источника дохода, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <НОМЕР>, фактически проживающего: <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> <ДАТА5> в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 38 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом <НОМЕР>», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Неотрейд», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с сырной продукцией, с которого свободным доступом взял и тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: сыр классический 45% Пестравка фасованный флоу-пак 200 г. в количестве 4 упаковок, стоимостью 150,07 рублей за 1 упаковку с учетом НДС, на общую сумму 600,28 рублей с учетом НДС; сыр российский 50% Пестравка фасованный флоу-пак 200 г. в количестве 4 упаковок стоимостью 139,06 рублей за 1 упаковку с учетом НДС, всего на общую сумму 556,24 рублей с учетом НДС; сыр сливочный 50% Пестравка фасованный флоу-пак 200 г. в количестве 4 упаковок стоимостью 146,27 рублей за 1 упаковку с учетом НДС, всего на общую сумму 585,08 рублей с учетом НДС; сыр Тильзитер 45% Пестравка фасованный флоу-пак 200 г. в количестве 7 упаковок, стоимостью 140,56 рублей за 1 упаковку с учетом НДС, всего на общую сумму 983 рубля 92 копейки с учетом НДС, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 2725,52 рублей с учетом НДС. С вышеуказанным похищенным имуществом <ФИО5> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» незначительный материальный ущерб в размере 2725,52 рублей с учетом НДС.

Действия <ФИО5> органом следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им: - в качестве обвиняемого <ДАТА6> (л.д. 64-66), согласно которым <ФИО5> показал, что <ДАТА5> находился в магазине «<АДРЕС>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС> <НОМЕР>», где похитил сыр в количестве 15 штук, наименование сыра - Пестравка, в каком количестве и какого вида каждого сыра он взял не считал, считал только общее количество упаковок с сыром, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причин для самооговора у него нет, с суммой причиненного ущерба согласен. Указанное им количество упаковок сыра в ранее данных им показаниях в количестве 19 штук он не похищал, данные им показания давал в состоянии усталости, так как находился в отделе полиции, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, по времени около суток; - данные им в качестве подозреваемого <ДАТА7> (л.д. 20-21), согласно которым <ФИО5> показал, что <ДАТА5> находился в магазине «<АДРЕС>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС> <НОМЕР>», со стеллажа с сырной продукцией начал брать поочередно и прятать себе под куртку сыр по 2 и более штук одновременно, в результате украл 19 штук сыра «Пестравка», после чего направился к выходу из торгового зала магазина и направился домой, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обязался возместить ущерб. После оглашения показаний подсудимый пояснил, что подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого <ДАТА7>, вину признает в полном объеме. С размером ущерба согласен. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> в суде показала, что работает в должности директора магазина «<АДРЕС>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 71«А». Точную дату уже не помнит, ей позвонили вечером из магазина и сказали, что похищено много сыров, после просмотра камер она написала заявление в полицию. Количество похищенного установили после проведения инвентаризации, товары на полках расставлены по группам , на камерах было видно, какие сыры брал подсудимый. Свидетель ФИО7 в суде показал, что он находился на суточном дежурстве, на основании ориентировки по подозрению <ФИО5> в совершении им преступления - хищения - указанного гражданина он забрал из квартиры и доставил в отдел полиции. Указала, на подсудимого, как на лицо, которого он доставлял в отдел полиции. Дознаватель <ФИО8> в суде показала, что <ДАТА8> она находилась на суточном дежурстве, по заявлению директора магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, улица <АДРЕС> 71, было возбуждено дело по части 1 статьи 158 УК РФ. <ДАТА7> было установлено виновное лицо - <ФИО5>, который был доставлен в отдел полиции и дал признательные показания, сам рассказал, что и в каком количестве похитил. Давал показания в присутствии адвоката, с показаниями ознакомился, подписал, замечаний не высказывал, ходатайств не заявлял. Дополнила, что количество похищенного подтверждалось также справкой об ущербе, товарными накладными и видеозаписью. Также судом исследованы следующие письменные доказательства: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, наличие всех имеющихся заболеваний у него и его родственников, положительные характеристики с места службы и жительства. Отягчающих наказание обстоятельством в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая правовые основания, предусмотренные частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении <ФИО5> положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

В силу части 1 статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, совершенным против собственности, являющегося оконченным, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, поведение виновного после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, в том числе с целью назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, и считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ (с учетом требований статьей 6, 49, 60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. Ограничений для назначения указанного вида наказания в соответствии с частью 4 статьей 49 УК РФ судом не установлено. Назначение иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку <ФИО5> не имеет подтвержденного источника дохода, имеющийся со слов подсудимого доход в размере 50000 рублей не позволит ему исполнить указанный вид наказания без существенного нарушения условий жизни его и его семьи. Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ суд не находит, поскольку пришел к убеждению о необходимости назначения наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное <ФИО5> преступление. При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (СТО ДВАДЦАТЬ) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде - сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: CD-диск с записью камеры видеонаблюдения, справку о причиненном материальном ущербе от <ДАТА5>, счет-фактуры <НОМЕР>, акты инвентаризации от <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА5>, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе ходатайствовать о желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>