Дело №01-0011/68/2025
Уникальный идентификатор дела 77MS0068-01-2025-001197-24
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 15 мая 2025 года
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы Дашковской Н.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы,
при секретаре судебного заседания Ефремовой А.С.;
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы ***
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката *** представившего удостоверение №*** от *** года, выданный ***
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Так она (ФИО1) *** минут, находясь по адресу:. *** в служебном кабинете №30, на законное требование начальника ОВМ ОМВД России по району *** г. Москвы капитана полиции ***, предъявить документы, имея умысел на использование заведомо подложного документа, предъявила, то есть использовала, заведомо зная о его подложности, в качестве документа, подтверждающего законное нахождение на территории РФ последней, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: ***, выданную ОВМ ОМВД России по району ***. Москвы от *** года, в котором, согласно заключению эксперта *** по г. Москве № 567 от 28.03.2025 года, оттиск штампа «уведомление принято поставлен на учет» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «ФИО1» ***сроком до *** года, нанесен не оттиском прямоугольного штампа «уведомление принято поставлен на учет» ОВМ ОМВД России по району ***г. Москвы, образцы оттисков которого предоставлены на экспертизу. После чего, *** года в период *** в служебном помещении № 201 ОМВД России по *** по адресу:. ***, в присутствии понятых, вышеуказанный подложный документ был изъят протоколом изъятия вещей и документов, составленным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПНД ОМВД России по району ***г. Москвы старшим лейтенантом полиции ***.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержала ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны.
Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, а также то, что наказание за преступление, предусмотренное ч.5 ст.327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 заявлено после проведения консультации с защитником, считает, что обстоятельств, препятствующих для постановления приговора, не имеется, возможно, принятие судебного решения в особом порядке, при этом обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В ходе дознания ФИО1 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза №*** г., согласно которой ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимой, её поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимой ФИО1 совершено преступление, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучение данных о личности подсудимой показало, что подсудимая на учетах в НД и ПНД не состоит, ране не судима, официально трудоустроена, воспитывалась в многодетной семье.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 в содеянном раскаялась, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ей и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Принимая во внимание, изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет содействовать её исправлению.
Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1 суд считает необходимым ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, *** на 1 листе – хранить при уголовном деле.
Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок № 68 района Ховрино г. Москвы:
УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве); - КПП 774301001; - ИНН налогового органа 7712037564; - л/с <***>; - Код ОКТМО 45347000; - номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФУ по г. Москве г. Москва; - БИК 004525988; - Код бюджетной классификации КБК 188116010610101140; УИН 18880377251320002137.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд г. Москвы в течение 15 - суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Мировой судья Н.В. Дашковская