Дело № 1-3/2026

УИД 77MS0181-01-2026-000117-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Москва

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 181 района Проспект Вернадского города Москвы Стребковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Каретниковой К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы ....,

защитника – адвоката ...., представившего удостоверение № ... и ордер № ... года,

переводчика – ....,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ....,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3/2026 в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1) 01 ноября 2025 года в 20 часов 20 минут, находясь на участке местности, прилегающей к зданию по адресу: <...>, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений ...., на фоне возникшего конфликта с последним, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью .... и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от ...., повалил на землю последнего, после чего он (ФИО1) умышленно нанес один удар правой ногой в область головы, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения согласно заключению экспертизы № 2524304584 от 19 ноября 2025 года в виде: перелома передней, внутренней (медиальной) и верхней стенок правой верхнечелюстной (гайморовой) пазухи, нижней стенки правой глазницы (орбиты), носовых костей со смещением отломков, которые в совокупности расцениваются как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и, таким образом, причинившие вред здоровью средней тяжести – согласно п. 5.2.1. Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», также рана в правой скуловой области, которая расценивается как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – причинившая легкий вред здоровью – согласно п. 5.3.1. Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», также у .... зафиксированы «ссадины мягких тканей лица, правой щеки», не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – согласно п. 6. Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». То есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал и в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником и разъяснения положений ст. 316 УПК РФ; он понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший .... в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обвинение ФИО1 понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, суд применил особый порядок принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как он (ФИО1) совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении сестер, братьев, а также родителей, которые являются пенсионерами, а у матери имеется заболевание сердца, принес свои извинения потерпевшему в судебном заседании; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся; положительно характеризуется по месту жительства;.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств (признание полностью вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему в судебном заседании; положительная характеристика по месту жительства; нахождение на иждивении сестер, братьев, а также родителей, которые являются пенсионерами, а у матери имеется заболевание сердца, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи), данные о личности подсудимого, суд признает в качестве исключительных, с учетом чего считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно: наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественное доказательство – диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в доме по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до окончания всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательстве о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.С. Стребкова