Дело № 1-13/2023 (96) 55MS0096-01-2023-001892-77 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске Филимонова Е.М., с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора ЦАО <АДРЕС> ФИО1, ФИО3, ФИО6, защитника - адвоката Трошковой А.К., Ткачук В.А., подсудимого ФИО8 <ФИО>., при секретаре судебного заседания Архиповой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО8 <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 <ФИО>. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> ФИО8 <ФИО>., находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, с открытого витринного стеллажа тайно похитил универсальный электрический триммер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 2978 рублей 30 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом скрылся, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» материальный ущерб в сумме 2978 рублей 30 копеек. Подсудимый ФИО8 <ФИО>. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу предъявленного обвинения пояснил, что в начале апреля им действительно из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> было совершено хищение триммера <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Дополнил, что хищение было совершено им из-за отсутствия денежных средств, поскольку в настоящее время он не работает. На его иждивении находится малолетний ребенок, который проживает с ним раздельно, но он оказывает ему финансовую поддержку. Похищенный пример был им продан, деньги он потратил на продукты питания.
В связи с возникшими противоречиями в части времени и даты совершения преступления, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО8 <ФИО>. Из оглашенных показаний ФИО8 <ФИО>. следует, что <ДАТА> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> с верхней полки похитил триммер « <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Оглашенные показания подсудимый ФИО8 <ФИО>. подтвердил в полном объеме, указав, что из-за давности совершенного преступления, дату хищения точно вспомнить не мог. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела. Так, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего <ФИО4>, а также свидетеля <ФИО5> Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО4> следует, что с 01.01.2023 он работает в должности заместителя управляющего магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В его обязанности входит организация работы магазина, контроль за работой сотрудников, проведение инвентаризации и прочие вопросы. В помещение торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется один вход, не оборудованный антикражными воротами. В магазине расставлены стеллажи, на полках которых выставлены товары в упаковочных коробках и выставочные образцы. В помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> работают продавцы-консультанты. По всему периметру магазина установлены камеры видеонаблюдения, данные с которых передаются на сервер компьютера, расположенный в помещении этого же магазина. <ДАТА3> он находился на рабочем месте в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>. Когда он проходил по помещению торгового зала магазина, заметил, что одна из упаковочных коробок из-под триммера « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоящая на верхней полке стеллажа, на котором выставлены для продажи триммеры, открыта. Верхняя часть упаковочной коробки была вскрыта, в упаковочной коробке находились: подложка для триммера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», бритвенный станок <ОБЕЗЛИЧЕНО> две кассеты к нему на подложке из пластмассы прозрачного цвета, щеточка для чистки триммера, зарядное устройство и кабель для зарядки триммера, две насадки для триммера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пакетах из прозрачного полиэтилена. В упаковочной коробке триммер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствовал и он понял, что триммер был похищен. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и увидел, что в <ДАТА3> по аллее, в сторону входа в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> проходит мужчина, возрастом около 30 лет, мужчина с бородой темного цвета и залысинами на голове. Мужчина одет в черного цвета куртку, черного цвета брюки, черного цвета футболку с рисунком в виде волка. На ногах у мужчины надеты кроссовки темного цвета. В правой руке мужчина удерживает пакет из полиэтилена черного цвета. В <ДАТА3> мужчина заходит в помещение торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> осматривается по сторонам и продолжает движение вглубь торгового зала. На следующих видеозаписях он увидел, как указанный мужчина в <ДАТА3> подходит к стеллажу с триммерами. Мужчина рассматривает триммеры, находящиеся на полках указанного стеллажа и в <ДАТА3> указанный мужчина правой рукой с верхней полки стеллажа берет упаковочную коробку с триммером «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После этого мужчина отходит и движется вдоль стеллажа с триммерами, при этом мужчина в правой руке удерживает указанную упаковочную коробку, а левой рукой пытается ее открыть. В <ДАТА3> мужчина останавливается, смотрит на упаковочную коробку, рукой открывает ее и достает из нее подложку для триммера, с находящимся в ней триммером « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего мужчина передвигается вдоль стеллажа с триммерами, удерживая в руках упаковочную коробку, подложку для триммера и сам триммер « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящийся в пакете из прозрачного полиэтилена. В <ДАТА3> мужчина встряхивает упаковочную коробку и осматривает ее содержимое. Кроме триммера и подложки для триммера в упаковочной коробке в этот момент находились бритвенный станок <ОБЕЗЛИЧЕНО> две кассеты к нему на подложке из пластмассы прозрачного цвета, щеточка для чистки триммера, зарядное устройство и кабель для зарядки триммера, две насадки для триммера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пакетах из прозрачного полиэтилена. Затем мужчина складывает подложку для триммера и содержимое коробки обратно в упаковочную коробку, при этом триммер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который находится в пакете из прозрачного полиэтилена, мужчина продолжает удерживать в правой руке. В <ДАТА3> правой рукой мужчина ставит упаковочную коробку от триммера на верхнюю полку стеллажа с триммерами, на то же самое место, откуда ранее он ее взял. Затем мужчина двигается вдоль стеллажа с триммерами к проходу вдоль стеллажей в сторону выхода из помещения торгового зала магазина. В <ДАТА3> мужчина кладет в находящийся при нем пакет из полиэтилена черного цвета триммер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящийся в пакете из прозрачного полиэтилена, поправляет пакет и, удерживая пакет в правой руке, проходит по проходу вдоль стеллажей в сторону выхода из помещения торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. В <ДАТА3> мужчина выходит через входные двери из помещения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и поворачивает направо от входных дверей, в строну выхода из помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Омска, расположенного по адресу: <АДРЕС>, при этом мужчина не подходит к кассовой зоне и не оплачивает товар, находящийся у него в пакете из полиэтилена черного цвета. По данному факту он обратился с заявлением в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по городу Омску. В дальнейшем им было составлено заявление в полицию по факту хищения. Стоимость одного универсального электрического триммера <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 2978 рублей 30 копеек без учета НДС. Насадки на триммер, а также шнур питания в комплектации с триммером материальной ценности для <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» не представляют, материальную ценность представляет только сам триммер, в счет-фактуре указана цена только за сам триммер. Ему разъяснено право на возмещение материального вреда, желает заявить иск, так как похищенное имущество обнаружено и возвращено не было. На привлечении ФИО8 <ФИО>. к уголовной ответственности настаивает (л.д. 90-94). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5> следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Омску. В его должностные обязанности входит работа по сообщениям и заявлениям граждан, осуществление оперативно-розыскной деятельности. Работая по материалу предварительной проверки по факту хищения имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенному по адресу: <АДРЕС> было установлено, что <ДАТА3> неизвестный мужчина, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, открыл упаковочную коробку, находящуюся на полке стеллажа в торговом зале магазина и достал из нее триммер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который положил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, и, минуя кассовые зоны, не оплачивая находившийся при нем товар, покинул магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» материальный ущерб на сумму 2978 рублей 30 копеек. По данному факту представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл», действующий на основании доверенности, <ФИО4> обратился в ОП <НОМЕР> УМВД России по городу Омску с заявлением. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> им установлено, что данное преступление совершил ФИО8 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающий по адресу<АДРЕС>. Им был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО8 <ФИО>. по адресу<АДРЕС> , где находился последний. ФИО8 <ФИО>. был приглашен в ОП <НОМЕР> УМВД России по городу Омску для дачи объяснения. По данному факту от ФИО8 <ФИО>. было отобрано объяснение по обстоятельствам хищения товара, в котором последний вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что похищенный <ДАТА3> триммер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он продал неизвестному мужчине, которого он описать и опознать не сможет, в районе на мини-рынка, находящегося через дорогу от <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 1500 рублей. Полученные денежные средства ФИО8 <ФИО>. потратил на собственные нужды. В дальнейшем материал проверки был передан в ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Омску для возбуждения уголовного дела (л.д. 117-119).
Кроме того, в обоснование доводов обвинения о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства. Согласно заявлению представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» - <ФИО4> от <ДАТА3> последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА3>, находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> похитило принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» имущество: универсальный электрический триммер <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2978 рублей 30 копеек без учета НДС (л.д. 4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА3>, с участием <ФИО4> осмотрено помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу: <АДРЕС>, зафиксирована обстановка, изъята упаковочная коробка от триммера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с находящимися в нем сопутствующими товарами. В ходе проведения осмотра места происшествия <ФИО4> указал на стеллаж, с которого неизвестным ему лицом был похищен вышеуказанный триммер (л.д. 5-6). Из протокола осмотра предметов от <ДАТА5>, следует, что с участием подозреваемого ФИО8 <ФИО>. осмотрен СD-R диск с фрагментами видеозаписей камер внутреннего наблюдения в помещении магазина установленных в помещении торгового зала магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, выполненными <ДАТА3>, на котором зафиксирован факт хищения <ФИО7>. <ДАТА3> имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл». Участвующий при просмотре видеозаписи ФИО8 <ФИО>. заявил, что на видеозаписи мужчиной, который осуществлял хищение триммера, является он. Указанный СD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 75-78, 82). Согласно протоколу выемки от <ДАТА6> у представителя потерпевшего <ФИО4> изъяты упаковочная коробка из-под триммера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подложка для триммера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», бритвенный станок <ОБЕЗЛИЧЕНО> две кассеты к нему на подложке из пластмассы прозрачного цвета, щеточка для чистки триммера, зарядное устройство и кабель для зарядки триммера, две насадки для триммера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пакетах из прозрачного полиэтилена. (л.д.100-102). Из протокола осмотра предметов от <ДАТА6> следует, что ранее изъятые в ходе выемки упаковочная коробка из-под триммера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подложка для триммера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», бритвенный станок <ОБЕЗЛИЧЕНО> две кассеты к нему на подложке из пластмассы прозрачного цвета, щеточка для чистки триммера, зарядное устройство и кабель для зарядки триммера, две насадки для триммера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пакетах из прозрачного полиэтилена осмотрены. Указанные предметы признаны вещественным доказательством (л.д.104-106, 109).
Согласно искового заявления от <ДАТА6>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» в лице <ФИО4> просит взыскать с ФИО8 <ФИО>. денежные в размере 2978,30 рублей (л.д. 112). Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного заседания по делу доказательства, суд считает вину ФИО8 <ФИО>. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что ФИО8 <ДАТА3> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, совершил тайное хищение триммера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив тем самым материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» на сумму 2978,30 рублей. На причастность подсудимого к совершенному им преступлению указывают признательные показания самого подсудимого, согласно которых он, именно с целью совершения хищения <ДАТА3> проследовал внутрь магазина, откуда с открытого стеллажа похитил вышеуказанный триммер.
Указанные признательные показания подсудимого ФИО8, по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.
Так, причастность именно ФИО8 к инкриминируемому ему деянию также следует из оглашенных показаний представителя потерпевшего и свидетеля, которые изобличают ФИО8 в хищении имущества из магазина. Кроме того, исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения письменные доказательств также свидетельствуют о наличии виновных действий со стороны ФИО8. Каких-либо оснований для оговора подсудимого как со стороны потерпевшего, так и свидетеля судом по делу не установлено, доказательств обратного, суду не представлено. В основу принятого решения суд кладет показания подсудимого, оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетеля <ФИО5>, а также иные письменные доказательства, оценка которых дана судом выше. Показания свидетеля и представителя потерпевшего полно и объективно отражают события преступления, мотива для оговора подсудимого не установлено. Об объективности данных показаний свидетельствует тот факт, что они нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, которые суд также кладет в основу приговора. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО8 <ФИО>. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО8 <ФИО> в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Как личность ФИО8 <ФИО>. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступлений, поскольку на момент задержания ФИО8, сотрудникам полиции уже были известны обстоятельства совершенного им хищения. В своем объяснении ФИО8 подтвердил только факт совершения преступления. Дача показаний в добровольном порядке также не может быть расценена как активное способствование раскрытию преступления, поскольку никаких новых обстоятельств подсудимый органам полиции не сообщил, активных действий, направленных на розыск похищенного им имущества не предпринимал.
Не усматривает суд и оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства фактическую явку с повинной, поскольку из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5> следует, что после просмотра оперуполномоченным видеозаписи, последний опознал на ней ФИО8 <ФИО>., как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений. В результате чего, <ДАТА7> был осуществлен выезд по месту жительства ФИО8 <ФИО>., где у последнего отобрано объяснение, в котором он подробно рассказал о совершенном им преступлении.
Кроме того, суд не усматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено. Похищенное ФИО8 <ФИО> имущество (триммер) не являлось предметом первой необходимости. Недостаток денежных средств не может являться поводом к совершению преступлений, при том, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте и не лишен права осуществлять трудовую деятельность по месту проживания с учетом своего состояния здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в настоящее время не работает, социально обустроен; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и гуманизма, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления подсудимого, назначить ФИО8 <ФИО>. не связанное лишением свободы наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда. По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания будет способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения им новых преступлений.
Иного вида наказания, по мнению суда, назначено быть не может.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не являются таковыми и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Разрешая вопрос о заявленных исковых требованиях суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Предъявленные исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» о взыскании с ФИО8 <ФИО>. в счет возмещения материального ущерба в размере 2978,30 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами. Именно действиями подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» причинен материальный ущерб на общую сумму 2978,30 рублей. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Более того, в ходе судебного следствия, ФИО8 <ФИО>. исковые требования признал в полном объеме. Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие в настоящее время постоянного источника дохода, а также принимая во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО8 <ФИО>., от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ с возмещением за счет средств федерального бюджета. Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л: ФИО8 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» удовлетворить. Взыскать с ФИО8 <ФИО2> (<ДАТА8> г.р., паспорт <НОМЕР>) в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» (ИНН <НОМЕР>) в счет возмещения материального ущерба 2 978,30 рублей.
Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью от <ДАТА3> - хранить в материалах уголовного дела; упаковочную коробку из-под триммера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подложку для триммера « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», бритвенный станок <ОБЕЗЛИЧЕНО> две кассеты к нему на подложке из пластмассы прозрачного цвета, щеточка для чистки триммера, зарядное устройство и кабель для зарядки триммера, две насадки для триммера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Трошковой А.К., Ткачук В.А. за защиту подсудимого ФИО8 <ФИО>., отнести на счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.М. Филимонова