Приговор по делу № 1-45/2023 от 18.12.2023.

УИД: 72MS0030-01-2023-006853-04 № 1-45/2023 м3 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Ишим « 18 » декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области ФИО5, с участием помощника прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры Пузиковой Л.Н., подсудимого ФИО6, защитника подсудимого ФИО6 - адвоката Кожуховой Л.М., представившей удостоверение № 252 от 11 февраля 2003 года и ордер № 321496 от 18 декабря 2023 года, при секретаре Стецюк Т.А.,с участием потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-45/2023 м3 в отношении ФИО6,<ДАТА1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 02.10.2023 года, в дневное время, но не позднее 16 часов 52 минут, находясь <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, не опасных для жизни <ФИО1> умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, а затем ещё один удар кулаком левой руки в область лица, причинив своими преступными действиями последнему физическую боль и телесные повреждения: рваную рану в слизистой оболочке нижней челюсти в области 38 зуба, открытый косопоперечный перелом левого угла нижней челюсти с незначительным смещением которые причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья).

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. Виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:- Показаниями потерпевшего <ФИО1>, пояснившего суду, что 02.10.2023 года около 16 часов 10 минут он с супругой и детьми ехал на своей машине марки <АДРЕС> и поехала в сторону ул. <АДРЕС>, примерно около поворота к дому культуры, с их машиной поравнялся ФИО6 и начал стал махать одной рукой, и стал что - то говорить. Затем, на светофоре, он вышел из машины и пошел в сторону ФИО6, он также слез с мотоцикла и начал движение в его сторону. Затем, ФИО6 сблизился с ним, и он его оттолкнул от себя двумя руками в плечи. После чего, ФИО6 подошел к своему мотоциклу взял из бардачка заднего сиденья пистолет и подошел к нему, привел пистолет в готовность, то есть передернул затвор и направил пистолет в его сторону, на что он ему сказал «Стреляй» и тогда ФИО6 выстрелил в сторону. Затем ФИО6 предложил проехать на стоянку и нормально поговорить, он согласился. Он сел в машину, ФИО6 на мотоцикл и они подъехали на стоянку, расположенную около <АДРЕС>. Он вышел из машины, и они начали разговаривать, ФИО6 говорил, что его супруга, создала для него аварийную ситуацию, когда выезжала с <АДРЕС> по лицу.

- Показаниями свидетеля <ФИО2> пояснившей суду, что 02.10.2023 года около 16 часов 10 минут она с семьей ехала на своем автомобиле марки <НОМЕР>, она была за рулем автомобиля, муж находился на заднем сиденье. Она начала выезжать с <АДРЕС> г. Ишима, она видела, что ехал мотоциклист, но оценив обстановку, посчитала что не помешает мотоциклисту и выехала на <АДРЕС>. Затем мотоциклист поравнялся с их автомобилем и стал что-то показывать руками, она не поняла что ему нужно, муж на заднем сиденье опустил стекло и стал о чем-то разговаривать с мотоциклистом, затем мотоциклист первый подъехал к светофору, а она остановилась за ним. Муж вышел из машины и пошел в сторону мотоциклиста, мотоциклист тоже слез с мотоцикла и пошел к мужу, они стали о чем-то разговаривать, о чем именно они говорили она не знает, при этом муж стоял спиной к машине. Затем она увидела что мотоциклист подошел к своему мотоциклу, взял из бардачка заднего сиденья пистолет и подошел к мужу, она испугалась, дети заплакали, в это время мотоциклист выстрелил в асфальт. Затем, так как уже горел зеленый свет светофора, муж сел в машину и сказал, что нужно подъехать к ЗАГСУ на стоянку. Она подъехала на стоянку, мотоциклист так же подъехал на стоянку. Муж вышел из машины, мотоциклист так же слез с мотоцикла и они с мужем отошли в сторону, у них начался разговор на повышенных тонах. Она вышла из машины, и пересела на заднее сиденье к детям. Чтобы происходило между мужем и мотоциклистом она не видела, так как стала кормит ребенка. Через некоторое время муж подошел к ней и она увидела на лице мужа кровь, он сказал, что ему сломали челюсть. Муж вызвал полицию и когда приехала полиция, она уехала домой. - Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО3> /л. д. 61-63/, согласно которых, он трудоустроен в ЧОП «Шериф» в должности охранника. Пункт охраны расположен в помещении «Пенсионного фонда РФ» по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА5> он находился на рабочем месте. Около 17:00 часов, точное время он не помнит, он вышел на улицу подышать воздухом. Он увидел что на стоянку подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина и подъехал мотоциклист. Они остановились на стоянке, напротив здания <АДРЕС>. Мужчина вышел из автомобиля, а мотоциклист слез с мотоцикла, они начали ссориться, мужчина, который вышел из машины начал громко кричать на мотоциклиста и подошел очень близко к нему. Что происходило дальше он не видел, так как зашел в здание на своё рабочее место. Через некоторое время он снова вышел на улицу и увидел, что уже приехали сотрудники полиции. У здания пенсионного фонда имеются камеры записи видеонаблюдения, но они направлены только на крыльцо здания, поэтому место где происходил конфликт этих молодых людей в кадр не попадает. В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания <ФИО4> в качестве подозреваемого на листах дела 76-79.

Допрошенный в качестве подозреваемого <ФИО4> вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что <ДАТА5> в дневное время около 16:00 часов он передвигался на своём мотоцикле марки «Хонда» государственный регистрационный номер <НОМЕР> АК 72 по <АДРЕС> г. <АДРЕС> в сторону улицы Артиллерийской. На пересечении <АДРЕС> и <АДРЕС>, перед ним, создав ему помеху и аварийную ситуацию, с <АДРЕС> быстро выехал автомобиль марки «<НОМЕР>» точный государственный регистрационный номер он не запомнил, цифры 252 и автомобиль поехал в сторону ул. <АДРЕС>. В ходе движения, по <АДРЕС> он поравнялся с автомобилем, за рулем автомобиля была женщина, он постучал по шлему, показав тем самым, что она нарушила ПДД и создала аварийную ситуацию. На заднем пассажирском сиденье автомобиля сидел мужчин, он открыл окно, и начал выражаться в его адрес словами нецензурной брани, тогда он предложил остановиться на светофоре, для того чтобы прояснить ситуацию, узнать что кричит этот мужчина. Он первый подъехал на мотоцикле к светофору, а автомобиль остановился позади его, пока он слазил с мотоцикла, этот мужчина уже шел в его сторону, он ругался, выражался словами нецензурной брани, он подошел к нему, он стоял около своего мотоцикла, на голове у него был шлем, этот мужчина стал махать руками в его сторону, уперся своей головой ему в шлем, затем, этот мужчина толкнул его в грудь двумя руками, в результате чего он почувствовал физическую боль, так как на нем была надета специальная экипировка, то толчок ощущался сильно. В бардачке, на заднем пассажирском сиденье у него находился его охолощенный пистолет марки RETAY 17 #191111499, который он возит с собой для отпугивания собак. Он взял этот пистолет, чтобы напугать его, привел пистолет в готовность, тогда этот мужчина, провоцируя его, сказал ему «Стреляй», так как они стояли напротив друг друга, то он выстрелил в сторону рядом с собой. Этот мужчина напугался выстрела, попятился назад, так как они мешали дорожному движению, то он предложил ему подъехать к <АДРЕС>, для того чтобы разобраться в данной ситуации, на это предложение мужчина согласился. Они подъехали к указанному дому, встали на стоянке. Пока он слазил с мотоцикла и снимал экипировку, этот мужчина первый подошел к нему, он снял, перчатки, шлем, этот мужчина продолжал конфликт, сказал, что он напугал его семью, которая находилась в машине, тогда он предложил ему отойти в сторону, чтобы не пугать никого. Они отошли в сторону «Пенсионного фонда», который располагается на 1 этаже указанного дома, он стоял спиной к указанному дому, мужчина, продолжал вести себя агрессивно, начал с ним сближаться, при этом махал руками в его сторону, он подумал, что он хочет его ударить тогда он кулаком правой руки нанес ему один удар в область левой щеки, а затем кулаком левой руки в область правой щеки, тогда этот мужчина схватил его сначала за руку, а затем схватил за воротник надетой на нем куртки и стал тянуть вниз, и наклонил его вперед и в этот момент нанес ему удар коленом в область в носа, от этих действия он испытал физическую боль. По данному факту за медицинской помощью он не обращался. Затем, после того как мужчина ударил его коленом в нос, и удерживал за воротник куртки, то у него получилось стащить с него куртку, после этого он начал отходить в сторону и пытался его словесно успокоить, но этот мужчина продолжал вести себя агрессивно, бросил его куртку на землю и продолжал идти в его сторону, угрожая ему что он его ударит, но затем он резко остановился и стал кому-то звонить, и сказал чтобы он ждал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и бригада «Скорой помощи». Позже ему стало известно, что фамилия у этого мужчины <ФИО1>.

Требования п. 2, 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ соблюдены.

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 пояснил, что показания данные в ходе дознания он подтверждает в полном объеме, они даны им добровольно, без принуждения. Вину признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается и представленными суду материалами уголовного дела: - рапортом от 02.10.2023 года согласно которого, 02.10.2023 года в дежурную часть МО МВД России «Ишимский» поступилосообщение <ФИО1> о том, что на автомобильной стоянке около <АДРЕС> водитель <НОМЕР> нанёс ему побои /л.д. 4/; - рапортом от 02.10.2023 года согласно которого, 02.10.2023 года в 17 часов 35 минут <ФИО1>, <ДАТА6> рождения оказана медицинская помощь, диагноз: перелом челюсти /л.д. 5/;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.10.2023 года, согласно которого <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 за то, что он 02.10.2023 года около <АДРЕС> в ходе ссоры, нанес ему два удара левой и правой рукой в область нижней челюсти, в результате чего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения /л.д. 7/; - справкой ГБУЗ ТО ОБ №4 г. Ишима № 6182 от 02.10.2023 года, согласно которой 02.10.2023 года в 17:35 часов <ФИО1> получил медицинскую помощь в приёмном отделении ОБ № 4 г. Ишима; диагноз: «закрытый перелом нижней челюсти слева» /л.д. 8/; - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.10.2023 года, в ходекоторого была осмотрена прилегающая территория к <АДРЕС> /л.д. 12-13/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.10.2023 года, проведенного с участием ФИО6 в ходе которого была осмотрена прилегающая территория к <АДРЕС> /л.д. 20-22/; - копией карты вызова ССМП № 930 от 02.10.2023 года, согласно которой 02.10.2023 года в 17 часов 05 минут был принят вызов и осуществлен выезд бригады «Скорой помощи» на адрес: <АДРЕС> (на стоянке) к <ФИО1>, диагноз: внутричерепная травма неуточненная, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга? закрытый перелом нижней челюсти? /л.д. 65-66/; - заключением эксперта № 1291 от 23.10.2023 года, согласно которого была произведена судебно - медицинская экспертиза <ФИО1> (по медицинским документам), где были сделаны следующие выводы: на момент обращения за медицинской помощью у <ФИО1> имели место следующие телесные повреждения: рваная рана в слизистой оболочке нижней челюсти в области 38 зуба, открытый косопоперечный перелом левого угла нижней челюсти с незначительным смещением. Данные повреждения возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета в пределах 1 суток до момента обращения за медицинской помощью и причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) /л.д. 33-34/. Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтвердилась в полном объеме их совокупностью. Собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства полностью подтверждают обстоятельства инкриминируемого деяния, логически связаны и не противоречат друг другу. Виновность ФИО6 подтверждена его собственным признанием вины, показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО3>, а так же представленными суду материалами уголовного дела.

В исследованных судом показаниях потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, нет существенных противоречий относительно предмета доказывания, они достаточно подробны, согласуются между собой и дополнены иными письменными доказательствами. Так, потерпевший <ФИО1> пояснил, что ФИО6 умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица слева в челюсть, от удара он почувствовал физическую боль, и понял, что последний сломал ему челюсть, а затем ещё один удар кулаком левой руки в область лица, причинив телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью, не опасные для жизни. Оценивая заключение эксперта по результатам проведенной в ходе дознания экспертизы, суд признает данное заключение эксперта объективным и мотивированным, а выводы эксперта - убедительными, научно аргументированными, обоснованными и достоверными, компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает, так как его выводы непротиворечивы, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд признает заключение эксперта № 1291 от 23.10.2023 года допустимы доказательством по делу. Суд в совещательной комнате, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к твердому убеждению, что обвинение, в отношении подсудимого ФИО6 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и деяние подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. ФИО6 на почве сложившихся личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, не опасных для жизни <ФИО1> умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, а затем ещё один удар кулаком левой руки в область лица, причинив своими преступными действиями последнему физическую боль и телесные повреждения: рваную рану в слизистой оболочке нижней челюсти в области 38 зуба, открытый косопоперечный перелом левого угла нижней челюсти с незначительным смещением которые причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья). При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого ФИО6, который совершил преступление небольшой тяжести, его характеризующие данные, смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном /ч. 2 ст. 61 УК РФ/, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной выразившуюся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела /п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ/, не удовлетворительное состояние здоровья родителей ФИО6, который им оказывает материальную и посильную помощь /ч. 2 ст. 61 УК РФ/, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшего путем принесения извинений за содеянное /п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ/. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в соответствиис п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений. Мировой судья, учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО6, который совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории умышленных и небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание ФИО6, наличие отягчающих наказание обстоятельств, при которых положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ не подлежат применению, считает возможным, назначив ФИО6 наказание, связанное с лишением свободы, применить к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение, установив длительный испытательный срок с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, так как суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества в связи с тем, что ФИО6 искренне раскаялся, признал вину, заверил суд, что подобное не повторится.

При назначении любого другого наказания, предусмотренного санкцией статьи, цели наказания достигнуты не будут, поскольку необходим контроль поведения осужденного.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 17 августа 2022 года, в отношении <ФИО4> в соответствии с которым ФИО6 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев, - исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО6 считать условным и установить испытательный срок на 2 /два/ года. Испытательный срок ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 18 декабря 2023 года. Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющегоконтроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; запретить выход с места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 17 августа 2022 года в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. Мировой судья: С.В.<ФИО7>