Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении25 июня 2025 г. с.Кинель-Черкассы Самарская область Мировой судья судебного участка №140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Коновалов А.А., рассмотревматериалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в области охраны собственности в отношении Мариенко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, паспорт <НОМЕР>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 36, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.17 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также представленным к нему материалам, Мариенко <ФИО> <ДАТА3>, в 19-00 находясь около дома расположенного по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 3 умышленно разбил стекло в помещении дома принадлежащего <ФИО3>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.

Мариенко <ФИО> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки, суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело, об административном правонарушении, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, если с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение, что оно фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России». В материалах дела имеется почтовое уведомление на имя Мариенко <ФИО> с отметкой «истек срок хранения». Мировой судья приходит к выводу, что неявка Мариенко <ФИО> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося правонарушителя. Оснований полагать о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту не имеется. Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом. Согласно пункту 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением ч.5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что Мариенко <ФИО> <ДАТА3>, в 19-00 находясь около дома расположенного по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 3 умышленно разбил стекло в помещении дома принадлежащего <ФИО3> Факт совершения административного правонарушения и виновность Мариенко <ФИО> подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 23 <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором Мариенко <ФИО> собственноручно указал, что с протоколом согласен. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией заявления потерпевшего; -копией опроса Мариенко <ФИО> согласно которого, он полностью признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ;

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств по делу, полученных с нарушением закона, не допускается.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания Мариенко <ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Нарушений требования закона при сборе доказательственной базы по данному делу, суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях согласно ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины и раскаяние. При назначении наказания физическому лицу, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Мариенко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа:

Служба мировых судей <АДРЕС> области, юридический адрес: 443010, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 146А, фактический адрес 443030, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 17.

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей самарской области), Банк получателя Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС> КБК 71511601073010017140, ИНН <НОМЕР> БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер казначейского счета: 03100643000000014200, номер единого казначейского счета 40102810545370000036, ОКТМО 36620000, УИН 0319929300000000001963466 с предоставлением (направлением) судье документа, свидетельствующего об его уплате. В соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья подпись А.А. Коновалов Копия верна: постановление вступило в законную силу _________________ Мировой судья А.А. Коновалов