Решение по гражданскому делу
УИД 52MS0083-01-2023-001502-71 Дело № 2-2889/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года город Нижний Новгород
Мировой судья судебного участка № 6 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Новоженин Б.А., при секретаре Курагиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<Адрес> к ФИО1 И.1, ФИО2 П.1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «<Адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 И.1, ФИО2 П.1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что 20 февраля 2021 года по адресу: <Адрес> произошел пожар. В результате пожара было повреждено имущество страхователя, расположенного по адресу: <Адрес>, которое было застраховано по договору страхования <НОМЕР> от 18.06.2020г. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОНД и ПР по г.о.г.Бор от 19.03.2021г. установлено, что в результате пожара повреждено имущество страхователя. Страхователь обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого была произведена выплата страхового возмещения в размере 32794,80 рубля. Ответчики являются собственниками имущества, расположенного по адресу: <Адрес>, по ? доли каждый. Основывая свои требования на нормах статей 210, 965, 1064 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 И.1 16397,40 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате услуг Росреестра в размере 290 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 591,92 рубль, с ФИО2 П.116397,40 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате услуг Росреестра в размере 290 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 591,92 рубль. 25 октября 2023 года к участию в деле привлечен <ФИО3> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ФИО2 П.1 - <ФИО4>, действующая на основании доверенности от 19.07.2023г., в судебном заседании пояснила, что истцом не доказана причинно-следственная связь меду причиненным ущербом в результате пожара и действиями ответчика. Кроме того, факт причинения какого-либо ущерба истцу по вине ответчика в связи с данным событием следует считать не установленным, а вину ответчика недоказанной. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ФИО1 И.1 - <ФИО5>, действующий на основании доверенности от 08.11.2023г., в судебном заседании пояснил, что органами дознания не установлено при каких обстоятельствах возник пожар. В материалах проверки указано, что вероятной причиной возникновения пожара является самовоспламенение деревянных конструкций строения дровяника под воздействием нагретых поверхностей ведра с золой. Ключевое слово из вывода заключения эксперта - «вероятно», соответственно, установленной причины возникновения пожара нет. Более того, как видно из материалов проверки, конкретных лиц, совершивших данное преступление, установить не представилось возможным. В связи с отсутствием события страховой случай не наступил. Полис страхования не имеет подписи страхователя и не имеется в нем отметок о выборе риска в разделе 1, что является недопустимым и незаконным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 34 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8> (ред. от 19.10.2023) «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии со статьей 38 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8> (ред. от 19.10.2023) «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций. В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице. Как следует из материалов дела, 20 февраля 2021 года в 14час. 16мин. на ЦППС СПТ 20-ПСО ФПС ГПГ ГУ МЧС России по <Адрес> области поступило сообщение о возгорании жилого двухквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>. На момент прибытия к месту вызова пожарных подразделений в 14час. 28мин. (ДПК-12 д.ФИО6) наблюдалось открытое горение надворных построек, мансардного этажа дома и бани, существовала угроза распространения огня на соседние строения. Принятыми мерами в 14час. 45мин. пожар был локализован, в 16час. 30мин. ликвидирован, общая площадь пожара составила 292 кв.м. В результате пожара сгорело строение двухквартирного дома, баня, сарай (дровяник), имущество в доме, повреждена наружная отделка дома <НОМЕР>. Осмотром места происшествия установлено, что максимальные термические повреждения от воздействия пламени пожара наблюдаются на месте расположения сарая (дровяника), бани и надворных построек, а также мансардного этажа дома и характеризуются практически полным уничтожением и сильным выгоранием деревянных конструкций. По мере удаления от данной части строения термические повреждения несут затухающий характер. На остальной площади строения наблюдаются термические повреждения строительных конструкций различной степени интенсивности, внутренней отделки дома и предметов вещной обстановки. Из объяснений ФИО1 И.1, ФИО2 П.1 следует, что первоначальное горение возникло в дровянике. Далее пожар распространился с дровяника на надворные постройки, дом и баню. Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (КРСП <НОМЕР>) от 19.03.2021г., ответчики ни с кем не конфликтовали, поджогом никто не угрожал. Занос источников открытого огня или источников тления длительного воздействия в результате неосторожного обращения с огнем посторонних лиц маловероятен, так как место возникновения пожара (сарай) находится на значительном удалении от дороги, участок огорожен забором, погодные условия (снежный покров) практически исключают возможность возникновения горения под действием маломощных (малокалорийных) источников зажигания, таких как непотушенная сигарета или спичка. Отсутствие в дровянике (сарае) действующего электрооборудования и отопительных приборов исключает технические причины возникновения пожара (л.д. 22-23). Жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> принадлежит ФИО1 И.1 и ФИО2 П.1 на праве общей долевой собственности по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2023г. (л.д. 62-65). Жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> принадлежит <ФИО3> на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА12> (л.д.21). 02 марта 2021 года <ФИО3>, являясь собственником жилого дома, обратился к АО «<Адрес> с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба застрахованному у истца имуществу по факту пожара, представив необходимые для подтверждения страхового случая документы (л.д.20). Данный случай был признан страховым, истцом произведена оценка размера причиненного имуществу ущерба, согласно экспертному заключению <НОМЕР> рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба с учетом НДС и с учетом износа составляет 32 794,80 рубля. 13 апреля 2021 года АО «<Адрес> выплачено страховое возмещение в размере 32 794,80 рубля, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>). Как следует из заключения эксперта <НОМЕР> от 03.11.2021г., подготовленного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <Адрес> области, в результате анализа установлено, что конструктивные элементы крыши и ограждающие стен бани, дровяника и надворных построек обрушились, сгораемые элементы предметов вещной обстановки, находящиеся внутри данных строений, уничтожены практически полностью; наибольшие термические повреждения дома <НОМЕР> сформировались в его северной части в виде максимального выгорания и обрушения конструктивных элементов мансардного этажа, межэтажного перекрытия, обрушения стен, уничтожения сгораемых элементов предметов вещной обстановки и его отделки. По мере удаления от данной части степень термических повреждений аналогичных конструкций дома, а также его предметов вещной обстановки и отделки носит последовательно затухающий характер. Дом <НОМЕР> подвергся незначительному термическому воздействия в виде повреждения пластикового сайдинга с внешней стороны на площади 6 кв.м. в юго-восточной части дома. Представляется возможным сделать вывод, что пожар на дом <НОМЕР> распространялся с юго-восточной стороны, на дом <НОМЕР> распространялся с северной стороны. В материалах уголовного дела имеются показания очевидцев, наблюдавших за развитием пожара на начальной стадии и утверждающих, что первоначальное горение было обнаружено в строении дровяника, расположенном на участке квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, затем пожар распространился на надворные постройки дома, сам дом и после этого на баню, расположенную на данном участке. Даная информация не противоречит выводу, сделанному в результате анализа термических повреждений строений, и еще более уточняет его. В исследуемом случае неостывшая зола, которую только выгребли из топки печи, является достаточно мощным источником зажигания, способным прогреть до высокой температуры поверхности ведра с золой, которые в свою очередь могут нагреть до температуры самовоспламенения деревянных конструкций строения дровяника (температура самовоспламенения древесины 400-500 градусов Цельсия). Таким образом, версию возникновения горения под воздействием нагретых поверхностей ведра с золой нельзя исключить из числа возможных причин пожара. Проведенными исследованиями из трех выдвинутых версий не исключенной осталась одна. Поэтому в исследуемом случае можно сделать вывод о том, что наиболее вероятной причиной пожара является самовоспламенение деревянных конструкций строения дровяника под воздействием нагретых поверхностей ведра с золой (л.д. 115-120). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что лицами, ответственным за причинение ущерба <ФИО3> в результате пожара являются ответчики, ненадлежащим образом исполнявшие обязанности по содержанию принадлежащего им имущества и не соблюдавшие требования в области пожарной безопасности. Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Довод представителей ответчиков <ФИО4> и <ФИО5> о том, что вина ФИО2 П.1 и ФИО1 И.1 в возникновении пожара не установлена, несостоятелен, поскольку действующим законодательством на собственника возложена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии принадлежащего ему имущества, соблюдение правил пожарной безопасности. Наиболее вероятной причиной пожара является самовоспламенение деревянных конструкций строения дровяника под воздействием нагретых поверхностей ведра с золой. Сведений об иной причине пожара материалы дела не содержат. Доказательств отсутствия вины ответчиками суду не представлено. Истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате пожара, перед <ФИО7> выполнил в полном объеме, вследствие чего он занял место потерпевшего лица по делу и к нему перешло право требования возмещения страховой выплаты в порядке суброгации с лица, ответственного за убытки, в размере причиненного ущерба, а у ответственного лица, соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб АО «<Адрес>. Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Ответчиками возражений относительно размера причиненных АО «<Адрес> убытков не предъявлено, доказательств иного размера ущерба не представлено. Таким образом, предъявленное страховщиком в порядке суброгации требование к причинителю вреда о полном возмещении ущерба является законным и обоснованным. С учетом изложенного, поскольку факт причинения вреда застрахованному в АО «<Адрес> имуществу установлен, ответчики являются лицами, виновными в причинении ущерба застрахованному имуществу, при этом предусмотренные законом случаи, при которых возможно освобождение ответчиков от обязанности по возмещению причиненного вреда, не установлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в порядке суброгации страхового возмещения в размере 32794,80 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены расходы на оплату услуг Росреестра в сумме 580 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 06.02.2023г. (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчиков. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 32794,80 рубля. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «<Адрес> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 И.1 (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА18>) в пользу Акционерного общества «<Адрес> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 16397,40 рублей, судебные расходы в размере 290 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 591,92 рубль. Взыскать с ФИО2 П.1 (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА19>) в пользу Акционерного общества «<Адрес> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 16397,40 рублей, судебные расходы в размере 290 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 591,92 рубль. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью, в <Адрес> районный суд г. Нижний Новгород <Адрес> области.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.
Мировой судья Б.А. Новоженин