Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2023-20 УИД 67MS0023-01-2023-002199-09

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рославль 12 октября 2023 года Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области Зуевой Н.Н., с участием: государственных обвинителей: Коршунова П.Ю., Новиковой О.А., подсудимого: ФИО7, защитника: адвоката Кулакова О.Н., представившего удостоверение № 440 и ордер № АП-50-074527 от 17.08.2023 года; при секретаре: Мелешкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО7<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца д.Скороходово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 1-ый <АДРЕС> «а», со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, невоеннообязанного, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

13 июня 2023 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к дому <НОМЕР>, который расположен по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на крыльце которого находилась бензопила марки «Huter» модели «BS-45», в корпусе чёрно-жёлтого цвета, принадлежащая <ФИО2>, которую ФИО7 решил похитить. Затем, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что совершает преступление, тайно, умышленно, путём свободного доступа совершил хищение бензопилы марки «Huter» модели «BS-45», в корпусе чёрно-жёлтого цвета, стоимостью 4 048 рублей 00 копеек. Похищенное имущество ФИО7 взялв руки, после чего скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключению специалиста-оценщика № 5918/06/23 от 18 июня 2023 года, рыночная стоимость бензопилы марки «Huter» модель «BS-45», по состоянию на 13.06.2023 года, с учётом износа, составила 4 048 рублей. Своими преступными действиями ФИО7 причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 4 048 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний подсудимый ФИО7 отказалсяна основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им при производстве предварительного расследования, где он пояснял, что не ранее 12 июня 2023 года и не позднее 13 июня 2023 года он шёлдомой в состоянии алкогольного опьянения, но откуда он шёл, он пояснить не может, так как не помнит. Так, проходя мимо дома по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, но точный адрес он назвать, не может, дом находился по правой стороне его движения. Так, через калитку, которая была немного приоткрыта, он увидел, что на крыльце дома лежит бензопила чёрно-жёлтого цвета. Он решил, что в доме есть хозяева, и решил к ним зайти «на бутылочку». Мужчину, который проживает в данном доме, он знает наглядно, так как ранее, примерно около года назад он помогал выкапывать траншею. Однако, имени данного мужчины он не помнит. Далее, он прошёл через калитку, увидел, что на территории дома никого нет, подошёл к крыльцу и постучался в дверь, однако ему никто не открыл, и сам он дверь не открывал. Далее, он вновь увидел бензопилу чёрно-жёлтого цвета, марку которой он не знает и он не смотрел, какой марки данная бензопила, так как ему это было неинтересно. В этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества, для того чтобы в дальнейшем его продать и на вырученные денежные средства купить себе алкогольную продукцию. Так, он посмотрел по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с крыльца дома вышеуказанную бензопилу в руки и вышел через калитку и пошёл далее по улице к своему дому, который расположен по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 1-й пер. <АДРЕС>, д. 12 А. Далее, придя домой, похищенную бензопилу он положил в сарае на прилегающей территории к дому. После, спустя некоторое время, он осознал содеянное, обратился в отдел полиции, где сообщил о совершенном им преступлении. Находясь в отделе полиции, им собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции был составлен протокол явки с повинной, в котором он признался в совершенном им преступлении. Также, он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенную им бензопилу. Свою вину, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, обязуется, что подобного более не повторится (л.д.72-73).

Оценив показания ФИО7, данные им при производстве предварительного расследования, суд считает их достоверными. Помимо признания ФИО7 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей <ФИО2>, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, совместно со своей семьёй. Так, примерно около 5 лет назад, она приобрела бензопилу марки «Huter» модель «BS 45M» за 5 000 рублей. Документы и чек в настоящее время у неё не сохранились. Бензопила преимущественно в корпусе чёрного цвета, а также имеются вставки жёлтого цвета. С момента покупки они пользовались данной бензопилой, она (бензопила) имела следы эксплуатации, после использования. Так, <ДАТА4>, её супруг <ФИО3> с самого утра занимался строительными работами, а именно перекрывал крышу дома. <ФИО3> использовал различные строительные инструменты, в т.ч. и бензопилу марки «Huter» модель «BS 45M». Примерно в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, её супруг <ФИО3> зашёл в дом, чтобы попить кофе и отдохнуть, она в этот момент находилась в доме. Так, не ранее 14 часов 00 минут, её супруг снова вышел на улицу, чтобы продолжить работы, однако примерно через минуту <ФИО3> снова вошёл в дом и спросил у неё, не брала ли она их бензопилу, на что она ответила отказом. Также, она спросила у <ФИО3>, что произошло, и где он её (бензопилу) оставил, на что <ФИО3> ей ответил, что принадлежащую ей бензопилу он оставил на крыльце их дома, перед тем как зайти домой. Территория их дома у них металлическим огорожена забором, калитка на тот момент была не заперта на ключ. После, они с <ФИО3> вышли на улицу и стали искать бензопилу на прилегающей территории дома, но так и её и не нашли. После, она решила сообщить о данном факте кражи в полицию.

ФИО7 действительно приходил к ней домой, и попросил прощение за произошедшее. Однако, она не верит в искренность его слов, не увидела в его глазах раскаяние, так как ФИО7 сделал акцент на том, что он совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, будто он себя за это оправдывает. В связи с этим, она хочет, чтобы данное уголовное дело было рассмотрено в суде по существу, и ФИО7 был привлечен к уголовной ответственности по всей строгости закона за совершенное им преступление (л.д.54-55,106-107);

- показаниями свидетеля <ФИО3>, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО9, д. 19, однако в настоящее время проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, совместно со своей семьёй. Так, примерно около пяти лет назад, точную дату он назвать не может, он, и его супруга <ФИО2> приобрели бензопилу марки «Huter» модели «BS 45M», за 5 000 рублей в корпусе чёрного цвета, также имелся и жёлтый цвет. С момента покупки данной бензопилой пользовался он. Но он хочет пояснить, что заявление по факту кражи писала его супруга <ФИО2>, и она будет являться потерпевшей, так как он часто уезжает работать в г. <АДРЕС> вахтами и не всегда может явиться в назначенное время. Так, <ДАТА4>, в утреннее время, он вышел во двор их дома и начал заниматься строительными работами, а именно перекрытием крыши их дома, в котором они проживают. В ходе проведения данных работ он использовал различные строительные инструменты, в том числе и вышеуказанную бензопилу. В период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время он назвать не может, он решил пойти домой немного отдохнуть и попить кофе. Перед тем как зайти домой, он бензопилу марки «Huter» модели «BS 45M» оставил на крыльце дома. Хочет дополнить, что его супруга <ФИО4> находилась в этот момент в доме и чем-то занималась, точнее он сказать не может. Спустя некоторое время, примерно минут 15, он вышел на улицу для того, чтобы продолжить заниматься делами. Однако, когда он вышел на улицу, то обнаружил, что ранее им оставленная на крыльце их дома бензопила марки «Huter» модели «BS 45M» отсутствует. Он удивился, и решил спросить у <ФИО2> не брала ли она бензопилу, т.к. подумал, что возможно на крыльце она (бензопила) ей мешала и она убрала её (бензопилу) в другое место. Он снова вошёл в дом и спросил у своей супруги <ФИО2> не брала ли она бензопилу, на что она ответила, что нет, а дальше спросила, что произошло. <ФИО2> он рассказал, что перед тем как зайти в дом попить кофе, бензопилу он оставил на крыльце. Далее, он и <ФИО2> вышли на улицу и осмотрели их двор, однако бензопилу они не нашли, и после его супруга <ФИО2> о случившемся сообщила в полицию. Он хочет дополнить, что территория их дома огорожена забором, калитка на тот момент была открыта, так как днём на ключ калитку они не закрывают. Далее, он оставил данный инструмент на крыльце, так как ранее подобных фактов никогда не происходило. Также он может пояснить, что когда он находился в доме, то никаких посторонних звуков он не слышал, так как на улице стояла музыкальная колонка и играла музыка. Также он хочет дополнить, что в доме была только его супруга <ФИО2> и он (л.д.63-64);

- показаниями свидетеля <ФИО5>, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> с 2021 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений и административных правонарушений на закрепленном административном участке. Так, <ДАТА8> ему на рассмотрение поступил материал проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, по факту кражи имущества, принадлежащего гр. <ФИО2> В ходе рассмотрения данного материала, им было установлено, что у гр. <ФИО2>, которая проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4 совместно с ее супругом <ФИО3> имеется бензопила марки «Huter» модели «BS-45M». Так, <ДАТА9> с самого утра гр. <ФИО3> занимался на территории дома строительством, и использовал вышеуказанную бензопилу. Примерно, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, <ФИО3> зашел в дом, чтобы передохнуть и пообедать, а бензопилу оставил на крыльце дома. После, спустя некоторое время, когда <ФИО3> вышел из дома, для того чтобы продолжить заниматься ремонтом, однако ранее оставленную на крыльце дома бензопилу марки «Huter» модели «BS-45M» <ФИО3> не обнаружил. По данному факту его (<ФИО3>) супруга <ФИО2> сообщила в полицию. Так, далее в ходе рассмотрения данного материала проверки, им было установлено, что к совершению хищения имущества, принадлежащего гр. <ФИО2> причастен гражданин <ФИО6>, <ДАТА10> г.р., который зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 1-ый пер. <АДРЕС>, д. 12 А. ФИО10 <ФИО6> обратился в отдел полиции, где <ФИО6> добровольно, собственноручно, без какого-либо воздействия был составлен протокол явки с повинной, согласно которого он (<ФИО6>) признался в совершенном им преступлении. Также, гр. <ФИО6>, находясь в кабинете <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. 14 г. <АДРЕС> области добровольно выдал похищенную им бензопилу марки «Huter» модели «BS-45M». Им был составлен протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему. Также, им был составлен протокол опроса (объяснения) <ФИО6> Так, далее, в ходе проведенной проверки им было вынесено постановление о назначении независимого исследования, для установления суммы причинённого ущерба гр. <ФИО2> Согласно полученного заключения специалиста-оценщика, рыночная стоимость бензопилы марки «Huter» модели «BS-45M» б/у по состоянию на <ДАТА9> (момент совершения хищения) составляет 4 048 рублей. Далее, данный материал проверки был передан в ОД МО МВД России «<АДРЕС> для принятия законного и обоснованного решения. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д. 61 - 62 ).

Показания потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО5> суд признает достоверными, т.к. они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме этого, вина подсудимого <ФИО6> подтверждается следующими доказательствами: - заявлением <ФИО2> от <ДАТА6>, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое <ДАТА6>, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут с крыльца ее дома по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 4 совершил хищение принадлежащей ей пилы марки «Хутор», стоимостью 5000 рублей (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <ДАТА6>, согласно которого было осмотрено место происшествия по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4 (л.д. 6 - 12); - протоколом явки с повинной от <ДАТА11>, согласно которому <ФИО6> добровольно признался в краже бензопилы (л.д. 20); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от <ДАТА11>, согласно которого <ФИО6> добровольно выдал бензопилу марки «Huter» (л.д. 22 - 24); - заключением специалиста-оценщика <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому рыночная стоимость бензопилы марки «Huter» модель «BS-45» б/у, по состоянию на <ДАТА6>, с учётом износа, составляет 4 048 рублей (л.д. 29 - 38);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <ДАТА12>, согласно которому была осмотрена бензопила марки «Huter» модель «BS-45» (л.д. 49 - 52 ); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от <ДАТА12>, согласно которому бензопила марки «Huter», модель «BS-45», признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53); - протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от <ДАТА13>, согласно которому <ФИО6>, добровольно указывает на место совершения им преступления (л.д. 101-104). Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО7 в инкриминируемом ему деянии. Исследованные в суде вышеизложенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт кражи, то есть тайного хищения чужого имущества ФИО7, доказан. Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления по существу обвинения доказана. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Из установленных в ходе судебного заседания действий подсудимого до совершения преступления, во время, и после, как воспроизведения их, так и дачи отчета своим действиям, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности не вызвало, суд признает подсудимого ФИО7, в отношении содеянноговменяемым. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. При назначении ФИО7 наказания, суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает, что ФИО7 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, у врача- психиатра, врача-нарколога на учете не состоит (л.д.85-86), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.83),осуществляет уход за престарелой матерью, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ,- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.20,101-104), в соответствии с «к» ч.1 ст.61 УК РФ,- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вины (принесение извинений потерпевшей), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание подсудимым вины, раскаяние в совершении преступления, осуществление ухода за престарелой матерью. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, суд признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения ФИО7 способствовало совершению им данного преступления. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО7 при назначенииему наказания не применяются. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, ролью и поведением ФИО7 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень опасности таковых, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Преступление, совершённое ФИО7, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО7 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО7 преступления, которые являются умышленными, небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд находит справедливым и соразмерным совершенным ФИО7 преступления назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватноймерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Суд считает необходимым установить ФИО7 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничениясвободы, а также возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Согласно ч.1 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы подлежит исчислению со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов за оказание подсудимому ФИО7 юридической помощи по назначению, взысканию с него не подлежат на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, в связи с чем, вознаграждение адвокату подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309,322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО7<ФИО> следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО7<ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.Вещественное доказательство- бензопилу марки «Huter», модель «BS-45», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО8, оставить законному владельцу- ФИО8 Процессуальные издержки подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рославльский городской суд Смоленской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Мировой судья Н.Н.Зуева