Дело № 5-1193/2025

77MS0413-телефон-телефон-95

адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 97 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 413 адрес Роща адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекаемой к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

дата в время водитель фио, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Митсубиси Лансер», регистрационный знак ТС, следовала по 1-ому адрес в направлении адрес, в районе дома № 3Б по 1-ому адрес адрес, в нарушение дорожных знаков 4.1.4 и 3.1 Приложений № 1 к ПДД РФ, совершила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

фио на рассмотрение дела явилась, пояснила, что дата в время припарковала свой автомобиль марка автомобиля возле аптеки «Горздрав», расположенной в жилом доме, по адресу: адрес, в время У нее поднялось артериальное давление, и она повернула на стоянку возле аптеки «Горздрав» не доезжая одностороннего проезда вдоль магазинов, в связи с чем полагает, что её автомобиль не совершал движение во встречном направлении и сплошную линию не пересекал. Автомобиль был припаркован на выделенную стоянку. Время совершения правонарушения в протоколе указано не верно, поскольку не совпадает в временем на видеозаписи, приобщенной ей к материалам дела. Двигатель, фары и габариты автомобиля были выключены, она не управляла автомобилем, находилась в салоне автомобиля, транспортное средство не находилось в движении и не являлось участником движения. В связи с ухудшением самочувствия она употребила ранее купленный спиртосодержащий медицинский препарат в салоне автомобиля и разговаривала по телефону, когда в время, открыв дверь её автомобиля инспектор ДПС попросил предоставить ему её документы и с ее документами ушел в свой автомобиль. Ее пригласили в патрульную машину и сообщили, что ее автомобиль проезжал по адресу адрес выключенными фарами, а патрульный автомобиль ее преследовал и гнался. Она была в замешательстве, поскольку по данному адресу не проезжала. Она сообщила сотрудникам ДПС, что приехав и припарковав до следующего дня автомобиль, употребила спиртосодержащий медицинский препарат. Сотрудники хотели отвезти ее на медицинское освидетельствование, но она не видела в этом смысла, поскольку сама сообщила сотрудникам ДПС о том, что приняла спиртосодержащий медицинский препарат. Инспекторы не предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, спровоцировали её угрозами, сообщили, что ее ждет штраф и лишение прав, заблокировали дверь, в связи с чем она испугалась, стала колотить в окна, желая привлечь прохожих к происходящему, затем инспектор одел на нее двое наручников, жестко приковав крест-накрест руки к двери патрульного автомобиля, но ей удалось освободить одну руку, открыть дверь и выбраться из машины. Она стала звать прохожих на помощь, просила запечатлеть несправедливость и неправомерные действия сотрудников ДПС. Инспектор, пиная ногами, затолкал её в автомобиль и пристегнул вторую руку, причинив ей сильную боль так, что у нее посинели руки и она стала просить инспекторов отвезти её на медицинское освидетельствование, чтобы засвидетельствовать синяки. Однако, вместо медицинского учреждения ее отвезли в ОМВД ФИО1 роща, где в отношении нее был составлен протокол.

В судебном заседании дата в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который указал, что об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, ранее с фио он знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает, равно как и не имеет оснований для оговора. Суду пояснил, что дата нес службу совместно со своим напарником фио Транспортное средство под управлением водителя фио следовало по 1-ому адрес в направлении адрес, в районе дома № 3Б по 1-ому адрес адрес, в нарушение дорожных знаков 4.1.4 и 3.1 Приложений № 1 к ПДД РФ, совершив движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Он лично видел траекторию движения автомобиля и подтверждает, что автомобиль под управлением фио двигался именно так, как указано в протоколе об административном правонарушении, а именно следовал по по 1-ому адрес в направлении адрес, в районе дома № 3Б по 1-ому адрес адрес, в нарушение дорожных знаков 4.1.4 и 3.1 Приложений № 1 к ПДД РФ, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением; Также свидетель подтвердил правильность изложенных сведений в рапорте от дата со схемой нарушения ПДД. фио разъяснялись ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Время совершения правонарушения в протоколе указано верно. Подойти к автомобилю фио сразу после того, как ей было совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, не представилось возможным, поскольку с целью соблюдения правил дорожного движения патрульному автомобилю требовалось подъехать к автомобилю «Митсубиси Лансер» по правильной траектории, с соблюдением требований дорожных знаков, что заняло некоторое время. Также у фио были выявлены признаки опьянения. фио вела себя буйно, пыталась уйти, пинала двери патрульного автомобиля, пыталась выдавить стекло патрульного автомобиля, в связи с чем к ней были применены специальные средства - наручники. Он не оказывал на фио морального и физического давления. Инспектор фио в его присутствии также не оказывал на фио морального и физического давления.

В судебном заседании дата в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который указал, что об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, ранее с фио он знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает, равно как и не имеет оснований для оговора. Суду пояснил, что нес службу совместно с напарником инспектором фио фио адресу: адрес им было замечено транспортное средство марка автомобиля, которое совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ, а именно двигалось без габаритных огней и ближнего света. В связи с выявленным правонарушением им была предпринята попытка остановить вышеуказанное транспортное средство с помощью жезла, а затем свистка, однако, автомобиль марка автомобиля не остановился и продолжил движение. После этого автомобиль марка автомобиля не уступил дорогу пешеходу. Было принято решение преследовать автомобиль марка автомобиля. Через непродолжительное время они заметили автомобиль марка автомобиля, который остановился по адресу: адрес. Он лично видел траекторию движения автомобиля и подтверждает, что автомобиль под управлением фио двигался именно так, как указано в протоколе об административном правонарушении, а именно следовал по по 1-ому адрес в направлении адрес, в районе дома № 3Б по 1-ому адрес адрес, в нарушение дорожных знаков 4.1.4 и 3.1 Приложений № 1 к ПДД РФ, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Также у фио были выявлены признаки опьянения. фио вела себя буйно, пыталась уйти, пинала двери патрульного автомобиля, пыталась выдавить стекло патрульного автомобиля, в связи с чем к ней были применены специальные средства - наручники. Он не оказывал на фио морального и физического давления. Инспектор фио в его присутствии также не оказывал на фио морального и физического давления.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании дата была исследована видеозапись, представленная фио, на которой видно, как автомобиль серебристого цвета совершает поворот налево, после чего останавливается и стоит примерно 10 минут, водитель из автомобиля не выходит, после чего к автомобилю подходят сотрудники ГИБДД.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения и вина фио в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 99 ББ телефон от дата, согласно которому дата в время водитель фио, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Митсубиси Лансер», регистрационный знак ТС, следовала по 1-ому адрес в направлении адрес, в районе дома № 3Б по 1-ому адрес адрес, в нарушение дорожных знаков 4.1.4 и 3.1 Приложений № 1 к ПДД РФ, совершила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрессо схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражена траектория движения транспортного средства под управлением фио,

- фотоматериалом;

- показаниями допрошенного в судебном заседании дата в качестве свидетеля инспектора ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который указал, что об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, ранее с фио он знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает, равно как и не имеет оснований для оговора. Суду пояснил, что дата нес службу совместно со своим напарником фио Транспортное средство под управлением водителя фио следовало по 1-ому адрес в направлении адрес, в районе дома № 3Б по 1-ому адрес адрес, в нарушение дорожных знаков 4.1.4 и 3.1 Приложений № 1 к ПДД РФ, совершив движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Он лично видел траекторию движения автомобиля и подтверждает, что автомобиль под управлением фио двигался именно так, как указано в протоколе об административном правонарушении, а именно следовал по по 1-ому адрес в направлении адрес, в районе дома № 3Б по 1-ому адрес адрес, в нарушение дорожных знаков 4.1.4 и 3.1 Приложений № 1 к ПДД РФ, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением; Также свидетель подтвердил правильность изложенных сведений в рапорте от дата со схемой нарушения ПДД. фио разъяснялись ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Время совершения правонарушения в протоколе указано верно. Подойти к автомобилю фио сразу после того, как ей было совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, не представилось возможным, поскольку с целью соблюдения правил дорожного движения патрульному автомобилю требовалось подъехать к автомобилю «Митсубиси Лансер» по правильной траектории, с соблюдением требований дорожных знаков, что заняло некоторое время. Также у фио были выявлены признаки опьянения. фио вела себя буйно, пыталась уйти, пинала двери патрульного автомобиля, пыталась выдавить стекло патрульного автомобиля, в связи с чем к ней были применены специальные средства - наручники. Он не оказывал на фио морального и физического давления. Инспектор фио в его присутствии также не оказывал на фио морального и физического давления.

- показаниями допрошенного в судебном заседании дата в качестве свидетеля инспектора ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который указал, который указал, что об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, ранее с фио он знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает, равно как и не имеет оснований для оговора. Суду пояснил, что нес службу совместно с напарником инспектором фио фио адресу: адрес им было замечено транспортное средство марка автомобиля, которое совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ, а именно двигалось без габаритных огней и ближнего света. В связи с выявленным правонарушением им была предпринята попытка остановить вышеуказанное транспортное средство с помощью жезла, а затем свистка, однако, автомобиль марка автомобиля не остановился и продолжил движение. После этого автомобиль марка автомобиля не уступил дорогу пешеходу. Было принято решение преследовать автомобиль марка автомобиля. Через непродолжительное время они заметили автомобиль марка автомобиля, который остановился по адресу: адрес. Он лично видел траекторию движения автомобиля и подтверждает, что автомобиль под управлением фио двигался именно так, как указано в протоколе об административном правонарушении, а именно следовал по по 1-ому адрес в направлении адрес, в районе дома № 3Б по 1-ому адрес адрес, в нарушение дорожных знаков 4.1.4 и 3.1 Приложений № 1 к ПДД РФ, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Также у фио были выявлены признаки опьянения. фио вела себя буйно, пыталась уйти, пинала двери патрульного автомобиля, пыталась выдавить стекло патрульного автомобиля, в связи с чем к ней были применены специальные средства - наручники. Он не оказывал на фио морального и физического давления. Инспектор фио в его присутствии также не оказывал на фио морального и физического давления.

В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому полагает возможным положить их в основу постановления.

Часть 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5. «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а в данном случае квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Доводы фио. о том, что её транспортное средство двигалось по разрешенной траектории и она не нарушала требования дорожных знаков 3.1 Приложений № 1 к ПДД РФ и 4.1.4 Приложений № 1 к ПДД РФ расцениваются мировым судьей как способ защиты, поскольку они опровергаются письменными материалами дела и показаниями старшего инспектора 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адресфио, который подтвердил правильность изложенных сведений в протоколе об административном правонарушении и в рапорте от дата с схемой нарушения ПДД, а также показаниями допрошенного свидетеля - инспектора ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил суду, что лично наблюдал, как автомобиль под управлением фио в нарушение требований дорожных знаков 3.1 Приложений № 1 к ПДД РФ и 4.1.4 Приложений № 1 к ПДД РФ совершил движение во встречном направлении по дороге с одностороннем движением.

Оснований не доверять показаниям свидетелей фио и фио у мирового судьи не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, до составления протокола об административном правонарушении с фио знакомы не были, неприязненных отношений к ней не испытывают, оснований для её оговора не имеют.

Оснований сомневаться в том, что время совершения правонарушения установлено верно, у мирового судьи не имеется, поскольку время совершения правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора фио Также правильность установления времени совершения административного правонарушения подтверждено свидетелем – инспектором фио в ходе допроса в судебном заседании дата.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Представленная фио видеозапись не опровергает установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, поскольку на представленной видеозаписи усматривается, что автомобиль серебристого цвета совершает поворот налево, после чего останавливается, примерно через 10 минут к вышеуказанному транспортному средству подходят сотрудники ГИБДД.

Таким образом, судом установлено, что фио нарушила требования п. 1.3 ПДД РФ, и ее действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Оснований для прекращения дела судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает привлечение фио к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ей наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа - УФК по адрес (УВД по адрес); л/с № <***>; ИНН - телефон; КПП - телефон; кор/счет - 40102810545370000003; р/с <***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; КБК - 18811601123010001140; БИК - телефон; ОКТМО - телефон; УИН – 18810477256200059086.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За неуплату административного штрафа предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 413 адрес Роща адрес по адресу: адрес или по электронной почте mirsud413@ums-mos.ru.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 413 адрес роща адрес в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья фио