№ 5-331/2023 64MS0090-01-2023-00 3956-89
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
02 октября 2023 года
г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова Золотых А.В., (<...>, каб. 203), при помощнике судьи Саранцевой М.А., с участием защитника Емельяновой З.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «РУСЬЭНЕРГО» (ИНН <НОМЕР>) ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, являясь директором ООО «ПРОМЭНЕРГО» (<ДАТА3> в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании в ООО «РУСЬЭНЕРГО»), в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством представил в неполном объеме сведения, необходимые для назначения и выплаты застрахованным лицам соответствующих видов пособий (на застрахованное лицо - <ФИО1>). После получения <ДАТА4> извещения о необходимости предоставления недостающих сведений и (или) документов, предоставил их с нарушением установленного срока (в срок по <ДАТА5>). Необходимые сведения в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации были представлены <ДАТА6> Тем самым ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ. ФИО4 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие. Защитники Емельянова З.В. и Шилин Д.В. возражали против привлечения ФИО4 к административной ответственности. В своих возражениях указали на отсутствие обязанности у ФИО4 направлять указанные в протоколе об административном правонарушении сведения в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, поскольку указанные обязанности были возложены ФИО4 на главного бухгалтера организации, и, соответственно, ФИО4 является ненадлежащим субъектом административного правонарушения. На вопросы суда пояснили, что сведения о возложении таких обязанностей на главного бухгалтера в органы ОСФР не сообщались, поскольку это не следует из закона. Полагали, что обязанность по предоставлению таких сведений возложена на главного бухгалтера в силу закона «О бухгалтерском учете». Сообщили, что по результатам служебного расследования установлено, что главный бухгалтер получила от ОСФР <ДАТА4> извещение о необходимости предоставления недостающих сведений и (или) документов, однако необходимых действий в связи с этим не предприняла. Утверждали, что ФИО4 не был надлежащим образом извещен о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, поскольку соответствующее извещение не было направлено по адресу нахождения юридического лица. Сам протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, за пределами его полномочий. Составлен с существенными нарушениями, влекущим его недействительность. В частности, местом составления протокола об административном правонарушении указано г. <АДРЕС>, в то время как рабочее место составителя протокола - зам. нач. отдела ОСФР по <АДРЕС> области <ФИО2>, находится в г. <АДРЕС>. При этом в уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении содержится указание на необходимость прибыть для его составления в Отделение ОСФР в г. <АДРЕС>, что по мнению защиты не позволяет определить куда и кем вызывался ФИО4 Обратили внимание на то, что в извещении о вызове ФИО4 для составления протокола местом его составления указан город <АДРЕС>, в то время как фактически это извещение, на которое ссылается ОСФР было отправлено из г. <АДРЕС>. Отрицали факт того, что почтовым отправлением 413861836119560 было направлено именно извещение о составлении протокола, поскольку отсутствует опись вложения. На вопрос суда по какой причине ФИО4 не получил по месту жительства почтовое отправление 413861836119560 защитники ответить не смогли, сведения Почты России об отслеживании отправления не оспаривали. На вопросы суда защитники пояснили, что в организации электронная цифровая подпись (ЭЦП) имеется только у ФИО4, поскольку это требование налогового органа. Именно этой подписью ФИО4 подписывались все отчеты и сведения в ОСФР. Однако эта подпись была передана ФИО4 начальнику отдела кадров и главному бухгалтеру для работы. Защитники выражали убеждение, что каких-либо негативных последствий в результате совершения правонарушения не наступило. На основании всего изложенного просили прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.В соответствии с ч. 4 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях Непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, ОСФР по <АДРЕС> области <ДАТА4> направлено страхователю извещение о предоставлении недостающих сведений и (или) документов, необходимых для выплаты пособия по временной нетрудоспособности на застрахованное лицо (<ФИО1>), в соответствии с п. 10 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 2010. Данное извещение получено страхователем <ДАТА4>. В соответствии с ч. 20 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА9> N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в случае представления не в полном объеме страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, страховщик в течение пяти рабочих дней со дня их получения направляет страхователю либо в случае, указанном в части 19 настоящей статьи, застрахованному лицу извещение о представлении недостающих сведений или документов по форме, утверждаемой страховщиком. Страхователь либо застрахованное лицо при получении указанного извещения представляет страховщику недостающие сведения и документы в течение пяти рабочих дней со дня получения извещения. В соответствии с абз. 5 п. 10 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 2010, страхователь или в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, застрахованное лицо (лицо, добровольно вступившее в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) представляет страховщику недостающие сведения и документы в течение 5 рабочих дней со дня получения извещения. Однако, ФИО4, являясь должностным лицом ООО «ПРОМЭНЕРГО» (в последующем переименованном в ООО «РУСЬЭНЕРГО»), в установленный законодательством срок - по <ДАТА5>, не представил недостающие сведения, необходимые для назначения и выплаты страховщиком пособия по временной нетрудоспособности в территориальный орган Фонда социального страхования РФ, чем нарушен пункт 7 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 2010. Поскольку законодательством предусмотрены конкретные сроки предоставления указанных выше сведений, нарушение этих сроков свидетельствует о непредставлении сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 39-АД17-8. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11> года; извещением о предоставлении недостающих сведений от 23.05.2023; распечатками системы электронного документооборота ОСФР по <АДРЕС> области; выпиской из ЕГРЮЛ. Доводы защиты о том, что ФИО4 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона и обстоятельств дела. В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола. В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений. Вопреки доводам защиты нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований об извещении должностного лица по месту работы. Аналогичный вывод содержится правоприменительной практике, в том числе Постановлении Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 13-АД20-2. В рассматриваемом случае составление в отношении ФИО4 как должностного лица протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Извещение о месте и времени составления протокола в установленном порядке заказным письмом с уведомлением о вручении направлено по адресу его регистрации, и после неудачной попытки вручения возвращено по истечению срока хранения, в соответствии с порядком вручения почтовых отправлений. Данные обстоятельства следуют из отчета об отслеживании почтового отправления 41386183119560, ответов Почты России на запросы суда по этому почтовому отправлению. Указанные сведения Почты России защитой не опровергнуты. Доводы защиты о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, также не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными по запросу суда письменными пояснениями зам. управляющего отделением ОСФР по <АДРЕС> области <ФИО3> (исх. <НОМЕР> от <ДАТА14>), копией должностной инструкции составителя протокола об административном правонарушении - зам. нач. отдела ОСФР по <АДРЕС> области <ФИО2>, копией приказа о приеме её на работу, а также копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА15> «О предоставлении права подписи документов начальникам управлений, начальникам отделов, руководителям клиентских служб». В частности, из содержания п. 4.2 указанной должностной инструкции, п. 1.41 и п. 1.51 названного приказа <НОМЕР> от <ДАТА15> следует, что составитель протокола об административном правонарушении - зам. нач. отдела ОСФР по <АДРЕС> области <ФИО2> - имеет право подписи в том числе протоколов об административном правонарушении. Вопреки доводам защиты то обстоятельство, что рабочее место составителя протокола - зам. нач. отдела ОСФР по <АДРЕС> области <ФИО2>, и место отправки почтового извещения о времени и месте составления протокола находятся в г. <АДРЕС> не имеют правового значения для дела, и также получили свое объяснение в письменных пояснениях зам. управляющего отделением ОСФР по <АДРЕС> области <ФИО3> о структуре и фактических рабочих отношениях в органе и его региональных отделениях. Как установлено судом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ ФИО4 извещенный надлежащим образом, вызывался для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении в г. <АДРЕС>. Однако, в указанное в извещении время и место для составления протокола не явился ни в г. <АДРЕС>, ни по какому-либо иному адресу нахождения ОСФР по <АДРЕС> области. С учетом этого суд расценивает как несостоятельный довод защиты о том, что имеется неопределенность в месте куда ему необходимо было явится для составления протокола. Доводы защиты о том, что почтовым отправлением 413861836119560 было направлено не извещение о составлении протокола, а, возможно, иной документ, поскольку отсутствует опись вложения, судом также расцениваются как необоснованные и надуманные с целью избежать ответственности. Эти доводы проверялись судом, и суд находит их опровергнутыми, поскольку из ответа зам. управляющего отделением ОСФР по <АДРЕС> области <ФИО3> следует, что указанным органом в близлежащие даты или одновременно с извещением о времени и месте составления протокола (41386183119560) какие-либо иные сообщения в адрес ФИО4 не направлялись. Доказательствобратного не представлено и защитой. Доводы защиты об отсутствии обязанности у ФИО4 направлять указанные в протоколе об административном правонарушении сведения в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, поскольку указанные обязанности были возложены ФИО4 на главного бухгалтера организации, суд находит несостоятельными. Примечанием к ст. ст. 15.33 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц частями 2, 3 и 4 настоящей статьи, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Именно ФИО4, являясь директором ООО «ПРОМЭНЕРГО» (<ДАТА3> в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании в ООО «РУСЬЭНЕРГО») является должностным лицом, указанным в примечании к ст. 15.33 и ст. 2.4 КоАП РФ, обязанным организовать отчетность организации. Оснований полагать, что у должностного лица - ФИО4 не имелось возможности проконтролировать соблюдение требований в области страхования, в том числе в установленный законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срок, не имеется. Вопреки доводам защиты обязанность по предоставлению таких сведений не возложена на главного бухгалтера организации законом «О бухгалтерском учете». Ссылка защиты на пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не может быть принята во внимание, поскольку, предоставленные сведения в ОСФР о не относятся к документам бухгалтерского учета, положения Федерального закона от <ДАТА17> N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности - не подлежат применению к спорным отношениям. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА18> по делу N 16-1165/2020 года. При этом судом также установлено и защитой не оспаривается, что сведения о возложении таких обязанностей на главного бухгалтера в органы ОСФР не сообщались. Электронная цифровая подпись в организации (ЭЦП) имеется только у ФИО4, и именно этой подписью ФИО4 подписывались все отчеты и сведения в ОСФР. Доводы защиты о том, что каких-либо существенных последствий в результате совершения правонарушения не наступило, суд также находит несостоятельными. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ относится к формальным составам, и потому наличие или отсутствие каких-либо последствий от его совершения правового значения не имеют. Иные доводы защиты правового значения по делу также не имеют, и поэтому отклоняются судом как несостоятельные. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по части 4 статьи 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок либо отказ от представления в орган государственного внебюджетного фонда, осуществляющий контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также его должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, необходимо учитывать повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Поскольку лицом, привлекаемым к ответственности является не юридическое, а должностное лицо - директор ООО «РУСЬЭНЕРГО» ФИО4, который ранее в 2023 году привлекался за совершение однородного правонарушения (предусмотренного гл. 15 КоАП РФ) мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова по делам 5-239/2023, 5-240/2023, 5-241/2023 (судебные решения вступили в законную силу по результатам обжалования в Октябрьский районный суд г. Саратова), то имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность лица, и отсутствуют основания для освобождения от административной ответственности. ФИО4 является директором ООО «РУСЬЭНЕРГО», следовательно, он несет административную ответственность как должностное лицо. Смягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств не установлено. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного ФИО4, данные о личности правонарушителя, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ч. 4 ст. 15.33, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Директора ООО «РУСЬЭНЕРГО» ФИО4, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, который необходимо внести после вступления постановления в законную силу в течение 60 дней на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Саратовской области (ОСФР по Саратовской области л/с 04604Ф60010), ИНН <***>, КПП 645401001, банк получателя: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, казначейский счет № 03100643000000016000, ОКТМО 63701000, единый казначейский счет 40102810845370000052, КБК 79711601230060000140, назначение платежа: оплата штрафа по делу 5-331/2023 (64MS0090-01-2023-00 3956-89). Квитанцию об оплате штрафа обязательно необходимо представить на судебный участок № 3 Октябрьского района города Саратова. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.В. Золотых <ОБЕЗЛИЧЕНО>