Дело № 1-34/2025 22MS0142-01-2025-001820-70

При­го­вор Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

16 октября 2025 го­да го­род Барнаул<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула, мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Хабарин К.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Барнаула Григорьевой М.А. и ФИО9, потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО10, а также защитника-адвоката Мельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, <ДАТА> в городе <АДРЕС> области, не судимого, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, работающего не официально, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил публичное оскорбление представителя власти <ФИО1> при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. На основании приказа врио начальника УМВД России по г. Барнаулу <НОМЕР> л/с от 8 ноября 2022 года <ФИО1> назначен на должность инспектора мобильного взвода роты № 3 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу с 10 ноября 2022 года. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О полиции» (далее - Закон), основными направлениями деятельности полиции, помимо прочих, являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений. Согласно ст. 12 Закона, полиция, в соответствии с поставленными перед ней задачами, обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, прибывать незамедлительно на место совершения преступления. административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия. В соответствии со ст. 13 Закона, для выполнения возложенных на неё обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, получать от граждан необходимые объяснения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание. Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному 8 июля 2024 года начальником УМВД России по г. Барнаулу, сотрудник полиции <ФИО1> имеет право пользоваться всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации, регламентирующим деятельность полиции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, составлять протоколы, об административных правонарушениях, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел, а также право применять к лицам, их совершившим, административное задержание, помимо прочего, обязан непосредственно участвовать в охране общественного порядка. В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностным регламентом, инспектор мобильного взвода роты № 3 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу <ФИО1> является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В соответствии с расстановкой сил и средств в период времени с 21 часа 00 минут 2 апреля до 09 часов 00 минут 3 апреля 2025 года инспектор мобильного взвода роты № 3 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу <ФИО1>, инспектор мобильного взвода роты № 3 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу <ФИО2> и полицейский водитель мобильного взвода роты № 5 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу <ФИО3> находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории, обслуживаемой ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаул. При этом <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3> были в форменном обмундировании, со знаками отличия сотрудников полиции. 3 апреля 2025 гожа около 02 часов 10 минут от оперативного дежурного ПП «Докучаево» сотрудникам полиции <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО4> поступило указание проследовать по адресу: <...>, для оказания физической помощи сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. Прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3> обнаружили, что на проезжей части улицы Попова, напротив торгового центра «Малина», расположенного по адресу: <...>, припаркован патрульный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, рядом с которым находится неизвестный мужчина, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часов 50 минут 3 апреля 2025 года, более точное время следствием и судом не установлено, в виду того, что у ФИО10 имелись признаки алкогольного опьянения, и он находился в общественном месте, чем нарушал общественный порядок, полицейским <ФИО1> <ФИО5> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «АКНД», расположенном по адресу: <...>. Однако ФИО10 в присутствии понятых ответил категорическим отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также проследовать в отдел полиции ПП «Докучаево» для составления административного материала за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции. После чего ФИО10 стал вести себя агрессивно, размахивал руками в результате чего в отношении ФИО10 в соответствии ч. 1 п. 2 ст. 20, ч. 1 п.п. 3,6 ст. 21 Закона сотрудниками полиции была применена физическая сила и специальные средства наручники и после этого ФИО10 был помещен в отделение для задержанных патрульного автомобиля сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу, припаркованного на участке расположенном на расстоянии около 2 м. в юго-восточном направлении от восточного угла здания по адресу: <...> и на расстоянии около 10 метров в северном направлении от восточного угла здания, расположенного по адресу: <...>. Далее, в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 50 минут 3 апреля 2025 года, более точное время следствием и судом не установлено, у находившегося в отделении для задержанных патрульного автомобиля марки «УАЗ-315195» с государственным регистрационным знаком А2240 22 регион, припаркованном на вышеуказанном участке местности, в состоянии алкогольного опьянения ФИО10, недовольного предстоящим административным разбирательством, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - инспектора мобильного взвода роты № 3 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу <ФИО1>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, действуя с целью унижения чести и достоинства инспектора мобильного взвода роты № 3 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу <ФИО1>, а также с целью причинения ущерба авторитету отдельному батальону патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Барнаулу, противопоставляя себя нормам морали и нравственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти <ФИО1>, унижения его чести и достоинства, нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти, и желая их наступления, достоверно зная о том, что <ФИО1> является представителем власти, в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часов 50 минут 3 апреля 2025 года, более точное время следствием и судом не установлено, ФИО10, находясь в отделении для задержанных патрульного автомобиля марки «УАЗ-315195» с государственным регистрационным знаком А2240 22 регион, припаркованного на обозначенном выше участке местности, расположенном на расстоянии около 2 м. в юго-восточном направлении от восточного угла здания по адресу: <...> и на расстоянии около 10 метров в северном направлении от восточного угла здания, расположенного по адресу: <...>, высказал в адрес инспектора мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу <ФИО1> в неприличной форме оскорбительные слова и выражения в виде грубой нецензурной и просторечной брани, недопустимые в условиях публичного общения, унижающие честь и достоинство потерпевшего <ФИО1>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая публичный характер своих действий, так как в вышеуказанном месте в этот момент находились гражданские лица - <ФИО6> и <ФИО7>, а также тем самым унизил честь и достоинство <ФИО1> как личности и как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Виновность подсудимого в содеянном, помимо его признания, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1> показал, что с 10 ноября 2022 года он занимает должность инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаул). В его должностные обязанности, в том числе входит непосредственно осуществлять охрану общественного порядка, требовать от граждан прекращения преступлений или административных правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях относящихся к компетенции органов внутренних дел (полиции). 2 апреля 2025 года с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут 3 апреля 2025 года он находился на очередном дежурстве в составе автопатруля совместно с полицейским водителем мобильного взвода роты №5 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу младшим сержантом полиции <ФИО4> и инспектором мобильного взвода роты № 3 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаул лейтенантом полиции ФИО11 3 апреля 2025 года в 02 часа 10 минут от дежурного дежурной части ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаул поступило сообщение о том, что необходимо проследовать по адресу: <...>, где около вышеуказанного здания требуется физическая помощь сотрудникам ГИБДД. Прибыв по вышеуказанному адресу, их водитель <ФИО3> припарковал патрульный автомобиль около павильона охраны автостоянки, расположенного по адресу: <...>. При этом на тот момент на обочине проезжей части по улице Попова был припаркован патрульный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД. Выйдя из патрульного автомобиля, он и инспектор мобильного взвода роты № 3 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаул <ФИО2> заметили неизвестного гражданина, в последующем установленный, как ФИО10, который ходил вокруг патрульного автомобиля инспекторов ДПС ГИБДД и якобы производил видеозапись на свой мобильный телефон. Ввиду того, что ФИО10 находился в общественном месте, по его внешнему виду сразу было заметно, что он имеет явные признаки алкогольного опьянения, оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку у ФИО10 была нарушена координация движения, невнятная речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, плохо ориентировался на месте и во времени, а также имел неопрятный внешний вид. В связи с чем в действиях ФИО10 усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Около 02 часов 25 минут 3 апреля 2025 года находясь на участке местности, расположенном около павильона охраны автостоянки, он совместно с <ФИО2> представились ФИО10, предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции, при этом он уточнил, что он и его напарники находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. После чего он разъяснил ФИО10 его права, а также ему было сообщено, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку ФИО10 находился в общественном месте в состоянии опьянения, чем нарушает общественный порядок. Далее он неоднократно предлагал ФИО10 добровольно пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «АКНД», расположенном по адресу: <...>. При этом его напарником <ФИО2> были приглашены двое понятых - мужчин, в присутствии которых ФИО10 неоднократно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ввиду того, что ФИО10 находился в состоянии опьянения он разозлился на его неоднократные требования пройти медицинское освидетельствование и стал очень громко разговаривать и при этом резко жестикулировать руками. Далее он неоднократно попросил ФИО10 проследовать в их патрульный автомобиль для того, чтобы направиться в дежурную часть ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаул для составления в отношении его (ФИО10) административного материала за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции. На что ФИО10 естественно отказался и продолжая вести себя агрессивно, стал высказывать свое недовольство по поводу того, что он был не согласен с его законным обоснованным требованием проследовать в дежурную часть. Так как ФИО10 не успокаивался и не желал проследовать в патрульный автомобиль ему неоднократно было сообщено, что, если он добровольно не проследует в патрульный автомобиль в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства наручники. На его неоднократные требования ФИО10 никак не реагировал, после чего было принято решение применить в отношении него физическую силу и специальные средства наручники, только после этого ФИО10 был помещен в патрульный автомобиль в отделение для задержанных. Находясь в патрульном автомобиле в отделении для задержанных, припаркованном около павильона охраны автостоянки, расположенном по адресу: <...>, ФИО10 стал обращаться к нему на «ты» и просил его, чтобы он с ним поговорил, на что он сообщил ФИО10, что он не желает сейчас с ним говорить, а поговорит после того, как он (ФИО10) будет доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаул. На то что он не желал говорить с ним, ФИО10 разозлился на него и в присутствии других сотрудников полиции <ФИО4> и <ФИО2>, а также двух понятых, которые находились у патрульного автомобиля ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу, с которых <ФИО2> брала объяснения, стал обращаться к нему на «Ты» и называть его оскорбительным словом (средством контрацепции), лицом не традиционной сексуальной ориентации, на что он неоднократно просил ФИО10 прекратить свои противоправные действия и не оскорблять его грубой нецензурной бранью. Но на его требования ФИО10 никак не прореагировал и видя, что за его действиями наблюдают другие лица, в том числе сотрудники полиции и понятые, известные ему в настоящее время, как <ФИО6> и <ФИО7>, высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, чем публично оскорбил его честь и достоинство, как представителя власти - инспектора мобильного взвода роты № 3 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу. После того, как его напарником <ФИО2> у понятых были отобраны объяснения, ФИО10 был доставлен в дежурную часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаул, расположенного по адресу: <...>, где в отношении него был составлен административный материл по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также им были составлены соответствующие рапорта. Он желает привлечь ФИО10 к уголовной ответственности за то, что он публично оскорбил его грубой нецензурной бранью, наказание просит назначить на усмотрение суда, а также удовлетворить заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда. Как видно из показаний свидетеля <ФИО2>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с сентября 2023 года она занимает должность инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаул). В ее должностные обязанности, в том числе входит непосредственно осуществлять охрану общественного порядка, требовать от граждан прекращения преступлений или административных правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях относящихся к компетенции органов внутренних дел (полиции). 2 апреля 2025 года с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут 3 апреля 2025 года она находилась на очередном дежурстве в составе автопатруля «ПА-751» на маршруте патрулирования № 162 совместно с полицейским водителем мобильного взвода роты № 5 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу младшим сержантом полиции <ФИО4> и инспектором мобильного взвода роты № 3 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаул лейтенантом полиции ФИО12 3 апреля 2025 года в 02 часа 10 минут от дежурного дежурной части ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаул поступило сообщение о том, что необходимо проследовать по адресу: <...>, где около вышеуказанного здания требуется физическая помощь сотрудникам ГИБДД. Прибыв по вышеуказанному адресу, их водитель <ФИО3> припарковал патрульный автомобиль около павильона охраны автостоянки, расположенного по адресу: <...>. При этом на тот момент на обочине проезжей части по улице Попова был припаркован патрульный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД. Выйдя из патрульного автомобиля, ею и инспектором мобильного взвода роты № 3 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаул <ФИО1> был замечен неизвестный гражданин, в последующем установленный, как ФИО10, который ходил вокруг патрульного автомобиля инспекторов ДПС ГИБДД и якобы производил видеозапись на свой мобильный телефон. Ввиду того, что ФИО10 находился в общественном месте, по его внешнему виду сразу было заметно, что он имеет явные признаки алкогольного опьянения, оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку у ФИО10 была нарушена координация движения, невнятная речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, плохо ориентировался на месте и во времени, а также имел неопрятный внешний вид. В связи с чем в действиях ФИО10 усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Около 02 часов 25 минут 3 апреля 2025 года находясь на участке местности, расположенном около павильона охраны автостоянки, расположенного по адресу: <...>, она совместно с инспектором мобильного взвода роты № 3 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаул <ФИО1> представились ФИО10, предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции, при этом она уточнила, что она и ее напарники находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. После чего инспектором <ФИО1> ФИО10 были разъяснены его права, а также ему (ФИО10) было сообщено, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку он (ФИО10) находился в общественном месте в состоянии опьянения, чем нарушал общественный порядок. Далее <ФИО1> неоднократно предлагал ФИО10 добровольно пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «АКНД», расположенном по адресу: <...>. При этом, перед тем как было предложено ФИО10 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения она пригласила двух понятых - мужчин, в присутствии которых ФИО10 неоднократно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ввиду того, что ФИО10 находился в состоянии опьянения он разозлился на неоднократные требования инспектора <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование и стал очень громко разговаривать и при этом резко жестикулировать руками. Далее инспектор ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаул <ФИО1> неоднократно попросил ФИО10 проследовать в их патрульный автомобиль для того, чтобы направиться в дежурную часть ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаул для составления в отношении него (ФИО10) административного материала за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции. На что ФИО10 естественно отказался и продолжая вести себя агрессивно, стал высказывать свое недовольство по поводу того, что он был не согласен с законным и обоснованным требованием <ФИО1> проследовать в дежурную часть ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. Так как ФИО10 не успокаивался и не желал проследовать в патрульный автомобиль ему (ФИО10) инспектором <ФИО1> неоднократно было сообщено, что, если он добровольно не проследует в патрульный автомобиль в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства наручники на основании Федерального закона «О полиции». На неоднократные требования инспектора <ФИО1> ФИО10 никак не реагировал, после чего инспектором <ФИО1> было принято решение применить в отношении него физическую силу и специальные средства наручники, только после этого ФИО10 был помещен в патрульный автомобиль в отделение для задержанных. Находясь в патрульном автомобиле в отделении для задержанных, припаркованном около павильона охраны автостоянки, расположенном по адресу: <...>, ФИО10 стал обращаться к инспектору ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаул <ФИО1> на «ты» и просил его, чтобы <ФИО1> с ним поговорил, на что <ФИО1> сообщил ФИО10, что он (<ФИО1>) не желает сейчас с ним говорить, а поговорит после того, как ФИО10 будет доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаул. На то что <ФИО1> не пожелал поговорить со ФИО10, последний разозлился на <ФИО1> и в присутствии ее, полицейского-водителя <ФИО4>, а также двух понятых, которые находились у патрульного автомобиля ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу с которых она брала объяснения, стал обращаться к инспектору <ФИО1> на «Ты» и называть его оскорбительным словом (средством контрацепции), лицом не традиционной сексуальной ориентации, на что <ФИО1> неоднократно просил ФИО10 прекратить свои противоправные действия и не оскорблять его грубой нецензурной бранью. Но на требования инспектора <ФИО1> ФИО10 никак не прореагировал и видя, что за его действиями наблюдают другие лица, в том числе она, <ФИО3> и понятые, известные ей в настоящее время, как <ФИО6> и <ФИО7> высказался в адрес инспектора <ФИО1> грубой нецензурной бранью чем публично оскорбил его честь и достоинство, как представителя власти. После того, как она у понятых отобрала объяснения, ФИО10 был доставлен в дежурную часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаул, расположенного по адресу: <...>, где в отношении него был составлен административный материл по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также <ФИО1> были составлены соответствующие рапорта. Как усматривается из показаний свидетеля <ФИО4>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он дал показания в целом аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля <ФИО2>

Согласно показаниям свидетеля <ФИО8>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 3 апреля 2025 года около 02 часов 25 минут он возвращался домой, в это время на участке местности, расположенном напротив торгового центра «Малина» по адресу: <...> к нему обратилась девушка, сотрудник ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу, которая ему представилась, предъявила служебное удостоверение и пригласила его в качестве понятого, для составления в отношении гражданина административного материала. Также в это время был приглашен еще один понятой - мужчина. Далее они все вместе проследовали к служебному автомобилю сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаул. Кроме того, на проезжей части по улице Попова напротив вышеуказанного торгового центра «Малина» был припаркован автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД, которые также остановили неизвестный ему автомобиль, который был припаркован недалеко от патрульного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД. Далее он, второй понятой и сотрудник ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаул проследовали к их служебному автомобилю, припаркованному около павильона охраны автостоянки, расположенного по адресу: <...>, где находились еще двое сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаул, которые все были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции и неизвестный ему мужчина, который находился в состоянии опьянения. Далее, инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаул известным ему, как <ФИО1> в присутствии его и второго понятого неизвестному ему гражданину, установленному в последующем сотрудниками полиции, как ФИО10 были разъяснены его права, а также ему было сообщено, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку ФИО10 находился в общественном месте в состоянии опьянения, чем нарушал общественный порядок. Далее <ФИО1> неоднократно предложил ФИО10 добровольно пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «АКНД», расположенном по адресу: <...>. При этом ФИО10 неоднократно отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии его и второго понятого. Ввиду того, что ФИО10 находился в состоянии опьянения он разозлился на неоднократные требования сотрудника полиции <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование и стал очень громко разговаривать (кричать) и при этом резко жестикулировать руками. Далее инспектор ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаула <ФИО1> неоднократно попросил ФИО10 проследовать в патрульный автомобиль для того, чтобы направится в дежурную часть ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаул для составления в отношении его (ФИО10) административного материала за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции. На что ФИО10 естественно отказался и продолжая вести себя агрессивно, стал высказывать свое недовольство по поводу того, что он был не согласен с требованием проследовать в дежурную часть. Так как ФИО10 не успокаивался и не желал проследовать в патрульный автомобиль ему неоднократно <ФИО1> было сообщено, что, если он добровольно не проследует в патрульный автомобиль в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства наручники. На неоднократные требования <ФИО1> ФИО10 никак не реагировал, после чего в отношении ФИО10 сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаул была применена физическая сила и специальные средства наручники, после чего ФИО10 был помещен в патрульный автомобиль в отделение для задержанных. Находясь в патрульном автомобиле в отделении для задержанных, припаркованном около павильона охраны автостоянки, расположенном по адресу: <...>, ФИО10 стал обращаться к инспектору ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаул <ФИО1> на «ты» и просил его, чтобы <ФИО1> с ним поговорил, на что <ФИО1> сообщил ФИО10, что он (<ФИО1>) не желает сейчас с ним говорить, а поговорит после того, как ФИО10 будет доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаул. На то что <ФИО1> не желал говорить со ФИО10, последний разозлился на <ФИО1> и в присутствии других сотрудников полиции <ФИО4>, который в тот момент находился за рулем служебного автомобиля и <ФИО2>, которая находилась на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, а также его и второго понятого, который, как и он находился у патрульного автомобиля ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу у передней и задней открытых пассажирских дверей стал обращаться к <ФИО1> на «Ты» и называть его оскорбительным словом (средством контрацепции), лицом не традиционной сексуальной ориентации, на что <ФИО1> неоднократно просил ФИО10 прекратить свои противоправные действия и не оскорблять его грубой нецензурной бранью. Но на требования <ФИО1> ФИО10 никак не прореагировал и видя, что за его действиями наблюдают другие лица в том числе он и другой понятой, высказался в адрес <ФИО1> грубой нецензурной бранью, чем публично оскорбил его честь и достоинство, как представителя власти. После того, как инспектором мобильного взвода роты № 3 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаул <ФИО2> у него и второго понятого были отобраны объяснения, ФИО10 и сотрудники ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаул убыли с вышеуказанного участка местности. Как видно из показаний свидетеля <ФИО7>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он дал показания в целом аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля <ФИО8>

Из показаний подсудимого ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, видно, что 3 апреля 2025 года он совместно со своей знакомой Анастасией возвращались домой. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они проходили по участку местности, расположенному около здания по адресу: <...>, он заметил патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, а также с ним был припаркован легковой гражданский автомобиль. Ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему стало интересно, что там происходит. После чего он направился ближе к патрульному автомобилю сотрудников ГИБДД. Когда он подошел к патрульному автомобилю сотрудников ГИБДД, кто-то из сотрудников грубо ему сказал, чтобы он шел дальше и не мешал им работать. В тот момент он посчитал, что очень грубо с ним поговорили и далее он достал принадлежащий ему сотовой телефон и имитируя, что он производит запись, стал общаться с сотрудниками ГИБДД и выяснять у них, чем они занимаются на указанном участке местности. При этом какой-либо видеозаписи у него не сохранилось, поскольку он в тот момент даже не включал встроенную видеокамеру в своем сотовом телефоне. Указанные действия он производил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и был возмущен действиями сотрудников ГИБДД, так как посчитал, что они ему очень грубо ответили. Когда он демонстрировал свой телефон с якобы включенной видеозаписью ему от сотрудников ГИБДД неоднократно поступали требования, чтобы он шел дальше и не мешал им работать. Через некоторое время после того как сотрудники ГИБДД сделали ему несколько замечаний на указанный им участок местности, а именно недалеко от здания, расположенного по адресу: <...>, прибыл патрульный автомобиль сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу, из которого вышли трое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Прибывшие на указанный им участок местности сотрудники ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаул ему представились, предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции. После чего инспектором ОБППСП УМВД России по г. Барнаул <ФИО1> ему были разъяснены его права, также ему было сообщено, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушал общественный порядок. Далее, инспектор <ФИО1> неоднократно предлагал ему добровольно пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «АКНД», расположенном по адресу: <...>. После чего он в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ввиду того, что сотрудники полиции настаивали, чтобы он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения он разозлился и стал громко разговаривать и при этом резко жестикулировать руками. Далее сотрудники полиции попросили его проследовать в патрульный автомобиль для того, чтобы направиться в дежурную часть для составления в отношении него административного материала за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. На что он естественно отказался и продолжая вести себя агрессивно, высказывая свое недовольство по поводу того, что он был не согласен с требованиями сотрудников полиции проследовать в дежурную часть. Далее в отношении него была применена физическая сила и специальные средства наручники, и после чего он был помещен в патрульный автомобиль в отделение для задержанных. Находясь в патрульном автомобиле в отделении для задержанных, он стал обращаться к инспектору <ФИО1> на «ты» и просить его, чтобы он с ним поговорил, на что <ФИО1> ему сообщил, что он не желает с ним говорить, а поговорит с ним в отделе полиции. На его действия, что <ФИО1> не пожелал с ним говорить, и к тому же, что его против воли поместили в наручниках в патрульный автомобиль он разозлился на инспектора <ФИО1> и в присутствии других сотрудников полиции, а также двух понятых, которые находились у патрульного автомобиля ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу и его знакомой Анастасии стал обращаться к <ФИО1> на «ты» и называть его оскорбительным словом (средством контрацепции), лицом не традиционной сексуальной ориентации, на что <ФИО1> неоднократно просил его прекратить противоправные действия и не оскорблять его грубой нецензурной бранью. Но в виду того, что он был сильно возмущен и не доволен действиями сотрудника полиции <ФИО1>, поэтому он и оскорбил инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаул грубой нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство, как представителя власти. Далее он был доставлен в дежурную часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаул, расположенного по адресу: <...>, где в отношении него был составлен административный материл по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает и в содеянном раскаивается.

Свои показания об обстоятельствах случившегося ФИО10 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, что было зафиксировано в соответствующем протоколе, который был оглашен в судебном заседании. При этом ФИО10 указал на участок местности расположенный на расстоянии около 2 метров в юго-восточном направлении от восточного угла здания по адресу: <...> и на расстоянии около 10 метров в северном направлении от восточного угла здания, расположенного по адресу: <...>, и пояснил, что 3 апреля 2025 года он, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу, припаркованном на вышеуказанном участке местности, публично оскорбил грубой нецензурной бранью инспектора мобильного взвода роты № 3 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаула <ФИО1> Согласно заключению специалиста № 06-18-04-08Л, слова, высказанные ФИО10 в адрес инспектора мобильного взвода роты № 3 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу <ФИО1>, относятся к вульгарной, бранной лексике, в них имеется отрицательная оценка, выраженная в не приличной форме. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также: - выпиской из приказа врио начальника УМВД России по г. Барнаулу <НОМЕР> л/с от 8 ноября 2022 года, согласно которой <ФИО1> с 10 ноября 2022 года назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Барнаулу; - должностным регламентом(должностной инструкцией инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Барнаулу <ФИО1>, согласно которому он является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости;

- протоколом осмотра предметов от 27 мая 2025 года, согласно которому осмотрен оптический диск с фрагментом видеозаписи с регистратора «Дозор» от 3 апреля 2025 года, согласно которому обвиняемый ФИО10 3 апреля 2025 года, находясь в отделении для задержанных патрульного автомобиля сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаул публично оскорбил инспектора мобильного взвода роты № 3 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаул <ФИО1>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому оптический диск с фрагментом видеозаписи с регистратора «Дозор» от 3 апреля 2025 года, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, мировой судья находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении преступления признает доказанной. Таким образом, содеянное ФИО10 мировой судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, мировой судья принимает во внимание характер преступления, непосредственным объектом посягательства которого являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти, и степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО10 с прямым умыслом.

Одновременно с этим мировой судья учитывает личность виновного, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи. Одновременно с этим, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», мировой судья, вопреки позиции государственного обвинителя и защитника, не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО10 не было представлено правоохранительным органам какой-либо новой, дополнительной информации, имеющей значение для расследования и раскрытия преступления (с учетом его видеофиксации), которые уже располагали исчерпывающими данными о его причастности к совершенному преступлению. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО10, мировым судьей не установлены. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, мировой судья, с учетом положений ст.ст. 6 и 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление ФИО10 возможно с назначением ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО10, а также возможность получения им постоянного дохода. Потерпевшим <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 денежных средств в размере 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Подсудимый исковые требования признал частично на сумму 15000 рублей и просил отказать в удовлетворении иска в оставшейся части. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 5, 13 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда. Причинение потерпевшему <ФИО1> морального вреда, обусловленного противоправными действиями ФИО10, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая характер преступных действий ФИО10 и наступивших нравственных страданий потерпевшего, отсутствие противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также материальное положение подсудимого, мировой судья, исходя из принципов разумности и справедливости, а также в соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск частично на сумму 20000 рублей, а в остальной части - отказать. Судьбу вещественного доказательства мировой судья полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам-адвокатам в ходе предварительного следствия (14853 рубля 40 копеек) и в суде (18206 рублей 80 копеек) следует взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек или их снижения, учитывая его материальное положение, трудоспособный возраст, а также размер заработной платы, мировой судья не усматривает, при том, что сам подсудимый согласился их возместить. Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст. 110 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, ИНН <***>, КПП 222401001, р/с <***> в отделение Барнаул г. Барнаул Банка России // УФК по Алтайскому краю, БИК 010173001, корр. счет 40102810045370000009, КБК 41711603132019000140, УИН 41700000000013285801, наименование платежа - «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск <ФИО1> к ФИО10 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО10 в пользу <ФИО1> денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей. В удовлетворении требований иска в оставшейся части - отказать. Вещественное доказательство: оптический диск с фрагментом видеозаписи с регистратора «Дозор» от 3 апреля 2025 года, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой в ходе предварительного следствия и в суде вознаграждения защитников-адвокатов, в сумме 33060 рублей 20 копеек, взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Мировой судья К.А. Хабарин