2025-10-26 07:45:43 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 25MS0106-01-2025-002503-48 дело № 1-10/25 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2025 года с. Владимиро-Александровское
Мировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В.,
при помощнике ФИО5,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Партизанского района Приморского края <ФИО1>, подсудимой ФИО6, ее защитника адвоката <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО6 умышленно причинила легкий вред здоровью <ФИО4>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 45 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений и желая их наступления, в ходе ссоры, используя в качестве оружия нож, нанесла им один удар в область верхней трети левого предплечья <ФИО4>, причинив ему телесное повреждение в виде сквозной раны в области верхней трети левого предплечья, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до 3-х недель (до 21 дня включительно), по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО6 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, не оспаривает правовую оценку совершенного ею деяния, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого поддержала заявленное ФИО6 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <ФИО3> согласны на особый порядок судебного разбирательства. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками процесса соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Органом дознания действия ФИО6 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимая пояснила, что состояние опьянение способствовало совершению преступления. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО6 в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ. Объекты для отбывания наказания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства - 2 марлевые салфетки со следами крови, нож, хранящиеся в МОМВД России «Партизанский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить, диск с видеозаписью хранить в деле. Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Партизанский районный суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья И.В. Чеблукова