Дело <НОМЕР> 28MS0035-01-2023-003965-94 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, с участием помощника Свободненского городского прокурора <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 кв. 2, Паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> <ДАТА3>, разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, выяснив, что в услугах адвоката (защитника) не нуждается, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ

установил:

<ДАТА4> в 19 часов 40 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, <ФИО3> в неприличной форме оскорбила несовершеннолетнего <ФИО4>, чем унизила его честь и достоинство, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что не оскорбляла несовершеннолетнего, на представленной аудиозаписи голос ей не принадлежит, записи сделаны в разное время.

Законный представитель несовершеннолетнего <ФИО4> - <ФИО5> в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебном заседании помощник Свободненского городского прокурора <ФИО2>, доводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, поддержала, полагая, что факты, подтверждающие виновность <ФИО3> в совершении указанного правонарушения, нашли свое подтверждение, <ФИО3> оскорбила несовершеннолетнего <ФИО4>, унизив тем самым его честь и достоинство, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.5.61 ч.1 КоАП РФ. Изучив материалы административного дела, нормы права, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, административная ответственность наступает вследствие оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Обязательным условием признания состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в действиях субъекта является их неприличная форма. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения форму унизительного обращения с человеком. Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения. Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Под неприличной формой следует понимать откровенно циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Как было установлено в судебном заседании, <ДАТА4> в 19 часов 40 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, <ФИО3> в неприличной форме оскорбила несовершеннолетнего <ФИО4>, чем унизила его честь и достоинство, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении <ФИО3> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Вина <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА6>, рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА7>, заявлением <ФИО6>, диском с аудиозаписью, протоколом осмотра предметов (вещей), письменными объяснениями <ФИО6>, рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА8>, письменными объяснениями <ФИО3>, стенограммой от <ДАТА9>, копией свидетельства о рождении <ФИО4>, копией свидетельства о рождении <ФИО7>, письменными объяснениями <ФИО3>, письменными объяснениями свидетеля <ФИО8>, письменными объяснениями свидетеля <ФИО9>, иными материалами дела. Наличие имевшего место конфликта подтверждено в судебном заседании и самой <ФИО3> Оценивая высказанные в адрес потерпевшего слова, суд приходит к выводу, что они являются оскорбительными по своему смыслу, поскольку общение между людьми должно основываться на взаимном уважении, несут в себе негативную оценку личности потерпевшего, оскорбляют его честь и достоинство, имеют цель унизить его.

Давая оценку исследованным доказательствам, подтверждающим виновность <ФИО3> в совершении правонарушения, суд находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

При этом оценивая как доказательства письменные объяснения потерпевшего <ФИО4> <ДАТА10> рождения, объяснение <ФИО7> <ДАТА11> рождения, суд полагает, что указанные малолетние, не достигшие 14-летнего возраста, были допрошены с грубым нарушением ч. 4 ст. 25.2, ч. 4 и ч. 5 ст. 25.6, ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20 УК РФ, а именно в отсутствие педагога или психолога. Помимо изложенного, следовало учитывать, что указанные малолетние <ФИО4> и <ФИО7>, не достигли возраста административной ответственности, в связи с чем они не могли предупреждаться об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В нарушение положений указанных норм закона, потерпевший <ФИО4> и свидетель <ФИО7>, давая объяснение помощнику прокурора, были предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ и об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, что <ФИО4> и <ФИО7> удостоверили своими подписями в объяснениях. С учетом изложенного, указанные объяснения потерпевшего <ФИО4>, и свидетеля <ФИО7> суд находит полученными с нарушением закона, в связи с чем, оценивая данные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, признает их недопустимыми доказательствами, и не может учитывать указанные доказательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3>

При этом, наличие совокупности иных доказательств, суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не находя обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять совокупности указанных доказательств у суда не имеется, поэтому доводы <ФИО3> о непричинении оскорблений суд находит недостоверными и относит к способу защиты. Доводы <ФИО3> о том, что аудиозаписи сделаны в разное время, на аудиозаписи голос ей не принадлежит, не принимается во внимание, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено, кроме того, как следует из объяснений <ФИО9> от <ДАТА12>, на аудиозаписи записан голос её и <ФИО3>, оснований сомневаться в правдивости указанных пояснений у суда не имеется, поскольку перед дачей объяснений <ФИО10> предупреждалась должностным лицом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, доводы <ФИО3>, направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным выше, и не ставят под сомнение наличие в действиях <ФИО3> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении прокурором дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> в соответствии со ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ мировой судья не находит.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности деяния, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения <ФИО3> от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу мировой судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, в целях пресечения дальнейшего совершения административных правонарушений, мировой судья считает необходимым применить в отношении <ФИО3> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, которое будет отвечать целям административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Указанный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиций <АДРЕС> области, 04232004020) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, кор/с 40102810245370000015 в Отделение <АДРЕС> банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 90011601053019000140, ОКТМО 10730000, УИН 0321411000003300006386893. Кроме того, разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующую об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо предоставить в суд, вынесший постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечению шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю, для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение десяти суток.

Мировой судья <ФИО1>