Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

9 сентября 2025г. Мировой судья судебного участка № 7 Пролетарского судебного <АДРЕС> г.Ростова-на-Дону Шевченко Ю.Н.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС> (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан ГУМВД России по РО), не работающего, проживающего и зарегистрированного <АДРЕС><АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

24.06.2025 г. в 22 час. 00 мин. на 81 км+165м автодороги Ростов-Семикаракорск- Волгодонск водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, дорожного знака «3.20» (обгон запрещен), допустил обгон попутно двигавшегося транспортного средства в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступило мировому судье с учетом требований ч.1 ст.29.5 КоАП РФ для рассмотрения по месту жительства ФИО1 согласно, заявленному ходатайству, которое было удовлетворено и материал был направлен мировому судье. На основании ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Срок привлечения ФИО2 В,А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не истек.

24.06.2025г. по делу составлен протокол об административном правонарушении 61 № АВ 23102900.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал, раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.06.2025 г. в 22 час. 00 мин. на 81 км+165м автодороги Ростов-Семикаракорск- Волгодонск водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, дорожного знака «3.20» (обгон запрещен), допустил обгон попутно двигавшегося транспортного средства в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, является административным правонарушением.

Водитель ФИО1 В,А. в нарушение п.1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движени запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, также является административным правонарушением. Исходя из смысла требований ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также разъяснений, Исходя из смысла требований ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 9.02.2012г. «О внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» - по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушениями водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с п.1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из смысла требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ в случае начала выполнения водителем транспортного средства маневра обгона через прерывистую линию дорожной разметка и завершения его с пересечением линии дорожной разметки, также действия водителя квалифицируются по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку горизонтальная линия разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет потоки противоположных направлений, следовательно, нарушение её требований является не только пересечение при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и движения в зоне её действия по полосе дороги во встречном направлении. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.01.2011 года № 6-О-О, а также в определении от 7.12.2010ш. № 1570-О-О противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. В связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его ст. 2.1 и 2.2 подлежат лица, совершившие деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Из видеофиксации нарушения, исследованной в судебном заседании четко видно, что автомобиль под управлением водителя ФИО1 двигаясь на автодороге на 81км + 165 м Ростов-Семикаракорск-Волгодонск при обгоне вереди движущегося транспортного средства допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1. В связи с чем, действия ФИО1 содержат в себе объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировой судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку он должен был осознавать, что нарушает требования закона, регулирующие дорожное движение.

Вина ФИО1 в правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 АВ 23102900 от 24.06.2025г. (л.д. 2), схемой нарушения (л.д.3), схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.4), приобщенной к делу, а также данными объективного контроля в частности, приобщенной к делу видеозаписью на СД диске, исследованной в судебном заседании (л.д.12).

Протокол об административном правонарушении, а также данные, зафиксированные прибором видеофиксации, являются доказательствами по делу, не противоречат друг другу, и у мирового судьи нет оснований сомневаться в их достоверности.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлена в судебном заседании.

ФИО1 должен был осознавать, что нарушает требования закона, регулирующие дорожное движение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.

При назначении ФИО1 административного наказания за совершенное правонарушение суд учитывает, что совершенное им деяние относится к правонарушениям в области дорожного движения, а также то, что данное правонарушение представляет опасность для участников дорожного движения.

Согласно сведениям административной практики ГИБДД ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, штрафы оплачены, что является обстоятельством, отягчающим ответственность (д.д. 8).

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. В данном случае ФИО1 совершил однородное правонарушение.

Таким образом, данное обстоятельство должно быть учтено судом как отягчающее ответственность.

Суд учитывает, что совершенное деяние относится к правонарушениям в области дорожного движения, данные о личности виновной, который вину признал, раскаялся, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, осуществляет деятельность по доставке гуманитарных грузов в зону СВО, указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именной той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение административного наказания в виде лишения специального права не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания при наличии формальных признаков состава правонарушения, оценке подлежит вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к данному виду административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, которая ранее не привлекался к административной ответственности, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, официально работает, вину признал, раскаялся, что суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что санкция статьи предусматривает альтернативное наказание, осознает противоправный характер своего поведения после совершения данного административного правонарушения, что следует из его поведения в судебном заседании, в связи с чем, для достижения целей административного наказания в настоящее время, возможно назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) тысяч рублей. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа - 5625 руб. 00 коп.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: (ГУ МВД России по Ростовской области): КПП 366601001, ИНН <***>, ОКТМО: 20701000, БИК 042007001, КБК 18811601123010001140, р/с <***>, УИН 18810461236030011679.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа по истечении указанного срока влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону.

Мировой судья Шевченко Ю.Н.