Дело № 5-246/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

01 августа 2023 год город Балаково

Мировой судья судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области Гринева Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области, при секретаре Андреевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,

установил:

ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 02.01.2023 года в 06:15 часов, ФИО3 на автоподъезде к Балаковской Атомной Электростанции от автодороги <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки Мазда 3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного материала, в судебное заседание не явился.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО4, действующий на основании доверенности от 27.01.2023 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании показал, что вину в совершении вменяемого административного правонарушения ФИО3 не признает, с протоколом не согласен, поскольку в указанный период времени и в указанном в протоколе месте не являлся водителем транспортного средства. Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несмотря на отрицание вины в совершении вменяемого правонарушения, нахожу вину ФИО3 установленной, правонарушение доказанным полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от 02.01.2023 года. Данный протокол составлен в соответствии с действующим законодательством. При его составлении ФИО3 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 7);

- протоколом 64 ОТ <НОМЕР> от 02.01.2023 года об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством марки Мазда 3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 8); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА <НОМЕР> от 02.01.2023 года, согласно которого ФИО3 отказался в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (л.д.9); - копией и подлинником протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО <НОМЕР> от 02.01.2023 года, из которых следует, что 02.01.2023 года ФИО6, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, был направлен и согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10, 33); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР>, выданного 02.01.2023 года ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер», согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянения (л.д. 11); - письменными объяснениями ФИО5 от 02.01.2023 года, ставшей свидетелем совершения ФИО3 административного правонарушения (л.д. 12); - письменным объяснением ФИО3 от 02.01.2023 года, из которых следует, что на вопросы инспектора ДПС 2- го взвода ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» ФИО6 отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д.13); - протоколом 64 ТС <НОМЕР> от 02.01.2023 года о задержании транспортного средства марки Мазда 3, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и помещения его на специализированную стоянку по адресу: <АДРЕС>, на момент задержания транспортное средство имело механические повреждения (л.д.14); - сведениями административной практики, из которой следует, что ФИО3 неоднократно привлекался в течение года к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) (л.д.15 - оборотная сторона); - рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО7 от 27.04.2023 года, из которого следует, что задержание транспортного средства марки Мазда 3, государственный регистрационный знак <НОМЕР> для помещения его на специализированную стоянку производилось с использованием видеофиксации, однако при выгрузке видеофайлов, было выявлено, что по техническим причинам видеозапись не сохранилась (л.д. 17). Кроме того, вина ФИО3 подтверждается копиями документов из материала по факту ДТП, имевшего место быть 02.01.2023 года с участием транспортного средства марки Мазда 3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящимися в данном деле (л.д.45-50), а именно:

- объяснениями ФИО8 от 02.01.2023 года, из которых следует, что 02.01.2023 года в 06:15 часов он ехал на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> на работу. Проезжая 24 км автоподъезда к Балаковской АЭС от автодороги Р228, двигаясь по крайней левой полосе, вдруг почувствовал удар в заднюю левую часть его автомобиля. От удара автомобиль стало крутить на дороге, затем он остановился. Выйдя из автомобиля, виновника ДТП уже не было, он уехал с места ДТП, об этом сообщил в полицию. Затем кто-то из проезжающих водителей ему пояснил, что автомобиль второго участника ДТП находится в кювете примерно в 500 м. от него. Приехавшие сотрудники ДПС ГИБДД составили административный материал по факту ДТП (л.д.46); - копией договора купли-продажи транспортного средства от 05.06.2021 года, из которого следует, что покупатель ФИО3 приобрел у продавца ФИО9 в собственность транспортное средство марки Мазда 3, идентификационный номер (<НОМЕР>); - карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство марки Мазда 3, серо золотистого цвета, идентификационный номер (<НОМЕР> имеет государственный регистрационный знак <НОМЕР>, владельцем значится ФИО9 (л.д.48); - справкой об участниках ДТП и схемой происшествия, имевшего место быть 02.01.2023 года (л.д.49); - письменными объяснениями ФИО5 от 02.01.2023 года, из которых следует, что 02.01.2023 года она примерно в 05:30 часов ехала в сторону с. Натальино в автомобиле Мазда серого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с мужчиной, который представился Александром, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. В районе дач 25 порт. съезд произошло столкновение с автомобилем Рено белого цвета, после которого водитель Александр не остановился и поехал дальше, примерно через 400 м съехал на обочину, вышел из автомобиля и убежал в неизвестном направлении, а она пошла домой и встретила по пути сотрудников ГИБДД ( л.д.50). Помимо представленных материалов дела, вина ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Так, инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО7, в судебном заседании 19.07.2023 года, показал, что поскольку с момента совершения ФИО3 административного правонарушения прошло более 7 месяцев, он точную дату и подробности событий не помнит. Точно помнит, что выезжал на служебном автомобиле на место ДТП, поскольку поступил вызов от водителя автомобиля Рено, который сообщил, что виновник ДТП скрылся. Данный автомобиль марки Мазда они обнаружили в метрах 400 от места ДТП. Факт управления транспортным средством в момент ДТП именно ФИО3 установили из показаний свидетеля - девушки, которая указала на него как на лицо, управлявшее транспортным средством Мазда в момент совершения ДТП, поскольку она находилась в его автомобиле. Водитель ФИО3 - молодой парень до 30 лет, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он на служебном автомобиле его возил в медицинское учреждение, где он прошел освидетельствование, состояние опьянения было установлено, с результатом он согласился. В отношении ФИО3, было инициировано возбуждение административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, в судебном заседании 19.07.2023 года, показала, что 02.01.2023 года она на улице недалеко от клуба «Империя» познакомилась с ФИО3, которого до этого дня совсем не знала. Когда она захотела вызвать такси, это было раннее утро, чтобы ехать домой, Александр предложил ее подвести, на что она согласилась. По дороге он очень сильно разогнался и задел другой автомобиль, но проехал дальше. Поскольку ехал он быстро она попросила его остановиться. Он остановил машину, вышел из нее, не закрыв дверь убежал в направлении села Натальино. Она вышла и пошла в сторону города Балаково и по дороге встретила автомобиль сотрудников ДПС, которым все рассказала и пояснила в какую сторону убежал водитель. Инспекторы ДПС с ней вернулись к автомобилю, который бросил ФИО2, но там его не оказалось. Потом уже другой экипаж ДПС подвезли ФИО3 к месту совершения ДТП, ее попросили выйти из автомобиля и опознать водителя. Она без всяких сомнений указала, что да, это ФИО3 управлял транспортным сродством в момент ДТП, поскольку она запомнила его лицо. После 02.01.2023 года она его больше не видела. Каких-либо оснований и причин оговаривать его у нее не имеется.

Также свидетель ФИО5 подтвердила, что на карточке операций с водительским удостоверением, находящейся в деле на л.д.15 имеется фотография, на которой изображен именно тот водитель ФИО3, с которым она поехала 02.01.2023 года и попала в ДТП. Свои письменные объяснения, данные ею сотрудникам ДПС 02.01.2023 года она также подтверждает.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО3, в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы защитника лица, привлекаемого к ответственности, о том, 02.01.2023 года он не являлся водителем транспортного средства, не нашел подтверждения в судебном заседании и опровергается исследованными выше доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО5, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, каких-либо существенных противоречий в их показаниях судом не установлено. Суд не располагает доказательствами неправомерности действий инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО7 по факту возбуждения административного материала в отношении ФИО3, в его присутствии ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование, прошел его, согласился с результатом, получил копии документов. Материал по факту обращения ФИО3 на действия сотрудников полиции по событиям 02.01.2023 года в отдел ГИБДД МУ МВД «Балаковское» Саратовской области не поступал, что подтверждается сообщением начальника данного отдела от 26.07.2023 года <НОМЕР>). Основания и причины оговаривать ФИО3 свидетелем ФИО5 судом не установлены.

Отсутствие видеозаписи, фиксирующей управление ФИО3 транспортным средством, в связи с непредставлением ее суду по сроку давности событий (л.д. 43), не свидетельствует о недоказанности в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная видеофиксация управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО10, данные в судебном заседании 19.07.2023 года, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО10 не являлся очевидцем правонарушения, а место нахождение ФИО3 и свидетеля ФИО5 до начала движения на транспортном средстве марки Мазда никем не оспаривалось.

К доводам защитника, о том, что ФИО3 автомобилем в указанное в протоколе место и время не управлял, суд относится критически, поскольку доказательств в подтверждение данным доводам не представлено.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В отношении ФИО3 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, о чем указано в акте должностного лица ГУЗ «БПНД». При составлении протокола об административном правонарушении от 02.01.2023 года ФИО3 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, что подтверждается подписями ФИО3 При установленных обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждаются приведенными доказательствами, связи с чем, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО3 достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от 26.03.2021 года, сроком действия до 26.03.2031 года (л.д. 15, 32). Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, состояние здоровья. Управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, ФИО3 совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При назначении наказания ФИО3 мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (глава 12 КоАП РФ), по которому срок, предусмотренный со ст. 4.6 КоАП РФ не истек. С учетом изложенного и исходя из санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным назначить ФИО3 минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (Межмуниципальное управление МВД России по Саратовской области; 011, л/с <НОМЕР>. Разъяснить лицу, на которое наложено административное наказание в виде административного штрафа, что, в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, он будет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде штрафа в двойном размере неоплаченной суммы, но не менее одной тысячи рублей, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Срок предъявления постановления к исполнению - 2 года со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить положения статьи 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания соответствующее удостоверение (специальное разрешение) или иные документы должны быть сданы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. На постановление может быть подана жалоба в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью, либо непосредственно в Балаковский районный суд Саратовской области.

Мировой судья Е.В. Гринева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>