Решение по уголовному делу
2026-02-17 00:26:26 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\59\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-17 00:26:26 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\59\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
дело №1-24/2025
УИД 27МS0059-01-2025-003420-29
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года с. Троицкое Нанайского района Хабаровского края
Мировой судья судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» Каторова М.С.,
при помощнике судьи Яковлевой Т.И.,
с участием
государственного обвинителя - заместителя прокурора Нанайского района Хабаровского края <ФИО1>, защитника - адвоката Соловьева Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, <Дата2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ, в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
установил:
ФИО9 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «А, Б, В» ч. 1 ст. 256 УК РФ, то есть незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенный с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с применением запрещенных орудий, на миграционных путях к местам нереста при следующих обстоятельствах. 06.10.2025 в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут ФИО9, находясь на реке Амур в истоке протоки Иннокентьевская Нанайского района Хабаровского края, являющуюся в соответствии с Постановлением совета Министров РСФСР от 26 октября 1973 г. № 554 «Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб», являющаяся путем миграции к местам нереста лососевых видов рыб, и не относящийся к континентальному шельфу Российской Федерации и исключительной экономической зоне Российской Федерации, на территории Нанайского района Хабаровского края, в районе точки географических координат N 49°39.387' (49 градусов 39,387 минут северной широты) E 136°52.227', (136 градусов 52,227 минут восточной долготы), умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба водным биологическим ресурсам, не желая, но сознательно допуская наступление последствий в виде причинения крупного ущерба водным биологическим ресурсам, в нарушении п. 48, п. 53 (г), п. 58.2 (г), п. 62 (ж) Приказа Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», согласно которых: запрещается осуществлять любительское рыболовство в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей, с 15 июня по 15 октября, а так же при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных сетей, неводов, бредней, вентерей (верш), за пределами рыболовных участков не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушении п. 15 приложения к приказу № 168-П от 30.09.2025 «О внесении изменений в приказ Амурского ТУ Росрыболвства от 06.08.2025 № 127-П «О предоставлении водных биологических ресурсов» согласного которого определены сроки начала и запрета осуществления традиционного рыболовства в акватории протоки Иннокентьевская Нанайского муниципального района Хабаровского края с 01.09.2025 по 04.10.2025, ФИО9 используясамоходное плавающее средство - моторную лодку «Казанка-5», государственный регистрационный знак ***, с подвесным лодочным мотором «YAMAHA-40» и запрещенное орудие лова - рыболовную плавную сеть длиной 100 метров, повышением 4 метра, размерами ячеи 60х60 мм, распустил сеть в воду и произвел незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов -5 экземпляров кеты осенней амурской путем изъятия из естественной среды обитания и поднятия на борт вышеуказанной моторной лодки. Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», такса за незаконный вылов одного экземпляра кеты осенней амурской составляет 10 635 рублей, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещённые для осуществления рыболовства периоды учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограммы) соответствующего вида, вылов в запрещенном месте рассчитывается в двойном размере (5 экз. Х 10 635 Х 2 руб. = 106 350 рублей). Тем самым, своими умышленными действиями ФИО9 причинилводным биологическим ресурсам РФ крупный ущерб на общую сумму 106 350 рублей (сто шесть тысяч триста пятьдесят рублей). Подсудимый ФИО9 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает в полном объеме, ущерб возместил. В соответствии с требованиями ч.4 ст. 247 УПК РФ, с учетом того что подсудимый ходатайствует о проведении судебного разбирательства без его участия, суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии ФИО9 Из показаний ФИО9, данных в ходе предварительного расследования ( т.1 л.д. 38-41), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон поскольку уголовное дело рассматривается в отсутствии подсудимого в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: г. Хабаровск ул. <АДРЕС>. У него в пользовании имеется моторная лодка «Казана 5» государственный регистрационный знак *** с подвесным лодочным мотором «YAMAHA-40», которая принадлежит его знакомой <ФИО2>, проживающей по адресу: г. Хабаровск ул. <АДРЕС>, у него имеется доверенность на право управления, а также у него в собственности имеется плавная сеть длиной 100 метров, повышением 4 метра, ячея 60х60 мм. 05.09.2025 он приехал в с. Иннокентьевка Нанайского района Хабаровского края к своим знакомым в отпуск и чтобы поехать на рыбалку. 06.10.2025 он решил поехать на рыбалку, в 10 часов 00 минут он подготовил моторную лодку «Казана 5» государственный регистрационный знак *** с подвесным лодочным мотором «YAMAHA-40», принадлежащую <ФИО2>, а также плавную сеть длиной 100 метров, повышением 4 метра, ячея 60х60 мм., спустил вышеуказанную моторную лодку с сетью на берег реки в с. Иннокентьевка Нанайского района Хабаровского края и один отправился в протоку Иннокентьевская Нанайского района Хабаровского края для вылова водных биологических ресурсов. Документов на вылов водных биологических ресурсов у него не было. Добравшись до протоки Иннокентьевская реки Амур Нанайского района время было около 12 часов 30 минут 06.10.2025 он расправил свою жилковую сеть в воду и используя малый ход мотора проплыл вниз по течению около 700 метров. После чего он стал выбирать сеть в лодку, в сеть попалась рыба кета осенняя Амурская в количестве 5 штук. Как выглядит кета осенняя Амурская он знает. После того как он выбрал сеть к себе в лодку к нему подъехали сотрудники рыбоохраны в 13 часов 20 минут. Сотрудники рыбоохраны представились попросили предъявить тем документы разрешающие вылов кеты осенней амурской. Он пояснил, что разрешающих документов на вылов водных биологических ресурсов у него нет. После этого его с выловленной рыбой доставили на пост рыбоохраны в с. Троицкое Нанайского района Хабаровского края, для дальнейшего разбирательства. Сотрудники рыбоохраны, выловленную им рыбу породы кета осенняя амурская в количестве 5 штук уничтожили на посту, рыба была разрезана на части и выброшена в воду реки Амур. Сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия с участием двух приглашенных понятых, которых он не знает, в ходе которого у него была изъята моторная лодка Казана 5» государственный регистрационный знак *** с подвесным лодочным мотором «YAMAHA-40», а также плавная сеть длиной 100 метров, повышением 4 метра, ячея 60х60 мм. Сотрудниками рыбоохраны были составлены все необходимые документы. При нем изъятые предметы были опечатаны. Свою вину в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в количестве 5 штук, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб, причиненный государству в результате его незаконных действий, он готов возместить в полном объеме, в ближайшее время. Вина подсудимого ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего <ФИО3> (л.д.53-54), данными им в период предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в Троицком межрайонном отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны в должности начальника. Согласно доверенности, выданной Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, он имеет право представлять интересы нашего Управления в органах внутренних дел, прокуратуры и суда, при расследовании уголовных дел. Как ему стало известно из предоставленного государственным инспектором <ФИО4>, материала, что 06.10.2025 в 13 часов 20 минут ФИО9 находясь на реке Амур в истоке протоки «Иннокентьевкая» на территории Нанайского района Хабаровского края являющейся местом нереста кеты амурской осенней производили лов рыбы при помощи плавной рыболовной сети длиной 100 метров ячеей 60х60мм повышением 4 метра используя моторную лодку «Казанка 5» госномер Р 5178ПА с подвесным лодочным мотором «Ямаха-40» отловил с нарушением условий лова в период пропуска производителей кеты осенней амурской запретный для добычи (вылова) вид: кета осенняя амурская в количестве 5 экземпляров. Своими действиями ФИО9 нарушил п.48, п. 53 «г», п. 58.2 (г), п.62 (ж) Приказа Минсельхоза России от 06.05.2022 №285 «Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна». Река Амур в истоке протоки «Иннокентьевская» расположенная на территории Нанайского района Хабаровского края, является путем миграции к местам нереста кеты осенней амурской. Ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам незаконным выловом 5 экземпляров кеты осенней амурской, составил 106350 рублей. Дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО9 было прекращено в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, все имеющиеся материалы направлены в отдел полиции. Ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в сумме 106350 рублей, не возмещен.
Показаниями свидетеля <ФИО2> (л.д.72-74), данными им в период предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу со своим гражданским мужем <ФИО5> и дочерью <ФИО6>. У неё в собственности имеется моторная лодка «Казанка-5» государственный регистрационный знак *** с подвесным лодочным мотором «Ямаха-40». Данную моторную лодку с подвесным лодочным мотором она приобрела по договору купли-продажи 05.08.2025 у <ФИО7>, объявление о продаже моторной лодки было размещено на сайте Дром. Данную моторную лодку с подвесным лодочным мотором переоформить на сове имя она еще не успела. 01.09.2025 её знакомый ФИО9 попросил в пользование вышеуказанную моторную лодку, для осуществления рыбалки в Нанайском районе Хабаровского края, о том, что ФИО9 будет рыбачить незаконно она не знала. Так как её гражданский муж находится в зоне проведения СВО и рыбачить некому, то разрешила ФИО9 воспользоваться принадлежащей ей лодкой. 01.09.2025 ФИО9 взял со двора участка пер. <АДРЕС>. Хабаровск принадлежащую ей моторную лодку «Казанка-5» государственный регистрационный знак *** с подвесным лодочным мотором «Ямаха-40» и уехал рыбачить в Нанайский район Хабаровский край. 06.10.2025 в вечернее время от ФИО9 по телефону ей стало известно, что того задержали сотрудники рыбоохраны и изъяли принадлежащую ей лодку с подвесным лодочным мотором, после чего поместили на арест площадку. ФИО9 родственником ей не является, моторную лодку «Казанка-5» государственный регистрационный знак *** с подвесным лодочным мотором «Ямаха-40 она покупала за свои личные денежные средства.
Показаниями свидетеля <ФИО4> (л.д.82-84), данными им в период предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности государственного инспектора Троицкого межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны. В его должностные обязанности входит контроль, надзор и охрана водных биологических ресурсов в Нанайском районе. Он прошел повышение квалификации в ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» г. Владивостока Приморского края о дополнительной профессиональной программе «Водные биологические ресурсы, управление численностью, рыбоохрана», в связи с чем, обладает познаниями в определении видовой принадлежности рыб, в том числе и лососевых видов. Начальник Троицкого межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны <ФИО3> является его непосредственным руководителем, с которым он поддерживает только рабочие деловые отношения. Он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний в качестве специалиста.
06.10.2025 года он осуществлял мероприятия по охране рыбных запасов с целью выявления фактов браконьерства. 06.10.2025 в 13 часов 30 минут при проведении рейдовых мероприятий на реке Амур в истоке протоки «Иннокентьевская» расположенной на территории Нанайского района Хабаровского края им была обнаружена моторная лодка «Казанка 5» государственный регистрационный номер Р 5178ПА с подвесным лодочным мотором «Ямаха 40». В лодке находился мужчина, который на их приезда уже выбрал рыболовную сеть из воды к себе в лодку, рыболовная сеть была мокрая с донным мусором в сети находилась свежевыловленная кета амурская осенняя при подсчете которой оказалось 5 экземпляров. Он представился. Мужчина представился ФИО9. Разрешение на добычу рыбы кеты амурской осенней у того не было. В ходе разговора он пояснил ФИО9, что согласно приказа № 168-П о внесении изменений в приказ ТУ Росрыболовства от 30.09.2025 в акватории протоки «Иннокентьеская» на территории Нанайского района Хабаровского края вылов кеты амурской осенней с 04.10.2025 запрещен. После этого о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Нанайскому району. Видовая и родовая принадлежность данной рыбы была установлено им. Данная рыба являлась кетой осенней амурской, на это указывали её отличительные признаки, а именно: тело у рыбы буровато-желтого цвета с ярко выраженными бордовыми полосами, зубы увеличены, основания жаберных дуг черные. У самцов во время нереста тело темнеет и сплющивается, спина становиться горбатой, челюсти удлиняются и изгибаются. Далее для составления процессуальных документов ФИО9 был доставлен на пост рыбоохраны в с. Троицкое Нанайского района Хабаровского края. Всего ФИО9 незаконно выловил 5 экземпляров кеты осенней амурской, которые по окончанию осмотра места происшествия были изъяты и уничтожены, о чем был составлен соответствующий акт. Протокол осмотра составлял сотрудник полиции, в осмотре рыбы кеты амурской осенней он был привлечен в качестве специалиста. В результате незаконного вылова кеты осенней амурской ФИО9 причинил ущерб водным биологическим ресурсам РФ на сумму 106350 рублей. Расчет ущерба производился в двойном размере в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 г. № 1321, согласно которым такса (рублей) за 1 экземпляр незаконно выловленной кеты осенней амурской составляет 21270 рублей. Расчет был произведен следующим образом: 5 шт. ? 21270 руб. = 106350 рублей. К протоколу допроса прилагает копию удостоверения о повышении квалификации.
Показаниями свидетеля <ФИО8> (л.д.87-89), данными им в период предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОМВД России по Нанайскому району, в должности оперуполномоченного. 06.10.2025 он находился на службе в составе следственно-оперативной группы. В 16 часов 00 минут 06.10.2025 он получил сообщение от оперативного дежурной части ОМВД России по Нанайскому району о незаконной добыче рыбы породы кета осенняя амурская ФИО9 Прибыв на пост рыбоохраны по адресу: Хабаровский край Нанайский район с. Троицкое в <АДРЕС> по ул. Максима Пассара в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 50 минут им с участием ФИО9, специалиста <ФИО4>, а также двух приглашенных понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности в районе поста рыбоохраны с находящейся на нем моторной лодкой «Казанка-5» государственный регистрационный знак *** с подвесным лодочным мотором «YAMAHA 40», жилковой сетью и свежевыловленной рыбой кета осенняя амурская в количестве 5 штук. По окончании осмотра места происшествия моторная лодка «Казанка-5» государственный регистрационный знак *** с подвесным лодочным мотором «YAMAHA 40» была изъята и помещена на специализированную площадку ООО «РЭС», по адресу: Хабаровский край Нанайский район с. <АДРЕС> жилковая сеть, изъятая в ходе осмотра места происшествия была передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району по адресу: <...>, рыба кета осенняя амурская в количестве 5 штук по окончании осмотра места происшествия уничтожена путем разрезания на мелкие части и разбрасывания в акватории р. Амур в районе Троицкого речного порта. Также им был опрошен гражданин ФИО9, который пояснил, что 06.10.2025 на протоке Иннокентьевская реки Амур Нанайского района Хабаровского края тот выловил 5 экземпляров кеты осенняя амурская, после чего тот был доставлен на пост рыбоохраны в с. Троицкое. 19.10.2025 по поручению дознавателя ОД ОМВД России по Нанайскому району им с участием государственного инспектора Троицкого межрайонного отдела, госконтроля, надзора и рыбоохраны <ФИО4> был проведен осмотр места происшествия на участке местности в истоке протоки Иннокентьевская реки Амур в районе точки с географическими координатами N 49°39.387' (49 градусов 39 минут 387 секунд северной широты) E 136°52.227' (136 градусов 52 минут 227 секунд восточной долготы). Кроме того, вина ФИО9 подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2025 (т.1 л.д.5-10) в ходе которого осмотрена и изъята моторная лодка «Казанка 5» государственный номер ***, с подвесным лодочным мотором «Ямаха-40», рыболовной плавной сетью длиной 100 метров, ячеей 60х60мм повышением 4 метра с рыбой кетой осенней амурской в количестве 5 экземпляров.
Протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2025 (т.1 л.д.43-47) в ходе которого осмотрен участок протоки Иннокентьевская реки Амур на территории Нанайского района Хабаровского края, в районе точки географических координат N 49°40.617’ (49 градусов 40,617 минут северной широты) E 136°53.828’, (136 градусов 53,828 минут восточной долготы). Протоколом осмотра предметов от 12.11.2025 (т.1 л.д.63-68,69) согласно которого осмотрена моторная лодка Казанка 5» государственный номер ***, с подвесным лодочным мотором «Ямаха-40» и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. Протоколом осмотра предметов от 25.11.2025 (т.1 л.д.91-96,97) согласно которого осмотрена рыболовная плавная сеть длиной 100 метров, повышением 3 метра, ячея 60х60 мм. и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. Иными документами, а именно выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» (т. 1л.д.24), выпиской из Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 (т.1 л.д.25-26), копией чека об оплате денежных средств в сумме 106 350 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного незаконным выловом 5 экземпляров кеты осенней амурской (т.1 л.д.100). Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ, то есть являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения о событии преступления, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, противоречий, влияющих на выводы суда, не содержат, и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО9 в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия ФИО9 суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним. Причинение крупного ущерба нашло свое подтверждение, поскольку размер ущерба превысил сто тысяч рублей, и составил 106 350 рублей. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО9 вменяемым в отношении совершенного преступления. От защитника-адвоката Соловьева Л.А. в связи с учетом позиции ФИО9 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, мотивированное тем, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее ФИО9 не судим, ущерб возместил в полном объеме на стадии предварительного расследования. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО9 согласен. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку иных мер по заглаживанию вреда, кроме как возмещение ущерба из материалов дела не усматривается. Мировой судья, рассмотрев в соответствии со ст.256 УПК РФ заявленное защитником ходатайство приходит к следующему. Совершенное ФИО9 преступление посягает на общественные отношения в сфере охраны и использования окружающей среды. Его общественная опасность заключается в нарушении целостности водного фонда России, являющегося частью экологической системы, обеспечивающей жизнедеятельность живых организмов. Возмещение ФИО9 ущерба в денежном эквиваленте, удовлетворительная характеристика и отсутствие судимости не устраняют причиненный его действиями экологический вред. Само по себе возмещение причиненного преступлением материального ущерба является обязанностью причинителя вреда. Каких-либо действий, направленных на восстановление незаконно добытой рыбы (восстановление численности кеты осенней амурской, участие в деятельности по пропаганде необходимости охраны объектов окружающего мира, участие в волонтерских экологических движениях и пр.) ФИО9 не совершено. По смыслу закона, в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при наличии установленных законом обстоятельств. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, несмотря на наличие предусмотренных ст.75 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО9 в соответствии со ст.75 УК РФ вследствие деятельного раскаяния. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает. В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО9, который ранее не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, последствия совершенного преступления в виде причинения крупного ущерба, суд полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении основного наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: - Моторную лодку «Казанка-5» государственный регистрационный знак *** с подвесным лодочным мотором «Yamaha-40» хранящуюся по месту жительства владельца <ФИО2>, <Дата18> рождения, уроженки <АДРЕС> района Хабаровского края, зарегистрированной по адресу: г. Хабаровск ул. <АДРЕС> «Д» <АДРЕС> считать возвращенными по принадлежности. - Рыболовную плавную сеть длиной 100 метров ячей 60x60мм, повышением 4 метра хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки по делу возложить на осужденного ФИО9 Приговор может быть обжалован в Нанайский районный суд Хабаровского края через мировую судью судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья М.С. Каторова
Копия верна: Мировой судья М.С. Каторова