Решение по уголовному делу

Дело №1-23/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 октября 2023 года РБ, <...> Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецку Республики Башкортостан Б.Р. Шинова,

при секретаре Г.Р. Коченовой,

с участием государственного обвинителя - помощника Белорецкого межрайонного прокурора Васениной<ФИО>,

потерпевшей <ФИО2>, подсудимой ФИО1 <ФИО> защитника - адвоката Галиуллина<ФИО> (<НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 <ФИО5>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 <ФИО5> своими действиями совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета - стеклянной бутылки, используемой в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ФИО> находясь в квартире <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия - стеклянной бутылью, нанесла один удар по голове <ФИО2>, тем самым своими умышленными противоправными действиями причинила последней телесные повреждения - закрытую черепно-мозговую травму (ЗЧМТ): сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы. Данные телесные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Тем самым, своими действиями ФИО1 <ФИО5> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 <ФИО5> заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако в связи с поступившими возражениями со стороны государственного обвинителя относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательств, рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 назначено для рассмотрения в общем порядке. Подсудимая ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, указала, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, признала полностью, с обвинением она согласна, в судебном заседании суду показала, что она проживает вместе с сожителем <ФИО7> Русланом, по адресу: <АДРЕС>; <ДАТА5> ФИО1 находилась в саду, приехали домой около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в квартире, на кухне увидела людей, там находились <ФИО8> <ФИО9>, <ФИО10> <ФИО11>, <ФИО12> <ФИО9>; относительно фамилии <ФИО8> Ларисы - подсудимая пояснила, что под данной фамилией знает потерпевшую - <ФИО13> Борисовну, фамилия <ФИО8> является ее девичьей фамилией. Также подсудимая суду показала, что далее она ушла на третий этаж, так как осуществляет уход за бабушкой, которая проживает в 59 квартире в том же доме; позже ФИО1 вновь зашла в кв. <НОМЕР> на кухню, увидела, что они продолжают сидеть на кухне, ФИО1 дала им время до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа, <ФИО2> (<ФИО15> начала возмущаться; далее ФИО1 <ФИО> пришла в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа, но они продолжали сидеть; ФИО1 <ФИО> предложила им уйти в комнату <ФИО12> Л., <ФИО8> (<ФИО2> Ларисе это не понравилось, они начали ругаться, тогда на кухню зашел <ФИО16>, <ФИО8> (<ФИО2> <ФИО9> начала ругаться с Русланом, ругались друг на друга нецензурной бранью на повышенных тонах; на крики пришла соседка, предупредила, что вызовет полицию, она же и вызвала полицию, далее они пошли в комнату, <ФИО8> (<ФИО2> пошла с бутылкой, на что ФИО3 <ФИО> ей произнесла: «прячь бутылку», а Руслан сказал ей «алкашка», тогда <ФИО8> (<ФИО2> направилась к <ФИО17>, ударила его по лицу и после чего начала его трясти. Подсудимая также показала, что <ФИО16> был после инфаркта, ему <ДАТА> поставили стенд, она испугалась за него, хотела защитить, в ее руках оказалась бутылка, она - ФИО1 <ФИО> ударила <ФИО2> по голове один раз этой бутылкой, <ФИО2> при этом никак не отреагировала, ФИО1 <ФИО> увидела у нее кровь. Свою вину в причинении телесного повреждения с применением предмета - стеклянной бутыли, используемого в качестве оружия, ФИО1 <ФИО> признает полностью, в содеянном раскаивается, жалеет, что все так произошло, извиняться отказывается, пояснив, что такие скандалы уже не в первый раз, каждый раз заканчивается скандалом.

Свои показания <ФИО18> <ФИО> подтвердила <ДАТА6> в ходе проверки показаний на месте (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), где она указала на входную дверь квартиры <НОМЕР> адресу: <АДРЕС>, далее указала на место в квартире, пояснив, что <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она нанесла один удар стеклянной бутылкой по голове <ФИО2>.

Вина подсудимой ФИО1 <ФИО> в совершении вышеописанного преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается также совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая <ФИО13> Борисовна в ходе судебного разбирательства показала, что <ДАТА5> они с ее подругой - <ФИО19>, проживающей в городе <АДРЕС>. Отправились посетить их общую подругу <ФИО20> Васильевну, проживающую по адресу: <АДРЕС> она является инвалидом 2 группы, не выходит из дома, у них традиция, когда <ФИО11> приезжает из <АДРЕС>, они навещают свою больную подругу, это многолетняя традиция, так они поступили и в этот раз - пришли к ней, расположились, накрыли стол; через некоторое время пришла <ФИО18>. <ФИО2> также пояснила, что эти люди, воспользовавшись, сложной жизненной ситуацией <ФИО21>, втерлись к ней доверие, выражаясь современным сленгом - «отжали» у неё квартиру, гараж, сад; неприязненное отношение к ней - <ФИО2>, с их стороны было в том, что она пытается вернуть это имущество, хотя бы квартиру, потому что человек остался без всего. Они расположились, накрыли стол, через 15 минут пришла <ФИО18> <ФИО> и демонстративно на середину стола поставила им 8-литровую кастрюлю, сказала, что ей надо готовить, хотя сама живёт этажом ниже с прабабушкой, за которой она ухаживает, все время там находится и готовит там, это просто был протест, провокация. <ФИО2> сказала ФИО1 <ФИО> что она живёт и готовит там, почему именно в этот момент, когда они пришли, они приходят не чаще 1 раза в полгода. На что она ответила, что ей надо детей кормить. Так же потерпевшая пояснила, в квартире с <ФИО22> живёт их сын, а <ФИО18> <ФИО> с мужем живет этажом ниже, где живет бабушка <ФИО23>, за которой она ухаживает, там же готовит. Далее около 7 вечера, минут через 15 <ФИО18> <ФИО> подошла, подруга - которая из <АДРЕС>, сказала ей: «ну готовь тогда»; там маленькая кухонька, они сидят, там развернуться абсолютно негде, тогда они с ней договорились, что побудут до 9 и уйдут, договорились, она ушла. Буквально без десяти девять они с подругой засобирались, посуду помыли, осталось только <ФИО24> перевести в комнату и уложить; в этот момент ворвался супруг ФИО1 <ФИО> не знает - кто это, зовут <ФИО17>, и начал сходу материться нецензурной бранью, кричал, набрасывался на нее - <ФИО2>, со словами «алкашка, что ты здесь делаешь?»; там оставалась бутылка, она - <ФИО2> её со стола убрала, понесла в комнату к Ларисе, но <ФИО18> <ФИО5> выхватила и этой бутылкой ударила <ФИО2> по голове, был один удар. Потерпевшая показала суду, что после удара почувствовала резкую боль, у нее вся шея была залита кровью, подруга в этот момент была на кухне, звонила в полицию; далее приехала полиция, она дали показания, потом они поехали в полицию и в травмпункт - в больничный городок, в стационаре обработали рану, сделали противостолбнячную сыворотку; потом она обратилась к неврологу, был открыт лист нетрудоспособности. В части применения наказания - потерпевшая оставила на усмотрение суда, также потерпевшая пояснила, что вред ей не возмещен, общения с подсудимой после тех событий не было. Из показаний свидетеля <ФИО20> Васильевны, данных ею в ходе дознания (протокол допроса свидетеля - т.1 л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС><НОМЕР> в своей комнате одна. Также в квартире проживает <ФИО18> <ФИО5> со своим мужем и сыном. <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов к ней приехала подруга <ФИО2> <ФИО9> и <ФИО10> <ФИО11>. После чего они накрыли на стол и пили шампанское. Точное время уже не знает на кухню зашла <ФИО18> <ФИО5> и сказала, что ей нужно готовить кушать, на что ей <ФИО2> сказала: «иди к бабушке и готовь там», тогда <ФИО5> ушла, также она им сказала, что у них есть время до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа. Ближе к <ОБЕЗЛИЧЕНО> часу <ФИО9> начала мыть посуду и в это время на кухню зашла <ФИО5>, где между ними произошел конфликт, также пришел <ФИО17> и начал их оскорблять нецензурной бранью, через некоторое время они вышли из кухни и что там дальше происходило она не видела, так как она оставалась на кухне, но конфликт продолжался между ними, т.е. они говорили на повышенных тонах выражались нецензурной бранью. В последующем <ФИО9>, когда зашла на кухню, она на шее увидела кровь. Кто именно нанес телесное повреждение Ларисе она не видела. После чего приехали сотрудники полиции. По данному факту ей пояснить больше нечего. Из показаний свидетеля <ФИО25>, данных им в ходе дознания (протокол допроса свидетеля - т.1 л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, следует, что он работает в должности полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> скандалят. Далее получив данное сообщение от дежурного, он вместе с <ФИО26> направился по вышеуказанному адресу. Когда они пришли на место, то в квартире находились женщины и мужчина. В последующем в ходе работы по данному факту им была опрошена гр. <ФИО18> <ФИО5>, которая пояснила, что, когда она вернулась домой около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, то на кухне увидела ранее ей знакомых женщин <ФИО13>, <ФИО10> Елену и <ФИО20>, которая проживает по вышеуказанному адресу, которые на тот момент распивали спиртные напитки. Тогда она попросила их освободить кухню к <ОБЕЗЛИЧЕНО> часам, так как ей нужно было готовить ужин. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, когда она вернулась обратно, то они все еще сидели за столом, тогда между ними произошла ссора и в это время также на кухню зашел её супруг <ФИО16>, который также начал ругаться с женщинами. Далее в ходе скандала <ФИО2> прошла в зал и ударила её супруга и в это время <ФИО18> <ФИО5> также начала ругаться с ними и в какой то момент она выхватила из рук <ФИО9> стеклянную бутылку водки и после чего данной бутылкой нанесла один удар по голове <ФИО2>, но конфликт у них все еще продолжался, также между ними шел конфликт по поводу того кто ударил, но <ФИО18> стояла на своем и говорила, что это она нанесла телесное повреждение, а также говорила, что они все находятся в состоянии алкогольного опьянения. Действительно <ФИО18> <ФИО5> и <ФИО16> на тот момент были трезвыми, а остальные участники находились в состоянии алкогольного опьянения. В отношения ФИО1 <ФИО> какого-либо морального и физического давления оказано не было. Больше по данному факту добавить ничего не может. Из показаний свидетеля <ФИО27> Зайндиевича, данных им в ходе дознания (<НОМЕР>) и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, следует, что он вместе с <ФИО28> <ФИО29>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживает по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он вместе с супругой вернулся домой из сада. После чего <ФИО5> поднялась в квартиру, а он остался возле подъезда на скамейке. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, когда он сидел на скамейке и отдыхал, то услышал, как ругаются. После чего он решил подняться и узнать, что происходит, когда поднялся, то увидел на кухне ранее ему знакомых женщин, то есть <ФИО13>, <ФИО20> и еще одну женщину, которые сидели за столом и распивали спиртные напитки. После чего в его присутствии <ФИО5> сказала им, что время уже около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов и что ей нужно готовить, на что он вмешался в их разговор и сказал, что ему нужно отдыхать и попросил их покинуть кухню, на что <ФИО2> <ФИО9> начала возмущаться, выражаться в их адрес нецензурной бранью, оскорблять его супругу. Другая женщина пыталась её успокоить, но она продолжала вести себя некрасиво. После чего он прошел в свою комнату и сел на кресло и в какое то время он крикнул <ФИО2>, что она алкашка, скорее всего ей его выражение не понравилось, она начала возникать еще сильнее и направилась в его комнату, в это время его супруга её остановила в коридоре, чтобы она не подходила к нему и тогда она толкнула его супругу и увидев это он подошел к ней и в это время она ударила рукой его по лицу, после чего схватила его за кофту и начала его трясти, при этом выражалась нецензурной бранью. В это время также подошла другая женщина и говорила, чтобы она успокоилась, но она продолжала вести себя агрессивно. В последующем ей стало известно, что его супруга ударила <ФИО2> бутылкой по голове, то есть <ФИО5> сама ему сказала, а в какой момент именно ударила он сам лично не видел, так как когда <ФИО2> толкнула его, он отошел назад и сел на кресло, так как он чувствовал себя плохо. Потом, когда он сидела на кресле, то на голове у <ФИО2> он увидел кровь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и взяли у них показания. По данному факту ему пояснить больше нечего. Показания подсудимой потерпевшей и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела согласуются с письменными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимой Хамзатовой Малики в инкриминируемом ей преступлении, исследованными в судебном заседании. Помимо вышеприведенных показаний, в доказательства вины подсудимой, кроме ее признательных показаний в совершении преступления, приведена совокупность письменных материалов дела, исследованных в заседании суда, а именно: - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7> (<НОМЕР>), согласно которого следует осмотр квартиры <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС> где <ФИО18> <ФИО> причинила телесное повреждение <ФИО2>; - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года <ОБЕЗЛИЧЕНО>), согласно которого у <ФИО2> установлены телесные повреждения - ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы; данные телесные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью;

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), согласно которого у <ФИО2> были установлены телесные повреждения - ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы; данные телесные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью; - протокол осмотра предметов от <ДАТА9> (<НОМЕР>), согласно которого осмотрена стеклянная бутыль объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> с этикеткой «водка Деревенская Солодовая», изъятый протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС> которым <ФИО18> <ФИО5> причинила телесное повреждение <ФИО2>; постановлением дознавателя отдела дознания (<НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>) стеклянная бутыль объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> с этикеткой «водка Деревенская Солодовая» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания и в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании, относительно предъявленного обвинения суд считает последовательными, они согласуются между собой и с материалами дела, которыми также подтверждается вина подсудимой. Показания свидетелей и потерпевшей суд сомнению не подвергает, считает их достоверными.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой. Оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд пришел к убеждению, что указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, из достоверных источников, с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, существенные противоречия, влияющие на доказанность вины подсудимой в совершении преступления, отсутствуют, достаточность, допустимость и достоверность приведенных доказательствами у суда сомнений не вызывает. Сама подсудимая дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления. Показания подсудимой, признавшей свою вину в совершении вышеописанных действий, суд находит логичными, последовательными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому признает их достоверными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности Хамзатовой Малимки в том, что она <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в квартире <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия - стеклянной бутылью, нанесла один удар по голове <ФИО2>, тем самым умышленно причинила <ФИО2> телесные повреждения, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как причинение легкого вреда здоровью.

Вместе с тем, показания ФИО1 <ФИО> о том, что она своими действиями защищала гражданского супруга, суд отклоняет, в силу несопоставимости примененной силы, способа и механизма противодействия, доказательств тому, что <ФИО2> могла нанести вред здоровью или несла иную опасность суду не представлены, а потому в совокупности изложенного суд показания ФИО1 <ФИО> в части целей ее действий, направленных на защиту, суд признает не достоверными.

Суд также учитывает то, что никакой опасности для подсудимой, в том числе для ее жизни и здоровья, потерпевшая не создавала. Совокупность обстоятельств, в частности личные неприязненные отношения между потерпевшей и подсудимой и нанесение предметом, используемым в качестве оружия, удара в область головы свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей. Тяжесть вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в обоснованности выводов которой у суда оснований нет.

Поведение подсудимой в ходе дознания, в судебных заседаниях, ее поведения во время совершения преступления и после него, логичность и адекватность действий свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в ее полной психической полноценности, поэтому суд признает ее вменяемой. При этом учитывает, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, на учете нарколога не состоит. Вина подсудимой ФИО1 <ФИО> нашла свое подтверждение, полностью доказана. Действия ФИО1 <ФИО> суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При определении вида и меры наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60, 61, 62, 63 УК РФ, как обстоятельства совершенного преступления, так и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание ФИО1 <ФИО> своей вины, раскаяние в содеянном. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Всесторонне и объективно оценив всю совокупность обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 <ФИО> преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, отношения подсудимого к содеянному, его поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание характер совершенного преступления, его последствий, данные о личности виновной, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным положительно, осуществляет уход и помощь соседям, что также подтверждается характеристикой с места жительства, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, учитывая условия ее жизни и жизни ее семьи, суд считает необходимым и целесообразным, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначить ФИО1 <ФИО> наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целений наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденной и предупреждению новых преступления. При этом суд принимает во внимание отсутствие данных, препятствующих отбыванию ФИО1 <ФИО> наказания в виде обязательных работ Также мировой судья не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Обстоятельства, смягчающие наказание в совокупности с обстоятельствами дела и характеризующими данными на подсудимую не являются исключительными и не будут способствовать целям его исправления. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой оснований для применения статьи 76.2 УК РФ суд не усматривает. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему в судопроизводстве по назначению суда, учитывая финансовое положение подсудимой и ее семьи, а также то, что он не имеет постоянного места работы, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом выносится отдельное постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО5> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за отбыванием Хамзатовой Маликой наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания, по месту жительства осужденной. Обязать ФИО1 <ФИО5> встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Хамзатовой Малике разъяснить положение ч. 3 ст. 49 УК РФ в соответствии с которым, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Вещественные доказательства: стеклянная бутыль, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения Хамзатовой Малике в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета, с подсудимой Хамзатовой Малики - взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №4 по городу Белорецку Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, знакомиться с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела, подав об этом письменное ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен изложить в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или в отдельном ходатайстве. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

мировой судья Б.Р. Шинов

Приговор вступил в законную силу 18.10.2023г. мировой судья Б.Р.<ФИО>