Дело № 1-31/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 г. г. Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 420 Савеловского района г.Москвы Сыровой А.В. при помощнике судьи Романченко Е.В. с участием:
государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Максимочкина М.Е.;
подсудимого ФИО1;
переводчика ФИО2, представившего доверенность;
защитника – адвоката Брагинской Т.Ю., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Топчубая Уулу Шайназара, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно: отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего право на пребывание иностранных граждан на территории РФ (далее - отрывная часть бланка уведомления), форма которого утверждена Приказом МВД России № 856 от 10.12.2020, прибыв на территорию РФ и заведомо зная об обязательности покинуть территорию РФ по истечении срока пребывания, в установленный срок территорию РФ не покинул и в марте 2023 года, более точная дата не установлена, примерно в 13 часов 00 минут у входа в станцию Московского метрополитена «Таганская» незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица заведомо подложную отрывную часть бланка уведомления на имя Топчубай уулу Шайназара, *** года рождения, со сроком пребывания до 09.06.2023 г.
Согласно заключению эксперта № 1055 от 10.05.2023 года оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданное на имя Топчубай уулу Шайназара, *** г.р., нанесен не прямоугольным штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» ОВМ по району Северное Орехово-Борисово г. Москвы, образцы оттисков которого представлены, а другой печатной формой.
Отрывную часть бланка уведомления на свое имя Топчубай уулу Шайназар незаконно хранил при себе вплоть до 24 апреля 2023 года, когда примерно в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: <...>, умышленно предъявил вышеуказанную отрывную часть бланка ведомления сотруднику полиции в качестве документа, подтверждающего его право на пребывание на территории РФ, тем самым использовал заведомо подложный документ, который был изъят протоколом об изъятии вещей и документов, 24 апреля 2023 года в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 15 минут в присутствии понятых, о чем сотрудником полиции был составлен протокол.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности ФИО1 судом установлено, что он судимости не имеет, ранее к уголовной и административной ответственности ответственности не привлекался, на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, формально характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит нахождение на иждивении подсудимого малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит признание своей вины, искреннее раскаяние, нахождение на его иждивении близких родственников.
Указанные выше обстоятельства, с учетом обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Топчубая Уулу Шайназара виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве); ИНН <***>; КПП 774301001; Л/С <***>; р/с № <***> в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 004525988; КБК 18811603121010000140; ОКТМО 45336000, УИН 18880377231290002829.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО1 и экспериментальные образцы оттисков прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» (ОВМ ОМВД России по району Северное Орехово-Борисово г. Москвы), упакованные в прозрачный пакет типа «файл», опечатанный печатью «ОД ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Савеловский районный суд г.Москвы через судебный участок № 420 Савеловского района г.Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья А.В. Сырова
Согласовано мировой судья Сырова А.В