Дело № 1-09-2901/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Югорск
Мировой судья судебного участка № 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора Маньковой К.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Кисельмана А.М., представившего удостоверение № *,
при секретаре Голявец Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, *,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется в совершении мошенничеств на территории г. Югорска ХМАО-Югры Тюменской области при следующих обстоятельствах.
04.10.2024 года, в точно неустановленное время, но не позднее 23 часов 14 минут, ФИО2, находясь в квартире по адресу: *, имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами путем обмана, воспользовавшись сотовым телефоном с абонентским номером *, зарегистрированным на имя Г., из корыстных побуждений, используя личные данные Г., не осведомленного о преступном умысле ФИО2, зашел на сайт ПАО МФК «Займер» в сети «Интернет», умышленно, путем оформления интернет-заявки на сайте данной микрокредитной организации, выступая в роли заемщика, заполнил анкету заемщика, указав в качестве заемщика персональные данные Г., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, оформил на сайте ПАО МФК «Займер» заявление от имени . на получение кредита в сумме 5000 рублей, умышленно указав для перечисления денежных средств номер своей банковской карты ПАО «Совкомбанк». Своими действиями ФИО2 заключил от имени Г. договор займа № 29680196 от 05.10.2024 года с ПАО МФК «Займер», заведомо не намереваясь погашать займ. 04.10.2024 года денежные средства по договору займа в сумме 5000 рублей, принадлежащие ПАО МФК «Займер», были перечислены на банковскую карту ФИО2 ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив ПАО МФК «Займер» материальный ущерб в размере 5000 рублей.
05.10.2024 года, в точно неустановленное время, но не позднее 22 часов 32 минут, ФИО2, находясь в квартире по адресу: *, имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами путем обмана, воспользовавшись сотовым телефоном с абонентским номером *, зарегистрированным на имя Г., из корыстных побуждений, используя личные данные Г., не осведомленного о преступном умысле ФИО2, зашел на сайт ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в сети «Интернет», умышленно, путем оформления интернет-заявки на сайте данной микрокредитной организации, выступая в роли заемщика, заполнил анкету заемщика, указав в качестве заемщика персональные данные Г., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, оформил на сайте ООО МФК «ЭкспрессДеньги» заявление от имени Г. на получение кредита в сумме 5000 рублей, умышленно указав для перечисления денежных средств номер своей банковской карты ПАО «Совкомбанк». Своими действиями ФИО2 заключил от имени Г. договор займа № 1022098 от 05.10.2024 года с ООО МФК «ЭкспрессДеньги», заведомо не намереваясь погашать займ. 05.10.2024 года денежные средства по договору займа в сумме 5000 рублей, принадлежащие ООО МФК «ЭкспрессДеньги», были перечислены на банковскую карту ФИО2 ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив ООО МФК «ЭкспрессДеньги» материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представители потерпевших в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и представителями потерпевших не заявлено возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Мировой судья находит вину в инкриминируемом преступлении доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ПАО МФК «Займер», по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, так как в судебном заседании установлено, что 04.10.2024 года, в точно неустановленное время, но не позднее 23 часов 14 минут, ФИО2, находясь в квартире по адресу: *, воспользовавшись сотовым телефоном с абонентским номером *, зарегистрированным на имя Г., из корыстных побуждений, используя личные данные Г., зашел на сайт ПАО МФК «Займер» в сети «Интернет», оформил заявление от имени Г. на получение кредита в сумме 5000 рублей, умышленно указав для перечисления денежных средств номер своей банковской карты ПАО «Совкомбанк». 04.10.2024 года денежные средства по договору займа в сумме 5000 рублей, принадлежащие ПАО МФК «Займер», были перечислены на банковскую карту ФИО2
Мировой судья также находит вину в инкриминируемом преступлении доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО МФК «ЭкспрессДеньги, по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, так как в судебном заседании установлено, что 05.10.2024 года, в точно неустановленное время, но не позднее 22 часов 32 минут, ФИО2, находясь в квартире по адресу: *, воспользовавшись сотовым телефоном с абонентским номером *, зарегистрированным на имя Г., из корыстных побуждений, используя личные данные Г., зашел на сайт ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в сети «Интернет», оформил заявление от имени Г. на получение кредита в сумме 5000 рублей, умышленно указав для перечисления денежных средств номер своей банковской карты ПАО «Совкомбанк». 05.10.2024 года денежные средства по договору займа в сумме 5000 рублей, принадлежащие ООО МФК «ЭкспрессДеньги», были перечислены на банковскую карту ФИО2
Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, его имущественное положение, полное признание вины, раскаяние, посредственную характеристику по месту жительства, сведения о том, что подсудимый не состоит на учете у психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
При таких обстоятельствах, учитывая признание вины, раскаяние, совершение преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает необходимым для достижения целей наказания назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ по каждому эпизоду, которое будет в достаточной степени способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания. Согласно положениям ст. 69 УК РФ окончательное наказание следует назначить путем частичного сложения назначенного наказания, в виде обязательных работ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.
Соответственно, учитывая отсутствие оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор Югорского районного суда от 24.02.2025 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.
Согласно положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – выписку по счету в ПАО «Совкмобанк», детализацию по абонентскому номеру, кредитный отчет, ответ на запрос ПАО МФК «Займер», анкету заемщика ПАО МФК «Займер», заявление на получение займа, копию паспорта, договор потребительского займа с ПАО МФК «Займер», выписку по договору заемщика ПАО МФК «Займер», список IP-адресов МФК «Займер», ответ на запрос ООО МФК «ЭкспрессДеньги», договор займа с ООО МФК «ЭкспрессДеньги», справку о состоянии расчетов по договору займа с ООО МФК «ЭкспрессДеньги», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «*», переданный собственнику Г., следует оставить по принадлежности, сотовый телефон «*», хранящийся в ОМВД, следует возвратить собственнику.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения путем обмана от 04.10.2024 года) в виде обязательных работ на срок 220 часов;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения путем обмана от 05.10.2024 года) в виде обязательных работ на срок 220 часов;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.
Приговор Югорского районного суда ХМАО-Югры от 24.02.2025 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.
Вещественные доказательства по делу: 1) – выписку по счету в ПАО «Совкмобанк», детализацию по абонентскому номеру *, кредитный отчет на имя Г., ответ на запрос ПАО МФК «Займер», анкета заемщика ПАО МФК «Займер», заявление на получение займа в ПАО МФК «Займер», копия паспорта на имя Г., договор потребительского займа с ПАО МФК «Займер», выписку по договору заемщика ПАО МФК «Займер», список IP-адресов МФК «Займер», ответ на запрос ООО МФК «ЭкспрессДеньги», договор займа с ООО МФК «ЭкспрессДеньги», справка о состоянии расчетов по договору займа с ООО МФК «ЭкспрессДеньги», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
2) - сотовый телефон «*» с сим-картой с абонентским номером *, переданный собственнику Г., оставить по принадлежности;
- сотовый телефон «*» с сим-картой с абонентским номером *, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску, - возвратить собственнику ФИО2
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Югорский районный суд ХМАО – Югры через мирового судью судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Мировой судья
судебного участка № 1 ФИО1