Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-36/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Челябинск 18 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска Евсеева П.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ивановой А.П.,подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Замятина М.А., представившего удостоверение № 2647 и ордер № 203288 от 22 мая 2025 года,при ведении протокола судебного заседания секретарем Проскуряковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей (2009, 2015, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего фельдшером в ГАУЗ ССМП, зарегистрированного и проживающего по адресу: п<АДРЕС>, судимого: 21 июня 2022 года Сосновским районным судом Челябинской области по части 2 статьи 264.1, части 1 статьи 318, части 2 статьи 69 УК РФ к двум годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, снят с учета в связи с отбытием наказания 03 июля 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 26 ноября 2024 года в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в комнате <НОМЕР> <АДРЕС>, где вступил в конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений с бывшей супругой ФИО4, в ходе которого действуя по неосторожности, не предвидя возможность причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью ФИО4, ФИО3 взял в руки неустановленный органом дознания предмет, похожий на деревянный стул, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, кинул данный неустановленный органом дознания предмет, похожий на деревянный стул в сторону стола, где находилась ФИО4 От неосторожных действий ФИО3 неустановленный органом дознания предмет, похожий на деревянный стул, ударился об стол и не устояв на ножках, упал на правую ногу потерпевшей ФИО4 В результате неосторожных действий ФИО3, согласно заключению эксперта № 7087 от 09 января 2025 года у ФИО4 имела место тупая травма правой голени в виде перелома нижней трети диафиза большеберцовой кости, наружной лодыжки, образовалась в результате взаимодействия тупой травмирующей силы на область нижней трети правой голени, и относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. В судебном заседании ФИО3 полностью согласился с предъявленным по части 1 статьи 118 УК РФ обвинениеми заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Замятин Н.М., поддержал ходатайство ФИО3, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, потерпевшая не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО3 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела. Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 118 УК РФ как причинение тяжкоговреда здоровью по неосторожности.
При назначении ФИО3 наказания, мировой судья учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В силу части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. А также принятие ФИО3 мер к возмещению ущерба от преступления, выразившиеся в приобретении необходимых для лечения потерпевшей медикаментов, принесения извинений потерпевшей. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, на основании пунктов «и, г» части 1 статьи 61 УК РФ мировой судья признает активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, мировым судьей не установлено. С учетом изложенного, наличия у ФИО3 постоянногоместа жительства и работы, где он характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, также обстоятельства совершенного преступления, совершившего преступление по неосторожности, которое законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору, что представляет повышенную общественную опасность, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. С учетом вышеизложенного исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО3, мировой судья не находит.
Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения ФИО3 <ФИО1> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет: <***>, банк получателя платежа: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК 017501500, лицевой счет: <***>, ОСАТО: 75203807000, КБК: 18811603116010000140, УИН 18857424010430000435. На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Металлургический районной суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Мировой судья подпись П.А. Евсеева Копия верна. Мировой судья П.А.<ФИО2>