Решение по делу № 02-2722/138/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-2722/138/2023

УИД 24 MS0138-телефон-телефон-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 138 в адрес фио,

с участием истца фио,

представителя ответчика - фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио - о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилось к мировому судье с иском о возмещении ущерба к ответчику фио.

Требования мотивированы тем, что фио, является собственником жилого помещения - 1-комнатной квартиры на 7-ом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от дата.

Вечером дата в квартире истца были обнаружены следы затопления, предположительно вышерасположенной квартирой № 62. Арендатор, арендующий квартиру № 62 у собственника жилого помещения, в момент происшествия в помещении не присутствовал.

После обращения истца в аварийную службу, прибыл сотрудник организации, открыл дверь квартиры № 62, так как она была не заперта, включив камеру своего мобильного телефона, производя видео фиксацию своих действий, провел осмотр квартиры, перекрыл бесконтрольно льющуюся воду в ванной комнате, составил акт проведения планово-предупредительных мероприятий по осмотру жилого фонда, в котором было отражено, что сливное отверстие в ванной комнате было закрыто тряпками, а смеситель был открыт, что и привел к затоплению нижерасположенной квартиры. Позднее акт был подписан фио, являющейся арендатором квартиры № 62, которая согласилась с тем, что ее безответственные действия привели к затоплению квартиры принадлежащей истцу.

дата на основании обращения истца, сотрудниками наименование организации (организации, обслуживающей многоквартирный дом) был произведен осмотр квартиры истца, после чего был составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда № 03-009, в котором зафиксированы видимые повреждения поверхности стен и потолка, возникшие в результате затопления.

В дальнейшем, истцом неоднократно предпринимались попытки переговорить с собственником квартиры № 62 для урегулирования сложившейся ситуации, посредством: направления текстовых сообщений на номер телефона (которые прочитывались, но оставались без ответа), передачи информации через арендатора помещения, обращений в ООО УК Калининский» для передачи информации собственнику, так как адрес регистрации фио (собственника квартиры № 62) истцу не неизвестен. Но собственник на контакт не идет, передавая через посредников информацию о своем безразличном отношении к затоплению квартиры истца, что крайне возмущает истца и приводит в негодование.

Ввиду сложившейся ситуация, истец была вынуждена обратиться в наименование организации (наименование организации) и заключить с ним договор возмездного оказания услуг №б/н от дата по определению права требования возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта в результате затопления квартиры. Собственник квартиры № 62 был предупрежден о необходимости его присутствия дата в время по адресу: адрес для проведения экспертизы ущерба, возникшего при затоплении, посредством направления сообщения с приложением фотографий в приложении WhatsApp, которое было прочитано, но проигнорировано.

дата истцом было получено заключение специалиста наименование организации № 09/1, из расчетов и выводов которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта (строительно-ремонтные работы, материалы, сопутствующие товары и иные затраты) в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма.

дата истцом была направлена предсудебная претензия собственнику квартиры № 62, по адресу нахождения помещения, которая осталась без ответа.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумма в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в результате затопления квартиры, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио при рассмотрении дела, поддержала исковые требования, дала пояснения в соответствие с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик фио не явилась в суд для участия в рассмотрении дела о рассмотрении дела была извещена. Обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика фио - адвокат Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов - фио действующая на основании ордера телефон от дата с исковыми требованиями не согласилась, считает , что несмотря на то , что фио является собственником квартиры 62 дома 17 по адрес адрес , возмещать ущерб после затопления дата должна арендатор квартиры фио , которая допустила затопление квартиры, так как не закрыла кран в ванной комнате. Заявила ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика фио. заключение специалиста по оценке ущерба представленное истцом не оспаривала.

Истец категорически возражала по привлечению к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика фио, поскольку считает надлежащим ответчиком собственника квартиры фио, требований к фио у нее нет, по ее мнению собственник квартиры должен возмещать ущерб причиненный в том числе и лицами , которым он передал жилое помещение и не следил за своим имуществом.

В связи с возражениями истца , представителю ответчика было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении в качестве соответчика к участию в рассмотрении дела фио.

В качестве третьего лица на стороне ответчика к участию в рассмотрении дела была привлечена фио, которая не явилась в суд для участия в рассмотрении дела , о рассмотрении дела была извещена по месту жительства и по телефону.

Третьи фио , несовершеннолетняя фио в лице ее законных представителей Дятко фио , в судебное заседание не явились, были извещены в установленном законом порядке о рассмотрении дела.

Истец фио является законным представителем несовершеннолетней фио не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Третье лицо фио ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца он поддерживает и не возражает против взыскания в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика , обеспечившей явку в суд своего представителя и третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

Канарская фио и ее дети фио и фио , являются собственниками жилого помещения - 1-комнатной квартиры на 7-ом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от дата.

фио привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица со стороны истца , представил заявление в котором указал , что исковые требования истца он поддерживает и не возражает против взыскания суммы ущерба в пользу истца.

ФИО1 является несовершеннолетней, истец фио является ее заоконным представителем в силу Семейного кодекса РФ.

Вечером дата в квартире 54 дома 17 по адрес адрес были обнаружены следы затопления, из выше расположенной квартирой № 62.

Арендатор, арендующий квартиру № 62 у собственника жилого помещения, в момент происшествия в помещении не присутствовал, собственник в квартире не проживает.

После обращения истца в аварийную службу, прибыл сотрудник организации, открыл дверь квартиры № 62, так как она была не заперта, включив камеру своего мобильного телефона, производя видео фиксацию своих действий, провел осмотр квартиры, перекрыл бесконтрольно льющуюся воду в ванной комнате, составил акт проведения планово-предупредительных мероприятий по осмотру жилого фонда, в котором было отражено, что сливное отверстие в ванной комнате было закрыто тряпками, а смеситель был открыт, что и привел к затоплению нижерасположенной квартиры, что подтверждается просмотренной видео записью в ходе рассмотрения дела.

Кроме того сотрудником Управляющей компании был составлен акт проведения планово предупредительных мероприятий по осмотру жилого фонда от дата , в котором были отражены сведенья по осмотру квартиры 62 дома 17 по адрес адрес. И было установлено , что сливное отверстие в ванной комнате закрыто тряпками , произошел пролив воды и в результате чего произошел потоп.

Акт был подписан фио, являющейся нанимателем квартиры № 62.

В дальнейшем, истцом неоднократно предпринимались попытки связаться с собственником квартиры № 62 для урегулирования сложившейся ситуации по возмещению ущерба , но собственник квартиры на контакт не пошел. Истец обратилась в оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и в суд с данным исковым заявлением о возмещении ущерба.

При рассмотрении дела представителем ответчика муду была представлена копия договора найма жилого помещения 62 дома 17 по адрес адрес от дата заключенного фио и фио на срок с дата по дата, документы подтверждающие оплату за наем жилого помещения после истечения срока найма по договору, ссылаясь на то , что договор найма был продлен конклюдентными действиями арендатора , которая продолжала проживать в квартире и вносила плату.

Данный договор содержит условия возмещения ущерба причинённого нанимателем наймодателю, но не содержат условий по возмещению ущерба причинённого третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 288 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность за состояние сантехнического оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ несет собственник квартиры.

Статьей 30 ч. 4 Жилищного кодекса РФ - предусмотрена обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 491, В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния, указанного сан. тех. оборудования, несет собственник жилого помещения.

В силу ст. ст. 67 ЖК РФ граждане обязаны обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением № 17 от дата, зарегистрированных в Минюсте РФ дата за № 5176, п.1.4. граждане и наниматели, арендаторы и собственники жилых помещений в домах всех форм собственности в соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны использовать жилые помещения и оборудование в нем без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан.

Согласно п. 12, 16 вышеуказанных правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах «д (1)» и «л» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу , что возместить ущерб причиненный затоплением квартиры дата фио должен собственник жилого помещения 62 дома 17 по адрес адрес - фио которая в силу ст. 30 ч. 4 Жилищного кодекса РФ – нарушала обязанности собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, допустила бесхозяйственное обращение с ним, не соблюдала права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, кроме того фио как собственник жилого помещения была обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Так как фио являясь собственником жилого помещения не следила за принадлежавшим ей жилым помещением и допустила его передачу жилого помещения лицу , которое допустил использование жилого посещения с нарушением прав и законных интересов жильцов и собственников квартир 54 дома 17 по адрес адрес , допустила бесхозяйственное отношение с жилым помещением, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

Истец обратилась в наименование организации (наименование организации) для оценки ущерба и заключила с ним договор возмездного оказания услуг №б/н от дата по определению права требования возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта в результате затопления квартиры.

Собственник квартиры №62 был предупрежден о необходимости его присутствия дата в время по адресу: адрес для проведения экспертизы ущерба, возникшего при затоплении, посредством направления сообщения с приложением фотографий в приложении WhatsApp, которое было прочитано, но проигнорировано ответчиком.

дата истцом была направлена предсудебная претензия собственнику квартиры № 62, по адресу нахождения помещения, с требованиями о возмещении ущерба , которая осталась без ответа.

Ответчик и ее представитель при рассмотрении дела не оспаривали заключение специалиста наименование организации № 09/1 от дата , у суда нет оснований не доверять заключению специалиста определившего сумму ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры из квартиры ответчика, которая не исполняла в надлежащем порядке обязанности, возложенные на нее Жилищным кодексом РФ.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Ответчик не оспаривала заключение специалиста определившего сумму ущерба в ходе рассмотрения дела, не представила суду доказательств возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения истца в результате халатного отношения к своим обязанностям по содержанию жилого помещения.

На основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма стоимость устранения повреждений в жилом помещении.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещен расходов оценочной организации наименование организации, так как истец понес данные расходы в связи с восстановлением своего нарушенного права ответчиком, которая уклонялась от добровольного возмещения ущерба и определения размера возмещения ущерба.

Разрешая исковые требования истца о возмещении морального вреда суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания с физического лица компенсации морального вреда за причинение вреда имущественным правам физического лица, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда нет. Соответственно исковые требования истца о возмещении морального вреда в сумме сумма подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований по оплате государственной пошлины оплаченной при обращении истца с иском в суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма (от суммы сумма).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) возмещение ущерба, причинённого в результате затопления квартиры истца в размере сумма, в возмещении расходов на оплату услуг специалиста оценочной организации - сумма, в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Железнодорожный районный суд адрес через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Мировой судья фио