Решение по уголовному делу

Дело №1-28/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Калтасы ФИО7 12 сентября 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Калтасинскому района Республики Башкортостан ФИО10, с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО1>, подсудимого ФИО15 <ФИО2> и его защитника адвоката <АДРЕС> филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Главным Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике <АДРЕС> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, при секретаре Сандаловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО15 <ФИО2> <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Сапожников <ФИО> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Сапожников <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений, схватив стеклянную кружку и применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО4>, на расстоянии двух метров, бросил в него стеклянную кружку, чем причинил последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде раны в области носа, кровоподтека лица и перелома костей носа, которые в соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Сапожников <ФИО> вину признал, суду показал, что <ДАТА5> он находился в комнате у <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>, где вместе с ним и <ФИО5> употребляли спиртное. В вечернее время к ним зашел <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, которому они также налили спиртного. <ФИО4> сидел с ними выпивал, он решил пошутить над головой <ФИО4>, поскольку от старости голова лысеет. <ФИО4> это не понравилось, он сделал ему замечание, а потом плеснул водкой из рюмки ему в лицо, водка попала в глаза. Он, рассердившись схватил стеклянную кружку со стула и на расстоянии двух метров бросил ее в <ФИО4>, кружка попала <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нос и упала на пол. С носа <ФИО9> побежала кровь, он схватился за нос. Тогда он предложил ему вытереть нос полотенцем, но <ФИО8> отказался и вышел из комнаты.

Вина ФИО15 <ФИО> кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании показал, что он проживает в <АДРЕС> <ДАТА7> в вечернее время он зашел к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>, чтобы узнать не оставил ли он у него свою кепку. <ФИО6> пригласил его к себе за стол, у него также находились <ФИО5>, Сапожников <ФИО> которые сидели за столом и распивали спиртное. Они немного выпили вместе, после чего Сапожников <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения начал говорить, что у него голова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ему это не понравилось, после чего он плеснул <ФИО11> в лицо водку из своей рюмки. Сапожников <ФИО> разозлился, схватил стеклянную кружку и бросил ее ему в лицо. Кружка попала ему в носовую часть, откуда потекла кровь, в глазах сразу же помутнело. Он сначала не понял, откуда и что прилетело. Потом пришел в себя, Сапожников <ФИО> предлагал ему помощь, вытереть тряпкой кровь, но он отказался и пошёл в отделение скорой помощи.

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, установлено, что у <ФИО4> имело место телесные повреждения в виде раны в области носа, кровоподтека лица и перелома костей носа. Наличие установленных повреждений подтверждается данными объективного осмотра. Указанные повреждения образовалось в результате контакта с твердым тупым предметом, свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования <ДАТА5>, не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д.38-40).

Свидетель <ФИО5> суду показала, что <ДАТА7> <ФИО6> пригласил ее к себе в комнату, где они вместе с ФИО15 <ФИО> употребляли спиртное. Затем к ним в комнату зашел <ФИО4> и тоже присоединился. В ходе застолья между <ФИО4> и ФИО15 <ФИО> возникла ссора. Она в это время отошла к окну и наблюдала, что происходит на улице. Когда повернулась, увидела, что у <ФИО4> с лица бежит кровь, он держа свой нос вышел из комнаты. На полу в центре комнаты лежала стеклянная кружка, также было несколько пятен крови. Затем она тоже ушла к себе в комнату. О том, что Сапожников <ФИО> ударил кружкой <ФИО4> в лицо она узнала на следующий день от ФИО15 <ФИО>

Свидетель <ФИО6> суду показал, что <ДАТА7> в вечернее время он находился у себя в комнате вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО15 <ФИО> и <ФИО5>, с которыми употребляли спиртное. Около <ДАТА> минут к ним пришел <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, который искал свою кепку. Сапожников <ФИО> пригласил <ФИО4> посидеть с ними, на что <ФИО4> согласился и начал вместе с ними употреблять спиртное. Через некоторое время между <ФИО4> и ФИО15 <ФИО> произошел конфликт. О чем они говорили не помнит, но слышал громкие голоса, он в это время мешал вареники. Когда повернулся, он увидел, как <ФИО4> уходит из комнаты. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Сапожников <ФИО> в ходе ссоры бросил стеклянную кружку в <ФИО4>

Вина подсудимого ФИО15 <ФИО> в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета используемого в качестве оружия, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: - рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО12> о том, что <ДАТА8> в <ДАТА> минут поступило телефонное сообщение <ФИО13> о том, что оказала медпомощь <ФИО4>, <ДАТА9> рождения. Ушибленная рана носа. Кинули кружку, когда сидели весте и пили (л.д.5); - рапортом старшего УУП Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО14> (л.д.7);

- заявлением <ФИО4> с просьбой привлечь к ответственности ФИО15 <ФИО> который <ДАТА5> около <ДАТА> минут, находясь по адресу <АДРЕС> кинул в него стакан и причинил телесные повреждения (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что местом происшествия является комната <НОМЕР>, расположенная в доме <НОМЕР>, по <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия в комнате, возле дивана на полу обнаружена стеклянная кружка. Участвующий в осмотре места происшествия <ФИО6> указал на лежащую, на полу стеклянную кружку темного цвета и пояснил, что Сапожников <ФИО> причинил кружкой телесные повреждения <ФИО4> В ходе осмотра места происшествия изъята стеклянная кружка темного цвета, которая упакована в полимерный пакет, снабжена пояснительной запиской, опечатана печатью Отдела МВД России по <АДРЕС> району и заверена подписями понятых (л.д.8-11); - протоколом осмотра предмета, которым установлено, что предметом осмотра является полимерная упаковка с содержащимся внутри предметом. Упаковка обвязана нитью и снабжена пояснительной запиской: «стеклянная кружка, изъятая <ДАТА5> в ходе осмотра места происшествия по адресу <АДРЕС> При вскрытии полимерного пакета обнаружена стеклянная кружка темного цвета. Стеклянная кружка высотой 9 см, диаметром 7 см. На стеклянной кружке имеется стеклянная ручка. В ходе осмотра стеклянной кружки следов причинения телесных повреждений не обнаружено (л.д.55-57); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, стеклянной кружки темного цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия (л.д.58). Из изложенного усматривается, что показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются они и доказательствами, изложенными выше. Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО15 <ФИО> в совершении инкриминируемого ему деяния нашла подтверждение.

Органами дознания действия ФИО15 <ФИО> квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу <ФИО1> обвинение поддержал полностью. Суд находит квалификацию оставить без изменения, действия ФИО15 <ФИО> квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отношение подсудимого к содеянному, конкретные обстоятельства и мотивы преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принцип справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого установлено, что Сапожников <ФИО> по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Совершенное преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

С учетом обстоятельств содеянного, указывающих на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также данных о личности подсудимого, свидетельствующих о том, что именно в алкогольном опьянении Сапожников <ФИО> вел себя противоправно, что в совокупности с характером его действий и обусловило совершение им указанного преступления, суд считает необходимым в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО15 <ФИО> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, мировой судья считает, что для достижения целей уголовного наказания в отношении ФИО15 <ФИО> необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 7, 60 и 43 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу - стеклянную кружку, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с ФИО15 <ФИО> В судебном заседании Сапожников <ФИО> от услуг защитника не отказывался, возможность взыскания услуг защитника ему разъяснена и он согласился возместить услуги защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО15 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с отбыванием наказания не свыше 4-х часов в день.

Объекты, на которых обязательные работы будут отбываться ФИО15 <ФИО> определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения <ФИО11> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства - стеклянную кружку, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Взыскать ФИО15 <ФИО> в доход государства судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению в размере 3588 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснокамский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья А.Р. Мухам