УИД: 25МS42-01-2023-002652-51

дело № 1-20/2023-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2023 г. Дальнереченск мировой судья судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края Загороднюк И.В.,

с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Шевнина С.А., Минаевой Ю.В., подсудимого ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, с средне профессиональным образованием, холостого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с среднемесячным доходом <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, зарегистрированного и проживающего по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Дальнереченска Приморского края, не судимого, копию обвинительного акта получившего 30.08.2023, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

адвокатов Сухининой Ю.Н., Белолипецких Н.А.,

при секретарях Новиковой Л.О., Колечко С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

09.05.2023 в период с 02 часов 00 минут до 02 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 1 расположенной по адресу: Приморский край г. Дальнереченск ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты квартиры по вышеуказанному адресу, сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY J 2», стоимостью 3990 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Он же, 26.05.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения на первом этаже подъезда №4 дома № 3 расположенного по адресу: <...> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «FORT ENERGY» стоимостью 3294 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего с похищенным скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Обвинение ему понятно, с ним он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Белолипецких Н.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавшего действия подсудимого квалифицированными правильно, мировой судья не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и постановил рассмотреть дело в особом порядке, условия постановления приговора без проведения судебного заседания соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано. Выслушав участников процесса, мировой судья находит вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказанной и считает действия ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 222). На учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра ФИО1 не состоит (л.д. 221 ). Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 (по факту кражи у ФИО3) является явка с повинной. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 (по факту кражи у ФИО2), не установлено. В соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 мировой судья признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К такому выводу мировой судья приходит с учетом личного указания подсудимого в судебном заседании о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, спровоцировало его совершить преступления в отношении имущества ФИО2, ФИО3 При назначении вида и размера наказания, мировой судья в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление и на условия его жизни. Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО1, а также обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, не установлены. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения подсудимого от наказания не имеется. При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, степени тяжести преступления, личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, приходит к выводу, что принципам и задачам уголовного закона соответствует назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ. Гражданские иски не заявлены. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, мировой судья -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 130 (ста тридцати) часов обязательных работ, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 220 (двести двадцать) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY J 2», велосипед марки « FORT ENERGY», переданные на хранение потерпевшим, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности. Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Мировой судья Загороднюк И.В.