Решение по делу № 2-2828/2023 от 31.08.2023 | Судебный участок Олонецкого района

Дело 2-2828/2023

УИД 10MS0023-01-2023-001555-68 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием ответчика <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО3> о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО МКК «ЦДП») обратилось с иском к ответчику <ФИО3> по тем основаниям, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ответчик взял в долг денежную сумму 11200 руб. со сроком возврата займа <ДАТА3> (на 31 день), размер процентов за пользование займом составил 1 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата займа. В нарушение условий договора займа ответчик в установленный срок сумму займа не вернул. Судебным приказом от <ДАТА4> <НОМЕР> с ответчика взыскана задолженность в размере 11200 руб. - основной долг, 3472 руб. - проценты по договору за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 293,45 руб. Судебный акт был исполнен ответчиком в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> В связи с изложенным ООО МКК «ЦДП» просит взыскать с <ФИО3> задолженность по договору займа в общей сумме 24349 руб. 08 коп., в том числе: проценты за пользование займом за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 18928 руб., неустойку за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в сумме 5421 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 930 руб. 47 коп., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 3000 руб. Истец ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик <ФИО3> в судебном заседании с исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел <НОМЕР>, <НОМЕР>, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что <ДАТА2> между ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Центр» и <ФИО3> заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил ответчику заем в сумме 11200 руб. на срок 31 день до <ДАТА3> с уплатой за пользование займом 1% за каждый день.

Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере 14672 руб., из них 11200 руб. - сумма основного долга. В соответствии с п. 12 договора займа неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов составляет 18,25 % годовых от суммы задолженности. Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 11200 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА2>. В определенный сторонами срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> с <ФИО3> в пользу ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Центр» взыскана задолженность по данному договору займа за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 14672 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 293 руб.45 коп.

В рамках исполнительного производства, в период времени с февраля 2019 г. по октябрь 2021 г. от ответчика поступили денежные средства в общей сумме 14965 руб. 45 руб., в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено.

<ДАТА12> в ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>- Центр» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В настоящее время ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» инициирован судебный спор о взыскании с <ФИО3> процентов по договору займа за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 18928 руб., неустойки за период с <ДАТА7> по <ДАТА10> в сумме 5421 руб. 08 коп.

<ДАТА13> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО3> в пользу ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> - Центр» задолженности по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР> в сумме 24349,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 465,24 руб., который был отменен <ДАТА14> определением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в связи с поступившими возражениями должника. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА15>). С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В абз. первом п. 17 и абз. втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Истец <ДАТА16> направил мировому судье судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО3> задолженности по указанному кредитному договору. <ДАТА17> вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА14> в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд <ДАТА18> При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 196, 199, 204, 309, 809, 811 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных и применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом поступившего от ответчика заявления о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов по договору займа за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 18928 руб. Требование о взыскании неустойки заявлено за период с <ДАТА7> по <ДАТА10> в размере 5421 руб. 08 коп., с учетом поступившего от ответчика заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с <ДАТА20> по <ДАТА10> в размере 2951 руб. 48 коп. Расчет неустойки произведен судом, исходя из расчета предоставленного истцом к иску, который судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 2951 руб. 48 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в суде истец пользовался услугами представителя - индивидуального предпринимателя <ФИО5>, который от лица <ФИО6>, действующего на основании договора поручения от <ДАТА21> подготовила и подала исковое заявление, осуществляет представительство судебного процесса. В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истцом были представлены договор на оказание юридических услуг от <ДАТА21> <НОМЕР>, согласно которому стоимость услуг определена в размере 3 000 руб., а также платежное поручение на оплату услуг от <ДАТА22> <НОМЕР>. По мнению суда, расходы на юридические услуги подлежат снижению с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, предусматривающих разумность судебных расходов на представителя. Суд учитывает, что категория дела не является сложной, объем работы представителя по делу не может быть признан значительным, по делу проведено одно судебное заседание, в которых представитель истца не участвовал. В силу данных обстоятельств судебные расходы подлежат взысканию в размере 2000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 12 %) с <ФИО3> в пользу ООО МКК «ЦДП» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 руб. 66 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО3>, <ДАТА23> рождения, место рождения: пос. <АДРЕС> района Карельской АССР, (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 2951 руб. 48 коп. (две тысячи девятьсот пятьдесят один рубль сорок восемь копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 руб. 66 коп. (сто одиннадцать рублей шестьдесят шесть копеек), расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 руб. (две тысячи рублей). Лица, участвующие в деле (их представители), присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда; иные участники процесса (их представители) вправе подать мировому судье судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> заявление о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено <ДАТА24>