1-3-9/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 октября 2023 года с. КуйбышевоМировой судья судебного участка № 3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области Пятов Е.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района Ростовской области Алексеенко В.А., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Бороденко Б.И., представившим ордер № 84713 от 31.07.2023 года, при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, <ДАТА4> в 21 час 30 минут, находясь возле территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий <ФИО1> лом черного металла в виде металлической рельсы длинной 8 метров, весом 220 килограмм, стоимостью 18 рублей 50 копеек за 1 килограмм, всего на общую сумму 4070 рублей, после чего с похищенным скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 4070 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО4, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Вина подсудимого ФИО4, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями ФИО4, подтвердившим показания, оглашенные в судебном заседании, с согласия участников процесса, по ходатайству стороны обвинения, из которых следует, что <ДАТА4> примерно в 21 час 30 минут, он, на своем автомобиле марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***>, находясь возле территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зацепил тросом рельс, лежавший возле данного домовладения, притащил к себе домой, где в последующем распилил на пять частей. После чего, погрузил на автомобиль своего отца, ВАЗ 2106 бежевого цвета и отвез в пункт приема металлов в с. <АДРЕС>, где сдал скупщику металлов по имени Дмитрий, на сумму 4070 рублей.
На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что ими проводится проверка по заявлению <ФИО1> о хищении ее рельсы. Он им все рассказал. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб <ФИО1> в размере 4070 рублей возместил в полном объеме (л.д.51-54); - оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, по ходатайству стороны обвинения, показаниями потерпевшей <ФИО1>, из которых следует, что она проживает в <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Рядом с ее домом лежат рельсы, которые они с мужем купили около 20 лет назад. <ДАТА5>, примерно в 10 часов 00 минут, она обратила внимание, на то, что одной рельсы из пяти нет и от домовладения тянется след примятой травы и на земле видны следы «волочения».
Она обошла вокруг домовладения, и ни где не найдя рельсы, обратилась в полицию. На следующий день, ей стало известно, что рельс украл ФИО4, так как он сам приходил к ней, просил прощения за кражу, а через несколько дней ФИО4 передал ей деньги в сумме 4070 рублей, пояснив, что это деньги за сданный в пункт приема металлов рельс.
Настаивает на привлечении ФИО4 к уголовной ответственности. Претензий имущественного характера к <ФИО2> не имеет (л.д.38-40); - оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, по ходатайству стороны обвинения, показаниями свидетеля <ФИО3>, из которых следует, что он работает в ООО «РостВторМет», приемщиком лома черных и цветных металлов. <ДАТА6>, утром, приехал ФИО4 на автомобиле ВАЗ 2106, и привез пять отрезков железнодорожной рельсы. Пояснил, что это рельса принадлежит ему. Я взвесил отрезки рельсы, их вес составил 220 килограмм. Стоимость черного лома металлов на тот период составляла 18 рублей 50 копеек за 1 килограмм, поэтому я заплатил <ФИО2> 4070 рублей.
<ДАТА7>, приехали сотрудники полиции и пояснили, что проводится проверка по факту кражи рельсы, я им все рассказал про ФИО4 они изъяли метровый отрезок рельсы(л.д.93-95); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, в ходе которого, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, с применением весов и измерительной рулетки, осмотрен фрагмент (отрезок) от принадлежащей <ФИО1> рельсы. В ходе осмотра установлена длина отрезка рельсы-100 см, и вес-27 килограмм 500 грамм (л.д.88-90); - вещественным доказательствам по уголовному делу: фрагмент (отрезок) от принадлежащей <ФИО1> рельсы, длинной -100 см, и весом -27 килограмм 500 грамм (л.д.91); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, в ходе которого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, осмотрен приемо-сдаточный акт от <ДАТА6>, подтверждающий факт сдачи ФИО4 <ДАТА6> на пункте приема лома черных и цветных металлов <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 62, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, лома металлов весом 220 килограмм, на сумму 4070 рублей (л.д.97-102); - вещественным доказательством по уголовному делу, приемо-сдаточным актом от <ДАТА6>, подтверждающий факт сдачи ФИО4 <ДАТА6> на пункте приема лома черных и цветных металлов <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 62, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, лома металлов весом 220 килограмм, на сумму 4070 рублей (л.д.103); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле территории домовладения по адресу: <АДРЕС> района ростовской области, где ФИО4 совершил кражу металлической рельсы длиной 8 метров, массой 220 килограмм (л.д.8-13); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого осмотрена территория пункта приема лома черных и цветных металлов <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 62, <АДРЕС> района <АДРЕС> области; осмотрен и изъят отрезок металлической рельсы длиной 1 метр обнаруженный на пункте приема лома черных и цветных металлов (л.д.14-18); -протоколом выемки от <ДАТА9>, в ходе которой, на территории пункта приема лома черных и цветных металлов <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 62, <АДРЕС> района <АДРЕС> области изъят приемо-сдаточный акт от <ДАТА6>, подтверждающий факт сдачи ФИО4 <ДАТА6> на пункте приема лома черных и цветных металлов <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 62, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, лома металлов весом 220 килограмм, на сумму 4070 рублей (л.д.97-102);
- справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о стоимости одного килограмма лома черного металла на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д.32). Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4, в совершении указанного преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО4, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства вышеперечисленных доказательств полностью подтверждаются обстоятельства совершения подсудимым ФИО4, вышеуказанного преступления.
Все собранные, непосредственно исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Показания приведенных в приговоре потерпевшей и свидетеля, логичны, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, в показаниях не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на недоказанность вины подсудимого, они подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.
Таким образом, вина подсудимого ФИО4, в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности, достаточными для разрешения дела. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4, мировой судья руководствуется правилами, ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1, ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, наказание ФИО4, должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку осужденный, будучи трудоспособным, не являясь лицом, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, сможет трудиться на бесплатных общественно-полезных работах на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.
Также суд полагает нецелесообразным применить в отношении подсудимого наказание в виде штрафа, так как, по убеждению суда, данный вид наказаний не будет отвечать целям его исправления. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4, следует оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства:-отрезок (фрагмент рельсы) находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Куйбышево) МО МВД РФ «Матвеево-Курганский», не представляющий ценности и не истребованный стороной, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
- приемо-сдаточный акт от 30.05.2023 года, находящийся в материалах дела- хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.
Мировой судья: Е.Ю. Пятов