Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Русу С.Б.

при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

потерпевшей (гражданского истца) <ФИО1>,

её представителя <ФИО3>,

подсудимой (гражданского ответчика) <ФИО4>,

защитника <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в д.Усть - Лог <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, неработающей, зарегистрированной проживающей по <АДРЕС>, 60 д.Осинцево <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, невоеннообязанной, несудимой,

- под стражей по рассматриваемому делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

Установил

<ДАТА3> около 12 - 35 час. <ФИО4> на проезжей части дороги у дома по <АДРЕС>, 60 д. Осинцево <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение лёгкого вреда здоровью знакомой <ФИО1>, находящейся при ней косой, используя её в качестве оружия, умышленно нанесла удар лезвием косы по левой руке <ФИО1>, причинив ей физическую боль, телесные повреждения. Согласно заключению судебно - медицинского эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА4>, у <ФИО1> имеется «рана на левом предплечье», которая образовалась в срок, указанный в постановлении, в силу пункта 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья).

Подсудимая (гражданский ответчик) <ФИО4> свою вину не признала, от дачи показаний, в силу ст.51 Конституции РФ, отказалась, с иском не согласилась в полном объёме. В ходе ответов на вопросы показала, что действительно держала в руках косу. Видела, как <ФИО1> на велосипеде на неё наехала, между ними была борьба. Отношения с <ФИО1> плохие более двух лет. Помнит, что <ФИО1> обзывала её (<ФИО4>), их разнял водитель мусоровоза. Видела, как <ФИО6>, подъехавший на автомобиле, забрал косу. Не знает, как образовался на руке <ФИО1> порез от косы.

Из оглашённых в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимой <ФИО4> следует, что проживает в доме по <АДРЕС>, 60 д.Осинцево <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края. Знает, что в доме по <АДРЕС>, 53 д.Осинцево <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края через дорогу проживает <ФИО1>, с которой сложились личные неприязненные отношения из - за домашних животных, отчего случались словесные конфликты. Помнит, что <ДАТА3> около 09 - 00 час. выгоняла коз, видела, как на велосипеде мимо проезжала <ФИО1>, крикнула ей (<ФИО4>) неприличное слово. В ответ сказала, что ей (<ФИО1>) нужно сломать голову. Около 12 - 30 час., когда она (<ФИО4>) косила траву на обочине у гаража, видела, как со стороны магазина ехавшая на велосипеде <ФИО1> начала наезжать на неё передним колесом на её (<ФИО4>) ноги. Она (<ФИО4>) стояла перед <ФИО1> лицом к ней, коса была перед ней. Слышала, как <ФИО1> вновь оскорбила её (<ФИО4>). Косу она (<ФИО4>) не поднимала, видела, как <ФИО1> продолжала передним колесом толкать её (<ФИО4>) в левую ногу, отчего ощутила физическую боль. Что происходило дальше, не помнит, но помнит, что она с <ФИО1> упала на землю. Почему они оказались на середине дороги, не знает. Помнит, что <ФИО1> лежала на ней сверху, наносила ей (<ФИО4>) удары по лицу, отчего испытала физическую боль, получила телесные повреждения в виде царапин на лице. Где находилась коса, когда они лежали на земле, не знает. Видела, как к ним на автомобиле подъехал знакомый <ФИО6>, который, выйдя из автомобиля, подняв с земли косу, отбросил её в садок, уехал. Видела, как к ним подъехал мусоровоз, из него вышел незнакомый мужчина, подошел к ним. Слышала, как <ФИО1> закричала о том, чтобы он вызвал скорую помощь, полицейских, сообщив, что она (<ФИО4>) косой её (<ФИО1>) порезала. Видела, как <ФИО1> её отпустила. Встав с земли, разошлись по домам. Повреждений, крови у <ФИО1> не видела. Каким образом у <ФИО1> образовалась рана на левой руке, не знает. Не признает того, что <ФИО1> умышленно ударила косой (л.д.74 - 76). Суд находит показания подсудимой (гражданского ответчика) <ФИО4> недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Допрошенная в качестве потерпевшей (гражданского истца) <ФИО1> показала, что в дневное время <ДАТА3>, возвращаясь на велосипеде из магазина, увидела соседку <ФИО4>, которая косила траву косой у своего дома. Увидев её (<ФИО1>), <ФИО4> с косой в руках вышла на середину дороги. Помнит, что остановилась, слышала, как <ФИО4> обозвала её (<ФИО1>) неприличным словом, нанесла удар косой по левой руке. Помнит, что велосипед упал. Видела подъехавший автомобиль, из которого вышел мужчина, который выбросил косу с дороги, поехал дальше. Видела автомобиль - мусоровоз, водитель которого, также выйдя, подойдя к ним, потребовал прекратить ссору. Ей (<ФИО1>) было очень больно, рука с тех пор болит, пальцы немеют, боится за внучек. Постоянно принимает обезболивающие средства. Помнит, что конфликт с <ФИО4> начался с 2020 года. Полагает, что <ФИО4> умышленно ударила её косой. На иске настаивает, просит его удовлетворить.

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7> следует, <ФИО1> её мать, со слов которой знает, что у неё (<ФИО1>) с соседкой <ФИО4> постоянно на бытовой почве случаются ссоры из - за домашних животных. Помнит, как <ДАТА3> около 12 - 50 час. со слов позвонившей <ФИО1> узнала, что её (<ФИО1>) косой порезала <ФИО4> Приехав домой к <ФИО1>, увидела на лице <ФИО1> ссадины, на левой руке в районе запястья рану, из которой бежала кровь. Позвонила в полицию, «скорую помощь», сообщив о случившемся. Со слов <ФИО1> узнала, что совместно с внучкой <ФИО8> на двух велосипедах они ехали домой из магазина. Подъехав к дому <ФИО4>, увидели её у дома косившую траву косой. <ФИО4>, выйдя на дорогу, держала косу перед собой. <ФИО1>, испугавшись, остановилась, слезла с велосипеда. <ФИО4> находилась перед ней на дороге на расстоянии не более 2 - х метров. <ФИО4> махнула косой, нанеся удар лезвием косы <ФИО1> по левому запястью. Появилась резанная рана на левом запястье, побежала кровь. <ФИО1>, испугавшись того, что <ФИО4> может нанести еще один удар косой, либо ударить её внучку, повалила <ФИО4> на землю. Когда они лежали на земле на дороге, <ФИО4> поцарапала ей (<ФИО1>) лицо своими руками. В указанное время по дороге двигался автомобиль, который остановился перед лежащими на дороге <ФИО1> и <ФИО4> Из автомобиля вышел <ФИО6>, который, подойдя к <ФИО1>, <ФИО4>, взял у них косу, отбросил в сторону, уехал. Позже по дороге также ехал мусоровоз, который также остановился возле <ФИО1> и <ФИО4> Позже <ФИО1>, <ФИО4> успокоились, встав с земли, разошлись по домам. Со слов <ФИО1> узнала, что у неё с собой были пакеты с продуктами, канцелярскими принадлежностями, когда она (<ФИО1>) с <ФИО4> упали на дорогу, то у неё кровь из раны бежала в пакеты, также со слов <ФИО1> узнала, что <ФИО4> умышленно нанесла ей удар острием косы по руке. Помнит, что сотрудники «скорой помощи» увезли <ФИО1> в больницу. Видела, как <ФИО1> сфотографировала свои телесные повреждения (л.д.63 - 64).

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9> следует, что <ДАТА3>, вывозя мусор на территории <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, около 12 - 40 час. двигался на автомобиле КАМАЗ по <АДРЕС> д.Осинцево <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края в направлении д.Усть-Лог <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края. У последних домов по <АДРЕС> увидел на проезжей части дороги лежащих друг на друге двух женщин, которые боролись между собой, но не наносивших ударов друг другу. Остановившись, выйдя из автомобиля, подойдя к ним, увидел, что женщина, которая лежала сверху, просто удерживала ту, которая лежала снизу, не давая ей встать, слышал, как они ругались между собой. Видел у женщины, которая была сверху, на левой руке, возле запястья рану, из которой текла кровь, одежда, рука женщины также были в крови. По его требованию женщины прекратили ссору, ушли с проезжей части, разошлись. Со слов женщины с раной на руке узнал, что вторая женщина налетела на неё с косой, порезала ей руку. Со слов второй женщина узнал, что первая женщина сама наехала на неё на велосипеде. Видел на дороге лежащий велосипед. Косы в тот момент не видел. Со слов женщин узнал, что косу забрал неизвестный мужчина (л.д.102 - 103).

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> следует, что <ДАТА3> около 12 - 40 час., проезжая на автомобиле по д.Осинцево <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, у дома знакомой <ФИО4> на дороге увидел лежащих <ФИО4> и <ФИО1> Заметил, что <ФИО4> лежала спиной, <ФИО1> лежала на ней. Остановив автомобиль, выйдя, подошел к женщинам. Видел между женщин косу. Вытащив косу, бросил её в садок <ФИО4> Видел, как женщины, лежа на дороге, держали друг друга за руки, не отпуская. Помнит, что просил их успокоиться. Со слов <ФИО1> узнал, что <ФИО4> кинулась на неё с косой, порезав ей руку. Видел на левой руке у <ФИО1> кровь. Видел на дороге лежащий велосипед. Помнит, что, когда вытаскивал косу, то испачкал руки в крови. Предполагает, что кровь была <ФИО1> Видел подъехавшую на велосипеде незнакомую девочку (л.д.104 - 105).

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10> следует, что <ДАТА3> в качестве фельдшера «скорой помощи» около 13 - 00 час. приняла вызов из д.Осинцево <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, узнав, что там находится женщина с раной от косы, имеется кровотечение. Прибыв на автомобиле на место, зайдя в дом по <АДРЕС>, 53 д.Осинцево <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, обнаружила <ФИО1>, со слов которой узнала, что её ударила косой соседка. Видела у <ФИО1> в районе левого запястья резаную рану. Осмотрев <ФИО1>, увезли её в больницу (л.д.106 - 107).

Виновность подсудимой <ФИО4> подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением <ФИО1> в полицию (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> с фототаблицей, в ходе производства которого изъята коса (л.д.13 - 20);

- протоколом осмотра предметов, в ходе производства которого осмотрена коса (л.д.87 - 89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.90);

- заключением судебно - медицинского эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО1> имеется «рана на левом предплечье», которая образовалась в срок, указанный в постановлении, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья) (л.д.50 - 51);

- протоколом очной ставки между <ФИО1> и <ФИО4>, в ходе производства которого <ФИО1> подтвердила свои показания (д.д.80 - 82);

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей, в ходе производства которого <ФИО1> указала, как ей нанесла удар косой <ФИО4> (л.д.92 - 96).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности <ФИО4> в совершении инкриминируемого преступления. Суд считает вину подсудимой <ФИО4> полностью доказанной.

Доводы подсудимой <ФИО4>, её защитника о том, что <ФИО4> умысла на нанесение удара не имела, прямых доказательств, очевидцев конфликта не имеется, показания свидетелей носят косвенный характер, следовательно, <ФИО4> не причастна к совершению вменяемого преступления, являются неосновательными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей. В частности потерпевшая <ФИО1> прямо указала на <ФИО4>, которая намерено, умышленно нанесла ей удар косой по левому предплечью. Достоверных, бесспорных, объективных причин оговора со стороны последних стороной защиты не приведено, не добыто.

При указанных обстоятельствах суд берет за основу приговора показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО9>, <ФИО6>, <ФИО10>, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании. Показания данных лиц достаточно подробны, в основном последовательны, логичны, согласуются между собой, с материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное <ФИО4>, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия <ФИО4> суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимой <ФИО4>, не установлено.

Судом учитываются характеризующие данные на подсудимую <ФИО4>, которая к административной ответственности не привлекалась (л.д.111), не состоит на учете у нарколога, психиатра (л.д.113), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.114).

При назначении вида, размера наказания суд, учитывая обстоятельства совершения преступного деяния, характер, степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, отсутствие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, семейное, материальное положение, поведение в быту, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, стремление встать на путь исправления, считает возможным назначить наказание подсудимой <ФИО4> в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целью, мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не усматривается. Оснований для назначения обязательных либо исправительных работ не имеется, поскольку <ФИО4> имеет преклонный возраст, ведет подсобное хозяйство, содержит животных, является пенсионером по старости.

Учитывая личность потерпевшей, её состояние здоровья, степень вины подсудимой, принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000, 00 руб.

Таким образом, гражданский иск <ФИО1> подлежит частичному удовлетворению. С <ФИО4> в пользу <ФИО1> в счёт возмещения вреда подлежат взысканию 10 000, 00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Вещественное доказательство - косу следует уничтожить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные в ходе расследования уголовного дела в качестве оплаты труда адвоката <ФИО5> в размере 5 382, 00 руб. (л.д.116), следует взыскать в доход федерального бюджета с <ФИО4> в полном объеме. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок два месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденной <ФИО4> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22-00 до 06-00 час., не выезжать за пределы <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Суд возлагает на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в день, определяемый данным органом.

До вступления приговора в законную силу избрать <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде, надлежащем поведении.

Гражданский иск <ФИО1> к <ФИО4> в размере 150 000, 00 рублей удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО1> в счёт возмещения вреда 10 000, 00 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественное доказательство - косу уничтожить.

Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 382, 00 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае явного затягивания сторонами сроков ознакомления с протоколом судебного заседания суд вправе установить определенный разумный срок для ознакомления, либо прекратить ознакомление с протоколом судебного заседания.

Мировой судья С.Б.Русу