1

Дело №1-11/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 1 октября 2025 г.

Мировой судья судебного участка №6 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Чуглаев Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Сарайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аймуранова Э.Н., представившего удостоверение №620 от 19 января 2016 г., действующей на основании ордера №552 от 28 августа 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "данные изъяты" года рождения, уроженца г."данные изъяты", гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: "данные изъяты", г."данные изъяты", ул."данные изъяты", д."данные изъяты", официально не трудоустроенного, женатого, ранее не судимого,

по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

Приказом врио Министра МВД по Республике Мордовия ФИО2 №815 л/с от 30 сентября 2022, ФИО3 с 30 сентября 2022 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (далее по тексту - инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, сотрудник полиции).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора ДПС ФИО3, последний принимает непосредственное участие в обеспечении безопасности дорожного движения, патрулирование и дежурство, документальное оформление, обязан уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы в каждом случае обращения к нему в целях склонения к злоупотреблению служебным положением, даче и получению взятки, злоупотреблению полномочиями либо иному незаконному использованию своего должностного положения, в том числе склонения другого сотрудника (гражданского служащего) к совершению коррупционного правонарушения.

1. сентября 2024, примерно в 19 час. 51 мин., ФИО3 будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находился в патрульном автомобиле ДПС ОСБ Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", припаркованного возле дома "данные изъяты" по ул."данные изъяты" г."данные изъяты", где также находился ранее незнакомый ему гражданин Республики Узбекистан ФИО1, приглашенный в вышеуказанный автомобиль с целью составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Находясь в указанном автомобиле, у ФИО1 не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на дачу взятки инспектору ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ФИО1, 1 сентября 2024 примерно в 19 час. 51 мин., находясь в салоне патрульного автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", припаркованного вблизи дома №"данные изъяты" по ул."данные изъяты" г."данные изъяты", достал из левого бокового кармана надетых на нем штанов денежную купюру достоинством 5000 рублей, и предложив их инспектору ДПС ФИО3, попытался убедить последнего за данное вознаграждение не принимать мер к привлечению его к административной ответственности и отпустить его. Далее ФИО1, продолжая действовать противоправно, используемые им в качестве взятки должностному лицу денежные средства в сумме 5000 руб. положил их на коврик для ног, одновременно высказывая намерение, чтобы ФИО3 отпустил его.

Однако ФИО3 отказался принять от ФИО1 денежные средства за не привлечение ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем последний не смог довести до конца свой преступленный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется его заявление о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 УК Российской Федерации как покушение на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, поскольку подсудимый ФИО1 1 сентября 2024, примерно в 19 час. 51 мин., покушался на дачу взятки инспектору ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 в сумме 5000 рублей за не составление им протокола об административном правонарушении, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Психическая полноценность подсудимого у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя правильно, отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 166, 167, 168, 169, 175, 177). При таких обстоятельствах, в отношении инкриминируемого деяния следует считать вменяемым.

При назначении наказания мировой судья в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оценивая личность подсудимого, мировой судья учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д.165), женат, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 180, 181), военнообязанный, официально не трудоустроен, при этом со слов подсудимого он работает неофициально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку инкриминируемое ФИО1 деяние совершено в условиях очевидности, сам ФИО1 не сообщил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

При этом признание вины и раскаяние в содеянном (что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления) уже учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и повторному учету не подлежит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть учтено в качестве такового судом, поскольку обвинение в совершении преступления в таком состоянии ему не предъявлено.

Мировой судья, принимая во внимание личность подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, фактические обстоятельства и характер содеянного, учитывая возраст подсудимого, который является трудоспособным лицом, состояние здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого, назначает ему из альтернатив наказаний, предусмотренных в санкции части 1 статьи 291.2 УК РФ, наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме.

С учетом категории совершенного преступления, имущественного положения, имеющего в настоящее время источник дохода, мировой судья определяет размер штрафа в соответствии с требованиями статьи 46 УК РФ.

Данное наказание, по мнению мирового судьи, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, не являющееся наиболее строгим из перечисленных в санкции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ наказанием, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу DVD-R диск с видеозаписями с нагрудного видеорегистратора инспектора ДПС ФИО3 и DVD-R диск с видеозаписями видеорегистратора служебного автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак Е1521/13, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к ст. 291 УК РФ, примечания к ст. 291.2 УК РФ или п. 2 примечания к ст. 204 УК РФ, примечания к ст. 204.2 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что билет Банка России образца 1997 года номиналом 5000 руб. с серийным номером "данные изъяты", принадлежащий ФИО1 признан вещественным доказательством.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 совершил преступление, используя принадлежащие ему денежные средства.

При таких обстоятельствах вещественное доказательство - билет Банка России образца 1997 года номиналом 5000 руб. с серийным номером ВЗ "данные изъяты" хранящийся на депозитном лицевом счете УМВД России по го Саранск (квитанция к приходному кассовому ордеру №53 от 21 мая 2025), подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Республике Мордовия (УМВД России по го Саранск, л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 132601001, р/с – <***> в Отделении - НБ Республики Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г.Саранск, БИК – 048952001, КБК – 18811603127019000140, ОКТМО (ОКАТО) – 89701000, УИН 18800315434722401302.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: - хранящиеся в материалах уголовного дела DVD-R диск с видеозаписями с нагрудного видеорегистратора инспектора ДПС ФИО3 и DVD-R диск с видеозаписями видеорегистратора служебного автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак Е1521/13 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - один билет Банка России номиналом 5000 руб., сери "данные изъяты" номер "данные изъяты" хранящийся на депозитном лицевом счете УМВД России по го Саранск - на основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления мировому судье.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы любой из сторон осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.В. Чуглаев