Решение по гражданскому делу
Дело № 2-3188/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года г. Добрянка<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края Черникова Н.В<ФИО1>, при секретаре Лазаревой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кировская Финансовая Компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Кировская Финансовая Компания» (далее - ООО «КФК») обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 07.05.2021 г. в размере 37500 рублей, из которых 15000 рублей сумма основного долга, 22500 рублей проценты за период с 07.05.2021 по 01.12.2021, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1325 рублей и почтовые расходы в сумме 224 рубля. Мотивировав свои требования тем, что 07.05.2021 года между ООО МКК «Экспресс Займ» и ФИО2 был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в сумм 15000 рублей на 31 день. До 06.06.2021 года Попов Л..И. обязался возвратить сумму займа с начисленными процентами по договору, однако обязательства своих не исполнил. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика был отменен 22.04.2022 года. Право требования денежных средств по договору займа в отношении ФИО2 перешли от ООО МКК «Экспресс Займ» к ООО «КФК» по договору уступки прав от 13.09.2021 года.
В судебное заседание представитель истца ООО «КФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку последние надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно частей 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекс (ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Из материалов дела следует, что 07.05.2021 года между ООО МКК «Экспресс Займ» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма <НОМЕР> (л.д.6-7). Согласно условий вышеуказанного договора ООО МКК «Экспресс Займ» предоставил ФИО2 займ в сумме 15000 рублей с начислением 365% годовых (1% в день), со сроком возврата займа - 06.06.2021 года.
Согласно п.4 Договора проценты за пользование денежными средствами, выданными заемщику на основании договора потребительского микрозайма, начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата микрозайма включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи).
При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга. Займодавец считает полученные от заемщика денежные средства как: в первую очередь - сумму задолженности по процентам; во вторую очередь - задолженность по основному долгу; в третью очередь - неустойка (штраф, пеня). (п.7 Договора). В силу п.12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно займодавцем применяется неустойка, которая начисляется одновременно с начислением процентов, указанных в п.4 настоящих Индивидуальных условий и составляет 20 % годовых от непогашенной суммы займа (0,05% в день) с первого дня нарушения обязательств за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. Согласно расходного кассового ордера от 07.05.2021 года ООО МКК «Экспресс Займ» выдало ФИО2 займ в сумме 15000 рублей на основании договора <НОМЕР> от 07.05.2021 г. (л.д.7).
В счет оплаты процентов по договору поступили от ответчика платежи: 03.06.2021 - 2430 рублей, 04.07.2021 - 2790 рублей, 28.07.2021 - 2160 рублей (л.д.8-9). Свои обязательства по договору микрозайма ФИО2 не исполнила, сумму займа, проценты по договору в полном объеме не уплатил. Доказательств иного, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено. Заключение вышеуказанного договора займа и получение денежной суммы в размере 15000 рублей ответчиком не оспариваются. Согласно расчета (л.д.5) по состоянию на 01.12.2021 года задолженность по договору займа <НОМЕР> составляет 37500 рублей, из которых 15000 рублей основной долг и 22500 рублей проценты. 13.09.2021 года между ООО МКК «Эксспресс Займ» и ООО «КФК» был заключен договор цессии (уступки требования) <НОМЕР>, в соответствии с которым ООО МКК «Эксспресс Займ» уступило в полном объеме ООО «КФК» право требования исполнения обязательств к ФИО2, и к ООО «КФК» перешли все права ООО МКК «Эксспресс Займ» по договору займа <НОМЕР> от 07.05.2021. (л.д.10-15). Определением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 14.06.2022 года судебный приказ №2-1716/2022 от 22.04.2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу ООО «КФК» отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает установленным факт предоставления ООО МКК «Эксспресс Займ» ответчику ФИО2 займа в размере 15000 рублей на согласованных сторонами условиях, заемщик же, в свою очередь, не исполнил обязательства по возврату займа, уплате процентов в полном объеме за пользование им. В силу изложенных норм Закона, регулирующих спорные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика выполнить принятые на себя обязательства по договору займа. Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 15000 рублей, суд исходит из того, что обязательства по возврату заемных средств заемщик ФИО2 не выполнил, основной долг в размере 15000 рублей не возвратил до настоящего времени, поэтому иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме. Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего. Деятельность истца по предоставлению физическим лицам займов в небольшой сумме на короткий срок соответствует деятельности микрофинансовых организаций, поэтому при разрешении данного спора суд принимает во внимание ограничения, установленные для микрофинансовой деятельности. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности), микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности). Согласно пунктам 2, 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. В силу ч.ч. 2, 3 ст.12.1 данного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" внесены изменения, а именно ст.5 дополнена ч.23, 24, согласно которых процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Данное условие указано в договоре потребительского займа от 07.05.2021, заключенного между сторонами. В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В силу требований процессуального закона следует определить среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, и сопоставить их с условиями заключенного с ФИО2 договора микрозайма от 07.05.2021 года. Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского займа, заключаемых в 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, сроком от 31 дня до 60 дней включительно до 30 000 рублей включительно составляет 306,511 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 365,000 % годовых. Согласно договору займа размер процентов за пользование займом определен сторонами, исходя из расчета 365% годовых, что не превышает 1% в день, а также не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Как следует из расчета истца (л.д. 5) размер процентов за пользование займом составил 22500 рублей, что соответствует условиям ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ. Ответчиком в счет погашения задолженности по договору от 07.05.2021 года были внесены суммы: 03.06.2021 - 2430 рублей, 04.07.2021 - 2790 рублей, 28.07.2021 - 2160 рублей (л.д.8-9), что усматривается из приходных кассовых ордеров, иного суду не представлено. Расчет начисленных истцом процентов судом проверен. Ограничения, предусмотренные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшие в редакции на момент заключения договора микрозама (07.05.2021 г.), применены истцом при расчете задолженности верно, однако при расчете процентов не учтены внесенные ответчиком денежные суммы в общем размере 7380 рублей. Таким образом размер неоплаченных процентов составляет 15120 рублей ( 22500 - 7380). С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 30120 рублей, из которых: задолженность по основному долгу составляет 15000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 15120 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истец просит взыскать государственную пошлину в размере 1325 рублей. Оплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями №2094 от 09.02.2023 года на сумму 662,50 рублей и №1674 от 01.04.2022 года на сумму 662,50 рублей (л.д.18-19). Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части, то требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в части, а именно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (80,32%) в сумме 1064,24 рублей (1325 *80,32%). Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 224 рубля. Согласно представленных кассовых чеков на сумму 161 рублей и 63 рубля (л.д.16,20) истцом были понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления, а также требования ответчику по возврату задолженности.
Поскольку исковые требования ООО «КФК» удовлетворены в части (80,32%), то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им почтовые расходы в сумме 179,92 рублей (224*80,32%). Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кировская Финансовая Компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспорт <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кировская Финансовая Компания» (ИНН <НОМЕР>) сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от 07.05.2021 года в размере 30120 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 15000 рублей, проценты - 15120рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1064,24 рублей, почтовые расходы 179,92 рублей. Всего: 31364,16 рублей (тридцать одна тысяча триста шестьдесят четыре рубля 16 копеек). В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Кировская Финансовая Компания» к ФИО2, отказать.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Добрянский районный суд через мирового судью в течение месяца с момента его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023 года в связи с поступившей апелляционной жалобой.
Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: Н.В.Черникова