УИД:04MS0009-01-2023-003367-83

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <АДРЕС> района РБ ФИО5,

подсудимого <ФИО2>,

защитника -адвоката Дугаровой А.Ш.,

потерпевшей <ФИО3>, при секретаре судебного заседания <ФИО4> , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, судимости:

1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ревности к <ФИО3>, действуя умышленно, нанес ребром ладони правой руки не менее 6 ударов по обеим рукам последней, причинив ей физическую боль. После чего <ФИО2> повалил <ФИО3> на пол, при этом последняя падая, ударилась правой щекой об угол дивана. Затем, <ФИО2> сел сверху на <ФИО3> и стал давить локтем правой руки ей на шею, причинив физическую боль, при этом высказал слова угрозы убийством: «Я тебя прибью!». После чего, продолжая свои преступные действия, <ФИО2> около входной двери схватил <ФИО3> за ночную рубашку, но последняя сняв ее с себя, выбежала из дома в нижнем белье. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил <ФИО3> сильную физическую боль и следующие повреждения: гематома в области правой щеки, ссадины верхних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. <ФИО3>, в создавшейся ситуации, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны <ФИО2>, чувствуя физическую боль, восприняла действия и слова последнего, как реальную угрозу для своей жизни, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого <ФИО2>, согласно которым <ДАТА4> около 22 часов, находясь по адресу: <АДРЕС> после того как он и его гражданская супруга легли спать, он вспомнил, что накануне ему приснилось, что он видит фотографии своей жены в обнаженном виде, что она ему изменяет, но так как он находился в сильном алкогольном опьянении, то он подумал, что это было реально и начал нервничать и бить кулаками в подушку. Жена начала его успокаивать, говорить, что это неправда. Затем он резко встал с кровати, жена тоже встала и продолжала его успокаивать, стоя у изголовья их кровати, что его еще больше разозлило и в этот момент <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> он решил ее напугать. В это же время он подошел к ней и стал наносить удары ребром ладони правой руки по ее обеим рукам. Сколько раз он ее ударил, он точно не помнит, но не менее 6 ударов. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышла из спальни в прихожую, где он ее догнал и схватив за ночную рубашку стал тащить в зал. В зале он сказал жене, чтобы она села на диван, но она отказалась, что его еще больше разозлило и он повалил ее на пол, когда она падала, то ударилась правой щекой об угол дивана. Затем он сел на жену сверху, стал душить ее локтем правой руки, точнее начал давить локтем правой руки ей на шею и при этом он сказал: «Я тебя прибью!». Но убивать <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не хотел, просто хотел ее напугать. После чего жена начала задыхаться, и он немного успокоился, в этот <ОБЕЗЛИЧЕНО> столкнула его с себя и выбежала в прихожую. Он побежал за ней и около входной двери он схватил жену за ночную рубашку, но она сняла ее с себя и выбежала из дома в нижнем белье. Через некоторое время жена приехала вместе с сотрудниками полиции и его доставили <АДРЕС>. Убивать <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не хотел, хотел лишь напугать. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время они с женой помирился, перед ней извинился, она его простила, претензий к нему не имеет (л.<АДРЕС> Оглашенные показания подсудимый <ФИО2> подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая <ФИО3> суду показала, что сожительствует с <ФИО2> около двух лет. Точную дату не помнит, когда ее гражданский супруг ночью начал без причины бить подушку, она пыталась его успокоить. Помнит, что <ФИО2> бил ее по рукам, по лицу и телу удары не наносил. Она не помнит куда и как наносил удары ее супруг, равно как и не может назвать количество ударов она также не сможет, но помнит, что он ее был по рукам. Удары были не сильными. Высказывал ли ей слова угрозы <ФИО2> она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей <ФИО3>, в ходе предварительного следствия, согласно которым с <ФИО2> проживает совместно около полутора лет, совместных детей не имеют. Отношения с ним ровные, спиртными напитками он не злоупотребляет, по характеру он спокойный, общительный. <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> когда они с <ФИО2> легли спать, дети спали в другой комнате. В это время, лежа в кровати, <ФИО2> по непонятным ей причинам стал бить кулаками подушку, стал обвинять ее в супружеской неверности, говорил, что видел ее обнаженные фотографии и, что она ведет разгульный образ жизни. Она стала его успокаивать, говорить, что все сказанные им слова являются ложью, но <ФИО2> был очень зол, на ее слова он никак не реагировал, в этот же момент он встал с кровати, она тоже встала, продолжала пытаться успокоить его. В этот момент она стояла у изголовья их кровати, когда к ней подошел <ФИО2>, находясь на близком расстоянии от нее, стал наносить ей удары по рукам, нанес он ей не менее 5-6 ударов, бил он ее ребром ладони, от нанесенных ей ударов она испытала физическую боль. Боясь за себя, чтобы избежать дальнейшего избиения, воспользовавшись моментом, вышла из спальной, прошла в прихожую, в этот момент <ФИО2> догнал ее, схватил ее за ночную рубашку и стал тащить в зальную комнату. <ФИО2> за руку привел ее в зальную комнату, стал ей приказывать сесть на диван, но она ему отказала, тогда он еще сильнее разозлился, повалил ее на пол, упав сверху на нее, во время падения она ударилась правой щекой об угол дивана. Он стал ее душить своим локтем, от чего она испытала недостаток кислорода, стала задыхаться. В какой-то момент ей удалось его с себя столкнуть, и выбежать в прихожую и около входной двери <ФИО6> схватил ее за ночную рубашку, чтобы от него оторваться, она сняла с себя рубашку, и, оставшись в нижнем белье, она побежала в отдел полиции п. <АДРЕС> за помощью. Пояснила, что в момент, когда <ФИО2> ее душил, то высказывал слова угрозы убийством: «я тебя прибью!». Учитывая сложившуюся обстановку, физическую силу <ФИО6>, агрессию с его стороны, то слова угрозы она восприняла реально, сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. В настоящее время они с <ФИО2> помирились, отношения урегулировались. (л.д<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью. Судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела: - заявление <ФИО3> от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> <ДАТА5> в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей телесные повреждения, душил, бил по рукам. Когда душил, высказывал слова угрозы в ее адрес, говорил «Я тебя сейчас убью», его слова она восприняла, как реальную угрозу для ее жизни и безопасности ее детей. Она в одном нижнем белье успела выскочить на улицу и прибежала в отдел полиции (л<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого осмотрена квартира <НОМЕР>. Составлена фототаблица. (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>)

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого у <ФИО3> имелись следующие повреждения: гематома в области правой щеки, ссадины верхних конечностей (точная локализация и количество не указаны), причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не причинили расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности (п.9 приказа <НОМЕР> МЗиСР от <ДАТА7> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Высказаться о давности причинения повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия морфологической характеристики (<АДРЕС>); <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 480 от 16 мая 2023 года, согласно которого ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные особенности психики ФИО8 не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО8 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участвовать в судебно-следственных действиях и судебном заседании. (л.д.50-52). Все вышеизложенные письменные доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого <ФИО2> дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, и у суда нет оснований сомневаться и не доверять им, добыты без нарушений УПК РФ. Оценив все изложенные доказательства, суд находит каждое из них, относимым к настоящему уголовному делу, допустимым, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достоверны. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает вину <ФИО2> в содеянном доказанной.

Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого <ФИО2> оглашенными в судебном заседании потерпевшей <ФИО3>, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и иными доказательствами в совокупности.

Все вышеизложенные письменные доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого <ФИО2> дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного <ФИО2> преступления, и у суда нет оснований сомневаться и не доверять им, добыты без нарушений УПК РФ. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия подсудимого были умышленными, он осознавал противоправный характер своих действий. Мотивом совершения преступления являются неприязненные отношения, ревность. О направленности умысла свидетельствуют интенсивность и конкретность высказанной угрозы убийством <ФИО2>, нанесение ребром ладони правой руки не менее 6 ударов по обеим рукам последней, причинение физической боли потерпевшей. Между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, заключение <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА9>, суд не имеет оснований сомневаться в его вменяемости. При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим. Суд также учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту работы, по месту жительства, посредственную характеристику <АДРЕС>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, т.е. тем самым проявлял активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, принесение потерпевшей извинений, принятие их последней, состояние здоровья подсудимого. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, при этом оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку объективных доказательств того, что именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления в материалах дела не имеется, не представленных таковых и в ходе судебного следствия.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Вместе с тем, поскольку преступление совершено <ФИО2> в период неснятой, непогашенной судимости, должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде альтернативы лишению свободы.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы. Основания для назначения менее строгого наказания, по мнению суда, отсутствуют. Между тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому <ФИО2> наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на <ФИО2> исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. При изменении постоянного места жительства уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на <ФИО2>

При этом, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Суд, назначив <ФИО2> более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание является справедливым и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, при этом, приходя к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд учитывает, что <ФИО2> по рассматриваемому делу преступление небольшой тяжести совершено в период испытательного срока по приговору Бичурского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> по ч.2 ст.162 УК РФ, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. В связи с условным осуждением состоит на учете в филиале по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ. Однако, учитывая характер совершенного преступления по рассматриваемому делу, критическое отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения ч.4 ст.74 УК РФ, дающие возможность суду решать вопрос о сохранении условного осуждения при совершении в период испытательного срока преступления небольшой тяжести, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от <ДАТА3>, исполнять его самостоятельно. <ФИО2> по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым. Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Дугаровой А.Ш. в ходе дознания в размере 5 352 руб., а также в суде в размере 5 352 руб. за оказание ею юридической помощи по назначению, следует взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения, <ФИО2> от возмещения процессуальных издержек не установлено, поскольку он трудоспособен, имеет возможность заработать денежные средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО7> <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев. Возложить на осужденного исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Контроль возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписке о невыезде и надлежащем оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката на предварительном расследовании и в суде в сумме 10 704 рублей. Приговор Бичурского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА10> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный <ФИО2> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>