Дело № 5-567/2025 26МS0026-01-2025-003646-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

31 октября 2025 г. г. Балаково

Мировой судья судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области Забалуев В.Н.,при помощнике судьи Колыбердиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1 В1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Балаково <АДРЕС> области (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

установил:

26 августа 2025 г. в 15 час. 33 мин. ФИО1 управляя транспортным средством марки Toyota Land Cruiser 120 (государственный регистрационный знак <***>) на 538 км. автомобильной дороги Астрахань-Элиста-Ставрополь нарушил п. п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), то есть на дороге с двусторонним движением при наличии сплошной линии разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги встречного движения. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания. Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 3 указанной статьи КоАП РФ). В порядке ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие ФИО1 при рассмотрении дела обязательным мировым судьей не признавалось, о рассмотрении дела он извещен. Таким образом, при условии надлежащего извещения о судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, и относится к сфере судейского усмотрения. Мировой судья, с учетом сведений о надлежащем извещении ФИО1 определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 составаадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ). Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 августа 2025 г. в 15 час. 33 мин. ФИО1 управляя транспортным средством марки Toyota Land Cruiser 120 (государственный регистрационный знак <***>) на 538 км. автомобильной дороги Астрахань-Элиста-Ставрополь нарушил п. п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, в нарушение требований п. п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, совершая маневр обгона транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. Основаниями привлечения к административной ответственности служат все основные признаки, характеризующие административное правонарушение (ст. 2.1. КоАП РФ), а также обеспечение законности при совершении уполномоченными лицами административно-процессуальных действий, т.е. производства по делам об административных правонарушениях. Из смысла ст. 2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных, исследованных и согласующихся друг с другом доказательств:

1) карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1; 2) рапортом старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Грачевский» от 26 августа 2025 г.;

3) схемой дислокации дорожных знаков на участке 538 км. автомобильной дороги Астрахань-Элиста-Ставрополь; 4) протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 676604 от 26 августа 2025 г. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено;5) административной практикой на лицо - ФИО1;

6) исследованной видеозаписью от 26 августа 2025 г., содержащейся на DVD-R диске, на которой зафиксировано движение водителя транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 120 (государственный регистрационный знак <***>), в частности нарушение п. п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, мировой судья не усматривает.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нахожу, что исследованных доказательств достаточно для установления вины <ФИО1 В1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность. Оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не установлено. При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено. К отягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ то, что ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение по главе 12 КоАП РФ, по которому он ранее подвергался административному наказанию в виде штрафа и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (1 год).

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1 В1>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Штраф надлежит оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу через отделение банка по реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Грачевский») КПП 260601001, ИНН <***>, ОКТМО 07517000, номер счета 03100643000000012100 в отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, кор. счет 40102810345370000013, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426251700005521, дело № 5-567/2025. Разъяснить, что квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье в указанный шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии подтверждения оплаты штрафа в указанный срок постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области непосредственно или путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья В.Н. Забалуев