ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великие Луки 21 ноября 2023 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 34 города Великие Луки Псковской области мировой судья судебного участка № 40 города Великие Луки Псковской области ФИО1,
при секретаре Чуевой Я.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области Фёдорова Р.В.,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области Григорьевой И.А., представившей удостоверение № .. и ордер №… от …. года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, …. года рождения, уроженца …., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: …., холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, со средним специальным образованием, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующий обстоятельствах:
08 октября 2023 года около 11 час. 55 мин. у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «….» ООО «…», расположенного по адресу: ….., возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «….». Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в вышеуказанную дату и время, действу после возникновения умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в торговом зале магазина «…» ООО «….», расположенного по адресу: …., подошел к стеллажу с шоколадом, с поверхности которого поочередно взял в руки и забрал себе пятнадцать штук «Шоколад молочный «Милка MMMAХ” с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком», массой 300 гр каждая, стоимостью 221 руб. 42 коп. за штуку, всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «….» на общую сумму 3321 руб. 30 коп. После чего минуя кассовую зону, не оплачивая и не намереваясь оплачивать стоимость находящегося при нем товара, вышел из торгового зала магазина. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «….» материальный ущерб на общую сумму 3321 руб. 20 коп. совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Григорьева И.А. ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Представитель потерпевшего ООО «….» С.А.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно, надлежащим образом, в материалах дела от него имеется заявление в котором он просит рассмотреть дело без его участия, согласен на его рассмотрение в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Фёдоров Р.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью ориентирован во времени и пространстве, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе дознания и в судебном заседании каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, принудительные меры медицинского характера к нему не применялись, сомнений в том, что во время совершения преступления он осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, у суда не имеется.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Судом установлено, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, лечение в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» не проходил, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ 07 марта 2023 года и по ст. 20.21 КоАП РФ 15 октября 2023 года, по месту жительства характеризуется посредственно.
Суд при назначении наказания учитывает также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
С учетом того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.
Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств, характера содеянного по настоящему приговору, с учетом изложенных выше данных о личности ФИО2, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначено быть не может как и наказание в виде принудительных работ, являющихся альтернативой лишению свободы, а также ему не может быть назначено наказание в виде ареста, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен. Назначать ему другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ мировой судья считает нецелесообразным, так как он постоянного источника дохода не имеет.
Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения подсудимому в настоящее время не изменились.
Процессуальные издержки в сумме 10039 руб., исчисленные для оплаты услуг адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области Григорьевой И.А. в ходе дознания, а также расходы на оплату труда адвоката за участию в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого на подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства данные судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в виде DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «….», расположенного по адресу: ….; приходной накладной №…. от 29 сентября 2023 года необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316, 322, 323 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в виде DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «….», расположенного по адресу: ….; приходной накладной №…. от 29 сентября 2023 года хранить при уголовном деле.
Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере 10039 (десять тысяч тридцать девять) рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области Григорьевой Ирины Александровны за оказание юридической помощи в ходе дознания.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Великолукский городской суд Псковской области через мирового судью судебного участка №34 г.Великие Луки в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судьяА.ФИО1