Решение по уголовному делу

2026-02-16 15:12:00 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\090\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-16 15:12:00 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\090\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Вступил в законную силу 10 декабря 2025 года. Согласовано.

Разместить.

Подпись судьи.

Уголовное дело №1-20/2025 УИД 03MS0090-01-2025-001931-58

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г.Дюртюли РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан Зиганшиной Г.В., при секретаре Львовой Ф.Х., с участием государственного обвинителя -помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Меркуловой Р.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Ахияровой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил угрозу убийством ФИО2, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА4> около 22.00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, правой рукой схватил ФИО2 за шею и душил её, высказывал слова угрозы убийством «Я тебя убью!» в адрес ФИО2, которая испугалась за свою жизнь и здоровье, слова угрозы убийством со стороны ФИО1 восприняла реально. Он же, ФИО1 совершил угрозу убийством ФИО2, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА5> около 18.00 часов, вынул из кармана перочинный нож, который приставил к горлу ФИО2, высказывал слова угрозы убийством «Я тебя убью, если ты не будешь со мной!», которая испугалась за свою жизнь и здоровье, слова угрозы убийством со стороны ФИО1 восприняла реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии своего защитника, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашённых, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА4> к ФИО1 в гости пришла ФИО2, с которой они употребили спиртные напитки, после чего между ними произошла ссора, в ходе которой около 22.00 часов <ДАТА4> ФИО1 схватил ФИО2 за шею, повалил её на диван и начал душить, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», ФИО2 вырывалась от него и выбежала из квартиры и больше не возвращалась.

Он же, ФИО1, в ходе предварительного расследования показал, что <ДАТА5> около 17.50 часов ФИО1 пришёл к ФИО2 чтобы выяснить отношения, которая проживает по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 была в нетрезвом состоянии, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанёс не менее шести ударов по различным частям тела ФИО2, около 18.00 часов <ДАТА5> ФИО1 достал из кармана перочинный нож и приставил его к горлу ФИО2, при этом высказывал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью, если ты не будешь со мной!».

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашённых в ходе судебного заседания, на основании ст.281 УПК РФ следует, что <ДАТА4> ФИО2 пришла в гости к ФИО1 по адресу: <АДРЕС>, с которым они употребили спиртные напитки, после чего между ними произошла ссора, в ходе которой около 22.00 часов <ДАТА4> ФИО1 схватил ФИО2 за шею, повалил её на диван и начал душить, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», слова угрозы убийством, исходившие со стороны ФИО1, ФИО2 восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье.

Также, ФИО2, в ходе предварительного расследования показала, что <ДАТА5> она целый день находилась дома, вечером того же дня в дверь постучали, она открыла, там стоял ФИО1, между ними произошла ссора, около 18.00 часов ФИО1 достал из кармана перочинный нож и приставил его к горлу ФИО2, при этом высказывал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью, если ты не будешь со мной!», слова угрозы убийством, исходившие со стороны ФИО1, ФИО2 восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье.

Из показаний не явившегося свидетеля ФИО3, оглашённых в ходе судебного заседания, на основании ст.281 УПК РФ следует, что он является УУП в отделе МВД России по Дюртюлинскому району, в ходе несения службы <ДАТА6> к нему обратилась ФИО2, проживающая по адресу: <АДРЕС>, которая сообщила о том, что <ДАТА4> около 22.00 часов, ФИО1, находясь по адресу: <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, схватил её правой рукой за шею и начал её душить, при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством «Я тебя убью!», также сообщила, что <ДАТА5> около 18.00 часов ФИО1, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры нанёс ФИО2 телесные повреждения, после чего вынул из кармана перочинный нож и приставил его к горлу ФИО2, высказывая в адрес последней слова угрозы убийством «Я тебя убью!». Слова угрозы ФИО2 восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ подтверждаются показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля, оглашёнными в ходе судебного заседания. Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимого доказана процессуальными документами, имеющимися в материалах уголовного дела: - заявлением ФИО2 от <ДАТА6> о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности (л.д.12); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <ДАТА6>, в котором зафиксирован осмотр квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д.13-15); - заявлением ФИО2 от <ДАТА6> о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности (л.д.54); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <ДАТА7>, в котором зафиксирован осмотр квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра места происшествия изъят перочинный нож (л.д.68-73); - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <ДАТА8>, в котором зафиксирован осмотр перочинного ножа, изъятого <ДАТА7> в ходе осмотра места происшествия, произведенного в помещении квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д.95-98); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8>, согласно которому, перочинный нож, изъятый <ДАТА7> в ходе осмотра места происшествия, произведённого по адресу: <АДРЕС>, признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сдан в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Дюртюлинскому району (л.д.99-100); - протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от <ДАТА9>, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, где в присутствии понятых и защитника полностью подтвердил свои ранее данные показания (л.д.139-144); - протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от <ДАТА9>, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, где в присутствии понятых и защитника полностью подтвердил свои ранее данные показания (л.д.145-150).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в угрозах убийством ФИО2 у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, указанных выше. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством ФИО2, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством ФИО2, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Изучив данные о личности ФИО1 суд установил, что он является жителем <АДРЕС> района РБ, на учёте у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.118), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.114), не работает, к административной ответственности не привлекался (л.д.124), холост, не судим.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 и п. 30 постановления от <ДАТА10> <НОМЕР> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», явка с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо в совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем, как следует из предъявленных ФИО1 обвинений, с которыми он полностью согласился, материалов уголовного дела, преступные деяния ФИО1 были зафиксированы в результате оперативно-розыскных мероприятий, правоохранительным органам были известны преступные деяния подсудимого и какой-либо новой информации, после своего задержания, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступлений, ФИО1 не сообщил. При таких обстоятельствах считать, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела необходимо признать в качестве явки с повинной, у суда оснований не имеется. В связи с чем, суд все признательные показания ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в ходе дознания, признания вины на суде, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, в виде признания вины, как до возбуждения уголовного дела, на дознании, а также на суде и раскаяния в содеянном. Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд устанавливает исходя из предъявленных ФИО1 обвинений, с которыми он согласился и подтвердил это в суде. В связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и вышеуказанных данных о личности виновного и того обстоятельства, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя и привёл, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению вышеуказанных преступлений, о чем подтвердил подсудимый в суде, суд в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, личности виновного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путём частичного сложения назначенных наказаний. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 250 (двести пятьдесят) часов. Признать ФИО1 виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 250 (двести пятьдесят) часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок в 350 (триста пятьдесят) часов. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу: перочинный нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Дюртюлинскому району, после вступления в законную силу приговора, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дюртюлинский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Зиганшина