2025-11-26 17:49:19 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-10-284/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Иловля Волгоградская область 25 сентября 2025 г. Мировой судья судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области Гончаренко Е.Л., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенном по ул. Буденного, д.2, р.п. Иловля, Иловлинский район, Волгоградская область, 403071, дело об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>. 15, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> 8, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Даниловском районе, со слов не судимой, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что она 20 июля 2025 г. в 17 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> 8, в ходе конфликта повредила левую переднюю дверь автомобиля Лада «Гранта» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР> рублей. ФИО3 в судебное заседание явилась, согласно объяснений, с протоколом согласна, вину признает. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям. Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Положения ст. 8 Конституции РФ, устанавливают, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, является чужое имущество. Повреждение имущества предполагает причинение предмету такого повреждения, наличие которого не исключает его ремонта. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом. Из материалов дела следует, что потерпевшая <ФИО1> является собственником транспортного средства Лада «Гранта» 219140, государственный регистрационных знак <***>. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортных средств. Под уничтожением чужого имущества имеется в виду приведение имущества в полную негодность, в результате чего оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. В ходе судебного заседания было установлено, ФИО3, 20 июля 2025 года в 17 часов 00 минут, умышленно повредила чужое имущество, а именно, левую переднюю дверь автомобиля Лада «Гранта», принадлежащего <ФИО1>, причинив потерпевшей своими действиями материальный ущерб на сумму <НОМЕР> рублей. Уголовная ответственность (ст. 167 УК РФ) установлена за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, не причинившее значительного ущерба, влечет административную ответственность. Таким образом, различие административного правонарушения и уголовного преступления заключается в размере причиненного ущерба. В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району от 30 июля 2025 года, в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ, в отношении ФИО3 было отказано, за отсутствием состава преступления. Сведений о том, что данное постановление было обжаловано, материалы дела не содержат. В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт умышленного повреждения имущества со стороны ФИО3, подтверждаетсяписьменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, принадлежащего на праве собственности <ФИО1>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июля 2025 года; объяснениями потерпевшей <ФИО2>от 19 августа 2025 года; объяснениями ФИО3, данными ею, при составлении протокола об административных правонарушениях от 19 августа 2025 года, которой было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - согласно которым, она не отрицала факт повреждения чужого имущества. Иными материалами дела, изученными в ходе судебного разбирательства. Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО3 доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ФИО3 предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена. Поскольку сумма причиненного ущерба менее 25700 рублей, в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. При назначении наказания ФИО3 суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным, исходя из общих принципов права, принимая во внимание, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, назначить административное наказание в минимальном размере, установленном санкцией статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>, КПП 346001001, номер счета получателя 03100643000000012900 в отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор/счет банка получателя платежа 40102810445370000021, КБК 80311601073010017140, ОКТМО 18614000, назначение платежа: административный штраф по делу №5-10-284/2025, УИН:<НОМЕР>. Неуплата штрафа, либо отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 10 Волгоградской области.

Мировой судья подпись Е.Л. Гончаренко Верно Мировой судья Е.Л.Гончаренко