Дело № 1-12/2025 УИД 36МS0026-01-2025-006457-08 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Воронеж 06 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области Гущина С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Солодухиной Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кузнецовой Е.Н., представившей удостоверение №36/617 от 09.11.2002 и ордер № 36-01-2025-03606929 от 21.10.2025, при секретаре Фоменко Л.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 14.08.2025 примерно в 11 часов 40 минут ФИО1 по личной необходимости находился в магазине «Пятерочка» АО «ТД Перекресток», расположенном по адресу: <...>, где у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей, представленных в торговом зале указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, имея корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 14.08.2025 примерно в 11 час. 55 мин. тайно похитил с торговых стеллажей, расположенных в помещении данного магазина, товары, принадлежащие АО «ТД Перекресток», а именно: 2 упаковки кофе EGOISTE Noir 1000x4 Beans Pack, стоимостью по 2499 руб. 00 коп. за 1 шт., всего на сумму 4998 руб. 00 коп. с учетом НДС (без учета НДС на общую сумму 2682 руб. 72 коп.). Похищенное имущество ФИО1 спрятал в пакет, находившийся при нем, после чего, с похищенным товаром скрылся с места преступления, пройдя мимо кассы и не оплатив денежные средства за товар. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «ТД Перекресток» материальный ущерб в размере 4998 рублей 00 копеек с учетом НДС (2682 руб. 72 коп. без учета НДС). Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе предварительного слушания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеизложенных действий полностью признал, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с данным обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Выслушав мнения государственного обвинителя Солодухиной Ю.В., защитника - адвоката Кузнецовой Е.Н., не возражавших против заявленного ходатайства, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора. При этом суд исходит из того, что ФИО1 вину в содеянном признал, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель потерпевшего ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Положениями ст.60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - согласно пункту «и» ч.1 ст.61 УК РФ; - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери-студентке, а также родителям-пенсионерам, состояние здоровья последних - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает данные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КУЗ ВО ВОКПНД, БУЗ ВО ВОКНД не состоит, свою вину признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания судом не усматривается, как и не усматривается оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; также отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, смягчающие, отсутствие отягчающих и иные обстоятельства, изложенные выше и оцененные судом в совокупности, принимая во внимание, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, имеет источник дохода от неофициальной работы в качества мастера по санитарно-техническим работам, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений; оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает. При определении размера штрафа, суд руководствуется положением ч. 3 ст. 46 УК РФ. В связи с отказом представителя потерпевшего от заявленных исковых требований, суд прекращает производство по гражданскому иску АО «ТД Перекресток» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 4 998 руб. 00 коп. на основании п. 11 ч. 4, ч.5 ст. 44 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. в доход государства. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) л/с <***>, ИНН - <***>, КПП - 366401001 Казначейский счет 03100643000000013100 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ/УФК по Воронежской области г. Воронежа, БИК 012007084, ОКТМО 20701000 Единый казначейский счет 40102810945370000023 КБК:18811603121019000140 УИН:18853625010701410024 Производство по гражданскому иску АО «ТД Перекресток» прекратить. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить прежней ранее избранную меру процессуального принуждения - обязательство о явке. Вещественные доказательства по делу: - СD-R диск с видеозаписью от 14.08.2025 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья С.В.Гущина