Решение по уголовному делу

2026-02-09 16:28:56 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\183\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 16:28:56 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\183\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району РБ <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО4>, родившегося <ДАТА4> в д.Тупеево <АДРЕС> района БАССР, гражданина РФ, образование - среднее, семейное положение - вдовец, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнобязанного, зарегистрированного, и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА5>, в 08.47 часов в отношении <ФИО4> сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РБ составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль модели ВАЗ 21144 с г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4> протоколом о задержании ТС изьят и направлен в специализированную стоянку в <АДРЕС> района Республики Башкортостан. <ДАТА5>, около 10.20 часов, <ФИО4>, с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение пришел в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РБ, к начальнику ОГИБДД отдела. <ДАТА5>, около 10.25 часов, <ФИО4>, находясь в кабинете N?27 начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РБ по ул. <АДРЕС>, 33 <АДРЕС> района РБ, осознавая, что начальник ОГИБДД <ФИО6> является сотрудником полиции, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, из корыстных побуждений, с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение, лично передал должностному лицу <ФИО6> незаконное денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, положив их на рабочий стол начальника ОГИБДД. <ФИО6>, понимая, что <ФИО4> предлагает ему взятку за избежание административной ответственности - отказался от незаконного денежного вознаграждения, разъяснив <ФИО4>, что предлагаемое вознаграждение является взяткой, за которую предусмотрена уголовная ответственность. В связи с этим <ФИО4> не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку <ФИО6> отказался принимать незаконное денежное вознаграждение. Таким образом, <ФИО4>, лично покушаясь на дачу должностному лицу взятки в размере, не превышающей десяти тысяч рублей, совершил преступление предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО7>, защитник подсудимого адвокат <ФИО5>, выразили согласие на постановление приговора в отношении <ФИО4> без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия <ФИО4> следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - ст.291.2УК РФ как личное покушение на дачу должностному лицу взятки в размере, не превышающей десяти тысяч рублей.

Изучив личностные данные, суд установил, что подсудимый <ФИО4> проживает с детьми: сыном <ФИО9>, <ДАТА6> рождения, сыном - <ФИО10> <ДАТА7> рождения, дочерью <ФИО11>, <ДАТА8> рождения по <АДРЕС> района РБ /л.д.97,98,100/, супруга - <ФИО12>, умерла <ДАТА9> /л.д.99/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.96/, на учете у врача психиатра нарколога не состоит /л.д.94/,к административной ответственности не привлекался /л.д.92/. Обращаясь к мере наказания, суд отягчающих вину <ФИО4> обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ не установил. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Поскольку <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, оснований для переквалификации его действий на менее тяжкое преступление суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает нахождение на иждивении малолетней дочери - <ФИО13>, <ДАТА8> рождения. <ФИО4> являясь вдовцом, один воспитывает двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства. При этом подсудимый <ФИО4> впервые совершив преступление небольшой тяжести в ходе производства дознания по уголовному делу дал признательные показания, в судебном заседании полностью признал вину, выразил раскаяние в содеянном, просил у суда о назначении ему наказания в виде штрафа.

<ДАТА10> <ФИО4> с целью заглаживания причиненного преступлением вреда перечислил в качестве добровольной помощи СВО 5000 рублей (операционный чек Банка Уралсиб от <ДАТА11>), по своей инициативе обратившись в администрацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> район РБ, выполнил общественно-полезную работу: распиливал старые деревья, добровольно участвовал при разборе старых конструкций и уборке территории (справка главы администрации СП Карабашевского сельсовета МР <АДРЕС> район РБ от <ДАТА12>). Все вышеперечисленные обстоятельства суд на основании ч.1 и 2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не находит. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, с учетом позиции подсудимого, просившего о назначении ему наказания в виде штрафа, а также с учетом его имущественного и семейного положения, нахождения <ФИО4> в трудоспособном возрасте, принимая во внимание отсутствие у него заболеваний, препятствующих ведению трудовой деятельности, исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд, считает назначение <ФИО4> наказания в виде штрафа в размере 30 (тридцати тысяч ) рублей законным, обоснованным и справедливым.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с <ФИО4> не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст.81-83 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309,316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцать тысяч) рублей.

Меру принуждения в отношении <ФИО4>- обязательство о явке отменить. Вещественные доказательства - денежные средства на сумму 10 000 рублей: купюрой номиналом 5000 рублей серии Ае0656823 в количестве 1 ед., купюрой номиналом 5000 рублей серии ОА 0146861 в количестве 1 ед. по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> райсуд РБ через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья <ФИО1>